שבת בבוקר: קבוצת רכיבה של אופנועים איבדה שניים מחבריה בתאונה

[אומי5]

תרבות הנהיגה בארץ חרא, זה נכון לגבי רוכבים, נהגים, טייסים, כולם.

לרכב במרכז כמו אוטו, ז"א במרכז הנתיב, בלי לעקוף מהשול, בלי להשתחל זה פשוט לא אפשרי.

לא אפשרי כי הנהג הישראלי ידחף לך לנתיב כאילו אתה לא שם גם אחרי שיראה אותך במראה, הוא יצמד לך לתחת בחריקת בלמים, ומידי פעם לא יספיק לעצור, בקיצור ינהג כאילו אתה לא שם.

שים לב שיותר מ90 אחוז מהרוכבים ירכבו כך ללא הבדל גיל ותרגיל. איך יכול להיות שבכל הגילאים וכל המיגזרים מי שרוכב עובר בין רכבים ונוסע בשול? כנראה שיש סיבה מעבר לרצון להתאבד שאתה מייחס לנו.

 

עד כאן הצדקות.

 

בנוסף יש לא מעט שיקחו את זה צעד קדימה, ויפתיעו נהגים במצבים כמו שתיארת וגרועים יותר, יטוסו בין טורי מכוניות, יעברו במעברי חציה וכו'.

לנהג הממוצע שני הסוגים מתחברים מיד לאותו סוג, ואתה בטוח שמי שאתה רואה עכשיו בשול עוקף לאט את הטור הוא אותו אחד שבמעבר חציה עובר בווילי.

 

שנים טענו הרוכבים שיותר בטוח לנו בשול, שנים שנלחמו בנו, עד שיום אחד אפילו משטרת ישראל הבינה וכיום לא נותנים דוחות על רכיבה בשול הימני.

הטענה שלי היא שבגלל שאנחנו משתמשים בכביש אחרת, מקשרים "עברות נכונות" ל"עברות לא נכונות" ומכלילים את כולנו באותו סטיגמה.

 

אגב לפני כמה חודשים החלקתי על כתם סולר, יצאתי נקי בלי שיפשופים ובלי מכות ואפילו עם ידיעה שעשיתי את מה שצריך לעשות.

שכן הגיע עם טוריה וכיסינו את הכתם, התקשרתי למשטרה, שידאגו למפגע. כובדם הגיעו ראו ששמנו חול ונסעו.

נשאר חול על הכביש, זה אומנם עדיף על סולר, אבל עדיין מפגע. אם היה מגיע רוכב או רכב נוסף ומחליק על החול (שזה פחות נורא מסולר) האשמה הייתה על המשטרה.

 

כלי דו גלגלי הוא כלי חוקי ולגיטימי ברוב מדינות העולם, ברוב המערב גם דואגים שהתשתית תתאים לו.

 

רק היהודים גאונים, שמים גדרות רצח, ומאשמים כל רוכב בכל הסטיגמות הקיימות בעולם.

[חנן-ג'יפולוג]

היו כאן כמה שטענו שאי אפשר להחליק אם נוהגים בהתאם לתנאי הדרך.

כנראה שמעולם לא רכבתם.

קצת שמן/סולר, מכת רוח, אבן, אפצ'י, אלף ואחת סיבות.

 

רכבתי. על אופנוע 250 אחד ושני אופנועים 600-650, במשך כ15 שנה ומשהו כמו 170000 ק"מ.

אבן, מכת רוח או אפצ'י מעולם לא גרמו לי, אפילו לא בקצת, לאיבוד קו נסיעה.

שמן כן. החלקתי כ7-8 פעמים על שמן בכביש. האופנוע איבד אחיזה ויישרתי אותו ללא פגע. מעולם לא נפלתי. אני מניח שעזרה לי העובדה שיש לי נסיון מסוים ברכיבת שטח, שם אתה נמצא כמעט כל הזמן בהחלקה כזו או אחרת.

 

העניין הוא שכשאתה רוכב בכביש, אתה אמור, לעניות דעתי, לנסוע מאוד רחוק מהמגבלות, כך שכשתתקל במשהו מאלה שהזכרת יהיה לך מספיק טווח בטחון כדי לצאת מזה. אם אתה רוכב על הקצה, גם אם מעולה, אין לך טווח בטחון ואז זה רק עניין של זמן עד שתעבור את הקצה.

ממה שאני רואה מסביבי, כהכללה גורפת, שאכן חוטאת לעתים לבודדים, רוכבי אופנועים נוטים לרכב על הקצה ובנוסף מפתיעים את שותפיהם על הכביש והתוצאות מגיעות. גם למנוסים ביותר.

 

 

לגבי גדר ההפרדה, נכון שצריך לשנות, אבל לפי כל מה ששמעתי היום בתקשורת מהאופנוענים, כמעט שוכנעתי שהגדר הוצבה שם באישון לילה ערב התאונה והתנפלה על הרוכבים. זו לא התמונה האמיתית והיא מפריעה לרוכבים אחרים להסיק את כל המסקנות המתבקשות.

 

בזמנו, לפני כ17 שנים, טיילתי לא מעט במסגרת מועדון האופנועים, בעיקר בשטח אבל פעם או פעמיים גם בכביש. אולי דברים השתנו מאז אבל הרכיבה בטיולי הכביש היתה רחוקה מלהיות במהירויות שקרובות לחוקיות והיו חברים שהחליקו במהלך הטיול. עם אופנוע דו"ש כבד בעל חמישים ומשהו כוחות סוס, היה בלתי אפשרי לעמוד בקצב והגעתי עם המאספים אל סוף ההפסקה בכל פעם שהיתה כזו.

 

היה לי עצוב לשמוע על האסון. יש לי פינה חמה מאוד בלב לאופנועים ואשתי ואני מחפשים עכשיו לחזור לזה לרכיבות משותפות, בשטח. סעו בזהירות.

[יבגניפ]

.

שים לב שיותר מ90 אחוז מהרוכבים ירכבו כך ללא הבדל גיל ותרגיל. איך יכול להיות שבכל הגילאים וכל המיגזרים מי שרוכב עובר בין רכבים ונוסע בשול? כנראה שיש סיבה מעבר לרצון להתאבד שאתה מייחס לנו.

 

.

מהניסיון שלי בכבישים, למעלה מ90% עושים גם את הצעד אקסטרה שאתה מדבר עליו. נשבע לך שמעולם לא קרה לי שעצרתי בפקק והדו"ג לפני \ אחרי עצר כמו כולם, וחיכה כמו כלם, מבלי לנסות לפלס את דרכו אל ראשית הפקק. זה שכולם עושים משהו עוד לא הופך אותו לטוב או נכון. שמע, לדעתי למעלה מ90% מהנהגים בארץ גם לא מאותתים. לי אישית זה מאוד צורם ובטח שזה לא מעיד על משהו טוב.

אני מסכים שהגיוני שתשתיות הכבישים יתוחזקו ברמה מספיק טובה כדי למנוע כמה שיורת תאונות. זה מבלי לגרוע מהטענה שאנשים בארץ פשוט לא מוכנים להבין שגם להם יש אחריות על עצמם (ועל הילדים שלהם, כל עוד הם בגילאים הרלוונטים).

שמע, לאחרונה אני נתקל בהמון רכבים עם שלט מאחורה, שמספר לי שיש "תינוקת בונבונת באוטו". זה כמובן אמור לגרום לי להיות הרבה יותר זהיר. הרי אני לא רוצה לפגוע בתינוקת "בונבונת" חלילה, כן? עד כאן הכל טוב ויפה. איפה הבעיה? הבעיה מתחילה כשרכב כזה חותך אותי בפראות, או עובר לפני באדום, או עושה את שאר התרגילים שנהגים בארץ עושים. נניח ורכב כזה נפגע. מה הלאה? אצלי לפחות נוצר הרושם שההורים שממהרים לשים שלט כזה ונוהגים כמו שהם נוהגים, חושבים שהשלט המבשר לנו על התינוק\ת החמודים שלהם, פוטר אותם למעשה מאחריות על כמה שקורה על הכביש והם יכולים להתפרע.

הנה, תראה איך אנשים כאן מתעצבנים על הח"כ שדיבר על חוסר האחריות של הרוכבים בתור הורים. האם אין סיכוי שיש צדק בדבריו, בכל זאת?

[שביט]

ישר מרימים קול צעקה על גדר הבטיחות שגרמה למוות. נכון, זו אכן סיבת המוות, אבל זו בטח לא הסיבה לתאונה.

אם תמנעו את התאונה עצמה לא תצטרכו לזעוק על התוצאות שלה

:mm_yeah:

ועל זה נאמר שפיקח יודע לצאת מצרה שחכם יודע לא להיכנס אליה

התקשורת והציבור לא יודעים להבדיל בין הגורם לתואנה לבין הגורם לתוצאות התאונה, וחבל

[falou]

לגמרי מסכים איתך.

 

אבל מהנבחרים אני מצפה שיעשו יותר בנושא הכבישים. פחות לדבר, יותר לעשות.

אני מצפה להתנהלות מקצועית. לא פופוליסטית.

 

מוסרית הם חייבים לנו. הרי מדובר בפרה חולבת. זה שונה מגלשני רוח/בנג'י וכד'...

 

לכן, גם אם הוא צודק, אני לא מרגיש בנוח להחמיא לו ולדומיו על פיזור ססמאות. גם אם נכונות. הם עלולים להרגיש שבזה מסתכם מילוי חובם.

 

אל תשכח לרגע, הוא נבחר בשביל לבצע, לא ליעץ.

 

1. הוא לא פיזר סיסמא, הוא הביע דעה.

 

2. שמעתי ראיון איתו, הוא לא סבור שהחוק צריך להתערב, כך שאין קשר בין דעתו לבין כפייתה.

 

3. הוא לא נבחר ציבור לענייני תחבורה, לא זה מקצועו. הוא פרלמנטר, וככזה יש לו את הנושאים שהוא מטפל בהם. הוא לא צריך לטפל בכל הנושאים שהוא מביע דעה לגביהם.

 

4. הוא גם רופא פלסטיקאי, וככזה טיפל בכמה וכמה רוכבים פגועים. מכאן נקודת השקפתו.

 

מעבר לכך, שמעתי הרבה רדיו היום (במקרה) וההתייחסות למקרה, גם מצד החברים, גם מצד הרשויות, היתה עניינית וזו נקודת האור הכי גדולה בכל הסיפור הזה. סופסוף היה דיון לא מתלהם. אולי בגלל כובד הטרגדיה. אולי ייצא מזה משהו.

[mill3r]

שוב מפספסים את הנקודה.

פיקח או חכם, הסבירות שאופנוען יחליק תמיד קיימת.

אז לא משנה כמה אתה חכם אתה כנראה תחליק ואז צריך שיהיה משהו שיבלום אותך במקום לחתוך אותך.

לא מדובר אפילו על המקרה הספציפי הזה, גם אם תרכב 60 קמ"ש יש סבירות שתחליק עקב כמה וכמה סיבות שלא תלויות בך.

אם הכוונה בלהיות חכם היא לא לעלות על אופנוע מלכתחילה אז אין פה עם מי לדבר.

[sronis]

לצורך העיניין, נניח שהמצאתי גדר מושלמת לרוכבים, אבל יש בה בעיה קטנה, אם יפגע בה רכב היא גורמת לפיצוץ בעוצמה של 20 ק"ג TNT וכמובן הפיצוץ יהרוג את הנוסעים ברכב, האם היה נראה לך הגיוני למקם אותה בכבישים?

אתה מהנדס לא? מבין קצת באנרגיה לא? בהרבה מיקרים אם לא תהייה גדר והרכב/רוכב יעוף לתעלה, הוא יאבד אנרגיה בדרך לאיפקט התוצאות יהיו חמורות פחות. זה נכון הרבה יותר כלפי רוכבים, אבל גם כלפי רכבים.

מכיר את הצילומים מכבישי ארצות הברית עם אי תנועה שאפשר לשחק עליו כדורגל? ושוליים ברוחב פארק הירקון? זו תשתית סלחנית, כלפי רוכבים ורכבים כאחד.

תאונות יהיו, השאלה היא מה יהיו התוצאות שלהן.

ואיפה שחייבים לשים גדר שתהייה גדר שתגן על כולנו.

 

אתה מה-זה עושה סלט. הגדר מקטינה את האפשרות שרכב ירד מהכביש, שזה כשלעצמו מצב מסוכן (הוא יכול להתהפך או לפגוע בסלעים ואז התוצאות דווקא יהיו יותר חמורות). אם היה לנו מקום בארצנו הקטנה לעשות כיכרות ענק ושוליים ברוחב עשרה מטרים אז היינו עושים את זה. אבל תן לי לחדש לך, גם במדינות אירופאיות "נאורות" רבות התשתית לא בדיוק מגנה על אופנוענים ואפילו לא על מכוניות. הייתי במספיק מדינות באירופה בשביל לדעת שברבות מהן יש כבישים צדדיים שבהם הסטה קטנה של ההגה ואתה מרוח על איזה סלע או עץ.

 

לעניין המשפט האחרון שלך, כמו שציינתי, בסופו של דבר זה עניין כלכלי (מה לעשות, ככה זה). גדר רגילה עולה X, גדר שמגינה גם על רוכבים עולה 2X. לשים גדרות כאלו בכל מקום שצריך אותן יעלה מאות אלפי X-ים והעלות של רוכבים שמתים כתוצאה מהעדר הגדרות הללו היא אולי עשרות X-ים... בקיצור - לא משתלם. עצוב, אבל זה מה יש.

[misterb]

חזרתי עכשיו מנסיעה בכביש 70. ראיתי את המקום שבו קרתה התאונה, הגדר מעוכה בחלק התחתון ומסומנת בסרטים מחזירי אור.

 

מדובר בסיבוב של מחלף תות (המיזוג עם כביש 6). הסיבוב הזה טיפה מטעה, כי הרדיוס שלו לא אחיד, הוא טיפה נסגר בהתחלה,

אבל ממש בקטנה. כמו כן הוא די עיוור ובירידה.

עם משפחתומטית רגילה אפשר לצלוח אותו ב-150 בערך. זה הסיבוב הכי חד שיש בכל הכביש הזה מצומת פרדיס עד יגור.

כמה זה אומר במונחים של אופנוע ספורט עם שני רוכבים ? לא רכבתי מספיק כדי לדעת להעריך, אבל אני מניח שטיפה פחות.

 

בכל מקרה לי נראה שהסיבוב קצת הפתיע את הנהג, בשילוב עם מהירות גבוהה.

שוב - זה לא סיבוב מסוכן בהגדרה, מדובר באספלט איכותי וכביש רחב עם 2 מסלולים. אבל מי שמגיע מהר מאד עלול להבהל קצת

מהשילוב של הסגירה שלו בהתחלה והירידה. זה יכול להוביל לעזיבת גז פתאומית והחלקת זנב כתוצאה מזה.

 

החץ הירוק זו הנקודה של התאונה (מהערכה שלי בעין) :

 

https://maps.google.com/maps?q=32.611345,35.051687&hl=iw&num=1&t=h&z=16

[RK]

misterb - אני רואה שצדקתי בעניין מקום התאונה. זה נכון שאפשר לצלוח את הפניה במהירות די גבוהה, אבל היא עדיין גרועה ומטעה. אני נוטה להאט בה לכיוון ה-100-110, בד"כ, על מנת שלא להיות בהפרש גבוה מהתנועה ובכדי להשאיר מרווח טעות - הפניה עיוורת ואי אפשר לדעת מה יש מאחוריה. כנראה שבאמת הרוכב הופתע מהפניה, או אולי ממישהו/משהו שצץ אחריה. אני ממש לא מסכים שהפניה לא מסוכנת - עצם היותה מתהדקת ועיוורת הופך אותה למסוכנת ביותר עבור רוב האוכלוסיה וההאטה המאסיבית שרוב הנהגים מבצעים בה (הרבה מתחת ל-100 בכביש בו אף אחד לא שומר על מגבלת המהירות) הופכת אותה למקום מועד לפורענות. תכנון כביש גרוע על גבול הפושע.

 

הנקודה היא שאמנם הרוכב, בסבירות גבוהה, טעה - אבל תכנון נכון של כביש וגדר סובלנית היו, כנראה, מונעים את התוצאה הקטלנית. פשוט חבל.

[Night Driver]

תשתית שמסוגלת להתמודד עם 50% מעל למהירות המותרת היא ממש לא תשתית רשלנית או עם תכנון על גבול הפושע. אני לא יודע מה הניסיון שלך בתחום אבל בסלילת כביש יש המון אילוצים להתחשב בהם כמו סוג קרקע, שטחים פרטיים וקברים עתיקים.

 

בכביש הזה ובמקום הזה אין שום סיבה להגיע לזה אלא אם מדובר במהירויות הרבה מעבר למותר, כתם שמן או נוזל חלק אחר, טעות אנוש או תקלה טכנית.

 

לגבי מעקות בטיחות ידידותיות לאופנוענים, קודם שיסדרו את כביש 3 בין אשקלון לקרית מלאכי שגבה הרבה יותר קורבנות מכל מעקות הבטיחות בארץ יחד. אחרי שיגמרו לטפל בתשתיות שגבו יותר הרוגים מרוכבי האופנועים שנקצצו על הגדרות שיתחילו בשינוי הגדרות הקיימות.

[אומי5]

נייט דרייבר תודה, הנה דוגמא מעולה, אני גדלתי על כביש שלוש בקטע המדובר. נסעתי עליו לבית ספר יום יום מגיל 6 ועוד היום דרכו אני בא לבקר את ההורים. כמובן שעליו גם בגיל הטיפשי ההוא חציתי את גבולותי פעם אחר פעם במהירויות מסחררות הורמונים.

זה כביש שאם תסע בו במהירות המותרת אין שום סיבה שיקרה לך משהו.

אני מכיר בשמות לא מעט מהתאונות שם, רובן בגלל מהירות מופרזת, סטיה מהנתיב או התפרצות לכביש.

בדיוק אותן עברות שכל הסטיטיקאים בפורום מייחסים לרוכבים, אז למה כאן לשפר תשתיות ושם לא?

מהניסיון שלי בכבישים, למעלה מ90% עושים גם את הצעד אקסטרה שאתה מדבר עליו. נשבע לך שמעולם לא קרה לי שעצרתי בפקק והדו"ג לפני \ אחרי עצר כמו כולם, וחיכה כמו כלם, מבלי לנסות לפלס את דרכו אל ראשית הפקק. זה שכולם עושים משהו עוד לא הופך אותו לטוב או נכון. שמע, לדעתי למעלה מ90% מהנהגים בארץ גם לא מאותתים. לי אישית זה מאוד צורם ובטח שזה לא מעיד על משהו טוב.

אני מסכים שהגיוני שתשתיות הכבישים יתוחזקו ברמה מספיק טובה כדי למנוע כמה שיורת תאונות. זה מבלי לגרוע מהטענה שאנשים בארץ פשוט לא מוכנים להבין שגם להם יש אחריות על עצמם (ועל הילדים שלהם, כל עוד הם בגילאים הרלוונטים).

שמע, לאחרונה אני נתקל בהמון רכבים עם שלט מאחורה, שמספר לי שיש "תינוקת בונבונת באוטו". זה כמובן אמור לגרום לי להיות הרבה יותר זהיר. הרי אני לא רוצה לפגוע בתינוקת "בונבונת" חלילה, כן? עד כאן הכל טוב ויפה. איפה הבעיה? הבעיה מתחילה כשרכב כזה חותך אותי בפראות, או עובר לפני באדום, או עושה את שאר התרגילים שנהגים בארץ עושים. נניח ורכב כזה נפגע. מה הלאה? אצלי לפחות נוצר הרושם שההורים שממהרים לשים שלט כזה ונוהגים כמו שהם נוהגים, חושבים שהשלט המבשר לנו על התינוק\ת החמודים שלהם, פוטר אותם למעשה מאחריות על כמה שקורה על הכביש והם יכולים להתפרע.

הנה, תראה איך אנשים כאן מתעצבנים על הח"כ שדיבר על חוסר האחריות של הרוכבים בתור הורים. האם אין סיכוי שיש צדק בדבריו, בכל זאת?

הפיסקה הראשונה מראה שלא הבנת אותי, אני טוען שמי שלא ישתחל בין המכוניות ימחץ בניהן בסוף הטור, נראה אותך עומד עם דו"ג אחרי רכב כשיראלי מוצי עם אייפון ועיתון נותן גז כדי שלא ידחף לו רכב מהנתיב ליד, כשאתה עשר מטר קדימה. לא תודה. יותר בטוח לי להשתחל.

לגבי הפיסקה השניה אני מסכים לגמרי.

:mm_yeah:

ועל זה נאמר שפיקח יודע לצאת מצרה שחכם יודע לא להיכנס אליה

התקשורת והציבור לא יודעים להבדיל בין הגורם לתואנה לבין הגורם לתוצאות התאונה, וחבל

אז בו נפזר קונצרטינות בכבישים, מי שלא מסוגל להשאר בכביש שישתפד.

אתה מה-זה עושה סלט. הגדר מקטינה את האפשרות שרכב ירד מהכביש, שזה כשלעצמו מצב מסוכן (הוא יכול להתהפך או לפגוע בסלעים ואז התוצאות דווקא יהיו יותר חמורות). אם היה לנו מקום בארצנו הקטנה לעשות כיכרות ענק ושוליים ברוחב עשרה מטרים אז היינו עושים את זה. אבל תן לי לחדש לך, גם במדינות אירופאיות "נאורות" רבות התשתית לא בדיוק מגנה על אופנוענים ואפילו לא על מכוניות. הייתי במספיק מדינות באירופה בשביל לדעת שברבות מהן יש כבישים צדדיים שבהם הסטה קטנה של ההגה ואתה מרוח על איזה סלע או עץ.

 

לעניין המשפט האחרון שלך, כמו שציינתי, בסופו של דבר זה עניין כלכלי (מה לעשות, ככה זה). גדר רגילה עולה X, גדר שמגינה גם על רוכבים עולה 2X. לשים גדרות כאלו בכל מקום שצריך אותן יעלה מאות אלפי X-ים והעלות של רוכבים שמתים כתוצאה מהעדר הגדרות הללו היא אולי עשרות X-ים... בקיצור - לא משתלם. עצוב, אבל זה מה יש.

אנחנו מדברים על הכביש הכי ראשי במדינה, לא ביקשתי שיפתחו 8 מסלולים במעלה עקרבים.

 

חנן ג'יפולוג, לא רכבתי איתם מעולם, ראיתי אותם רוכבים, ועקפתי טיול אחד עם החיפושית, ולא היא לא מגיעה למהירויות הנרמזות פה, אולי הם טסו, אולי לא, זה תלוי טיול. הגדר מסוכנת גם לי על קטנוע במהיריות חוקיות (הוא פשוט לא עובר את זה).

אותי מעצבן שכולם נהיו בוחני תנועה דרך המחשב, טוענים טענות עדות הזויות (הוא עקף אותי על שני מאך, אבל אני מסוגל לזהות את האופנוע אחרי שהוא נשרף). אגב מה שאמרת על הנסיון שטח ברכיבה דווקא מעניין, אבל לא התכוונתי שכל אבן תעיף אותך, אלא שבמצבים מסוימים מספיק אבן כדי לאבד אחורי, ואם אתה לא רוכב שטח או רוכב מנוסה/קורסים/כשרון מולד, אתה לא תמיד יודע להחזיר אותו.

ועוד לא נפלתי בגלל אפצ'י אבל זה מפחיד אותי בטרוף.

 

ואני אומר שוב, לא הייתי שם, לא הכרתי את ההרוגים ואין לי מושג מה קרה שם, אני רק טוען שיש מקומות שבהם דחוף יותר להגן גם עלינו הרוכבים. רוני טוען שזה עיניין תקציבי, ובאותו זמן כולם פה (כולל אותי) טוענים שסטיסטית יש יותר נפגעים בדו"ג. אז לא למה לא להקצות לכך תקציבים?

[Night Driver]

אומי, כל התאונות קורות בגלל טעות של אחד הנהגים או קריאה לא נכונה של הדרך. השאלה היא איפה זה קורה יותר ושם חשוה לתקן קודם.

 

כשיש לך X שקלים לתיקון בעייה אבל כדי לתקן את כל הבעיות אתה זקוק ל 10X אתה תבצע ניתוח של הבעיות ותתקן את אלה שגורמות את מקסימום הנזק.

 

נתתי את הכביש הזה כדוגמא כי כל שנה הוא גובה כמה קורבנות בנפש ואין חודש שהוא לא מפרנס את מד"א ובתי החולים. זו גם הסיבה שהוא כביש שזקוק להשלמת הטיפול הרבה לפני החלפת מעקה בטיחות בכביש עם תשתית טובה.

 

גם כשיתחילו להחליף מעקות בטיחות צריך להתחיל לפי רמת הסיכון של הכביש ולא לפי איפה שהרוכבים אוהבים לנסוע מהר. עם כל הכבוד, קודם מגינים על אלה שנוסעים בשיקול דעת ורק אחר כך על השאר. בינתיים שיסעו יותר לאט.

[יבגניפ]

 

הפיסקה הראשונה מראה שלא הבנת אותי, אני טוען שמי שלא ישתחל בין המכוניות ימחץ בניהן בסוף הטור, נראה אותך עומד עם דו"ג אחרי רכב כשיראלי מוצי עם אייפון ועיתון נותן גז כדי שלא ידחף לו רכב מהנתיב ליד, כשאתה עשר מטר קדימה. לא תודה. יותר בטוח לי להשתחל.

לגבי הפיסקה השניה אני מסכים לגמרי.

צריך להבדיל בין זה שאתה פוחד (אולי בצדק) לעצור באמצע הנתיב, לבין זה שאחרי שכבר עצרת ליד מכונית כלשהי, או שהגעת לפקק כשכולם כבר עומדים, אתה בכח מנסה להשתחל קדימה (אתה זה אופנוען כלשהו, אל ספציפית אתה, כן?)

אני יכול להצדיק את זה שאופנועים פוחדים שרכבים יכנסו בהם ולכן זזים הצידה \ יורדים לשול וכו'

אני לא יכול להצדיק את זה שבכל כביש בו יש נתיב שפונה שמאלה \ימינה ואחד שממשיך ישר, לעולם יהיה איזה אופנוען שיעקוף אותי מאחד מהם. לזה אין הצדקה, חוץ מאולי הרצון של אותו הרוכב להתאבד, ויש המון דוגמאות כאלו כמו שאתה יודע.

גם לי בא להגיע יותר מהר ליעד, אבל אני לא אעשה את זה בכל מחיר. אולי בגלל זה אף פעם לא הוצאתי רישיון לדו"ג

[misterb]

ועוד דבר - זה שסטטיסטית נפגעים יותר אנשים בדו"ג, זה לא אומר ששם צריך להשקיע את הכסף.

נפגעים יותר מבחינת אחוזים ביחס לחלק שלהם בתנועה. אבל מבחינת מספר אבסולוטי זה הרבה פחות מן הסתם.

 

כתבה מהיום בעניין :

 

http://cars.walla.co.il/?w=/4700/2582362

 

 

באירופה לצורך העניין - 2% זה חלקם של רוכבי הדו"ג מסך הנסועה. לעומת זאת 16% מההרוגים באים מקרבם.

אז על כל אלף הרוגים יש 160 הרוגים בדו"ג. אבל יש 840 הרוגים שהם לא בדו"ג והם מהווים 98% מהנסועה.

אז איפה צודק להשקיע את הכסף ?

[bar72]

"עיוורת, מתהדקת, מסוכנת, פושעת" - אפשר לחשוב שכל יום יש שם תאונות... הבה נשים דברים בפרופורציה.

כנראה יש בתקשורת הרבה רוכבי דו"ג, אז הנושא לא יורד מהכותרות. בסוף משרד התחבורה ישתכנע שכדי להיראות טוב הוא צריך לרצות את עיתונאי הדו"ג, ויעביר כספים למקום לא נכון.