נהיגה במהירות מופרזת , זימון למשפט

[Shultziboy]

אני לא צריך אף אחד שיטיף לי מוסר, כן נסעתי מהר ומספיק אנשים אמרו לי שזה לא בסדר. אני יודע את זה כבר

בכביש 70 עקצה אותי דבורה על 165 (160 עם הפחתה)

התייעצתי כבר עם עורך דין, אבל השאלה היא אם אני חייל, קרבי, האם רוב השופטים מתחשבים בזה שלחיילים אין כסף?

עוד דבר, יש את המיתוס הזה שאם שוטר היה בלי כובע אז הכל מבוטל.. וזה לא נכון ואני יודע את זה

אבל השאלה היא אם שאלתי אותו תוך כדי שהקלטתי אותו אם הוא היה עם כובע והוא שיקר לי בפנים ואמר שכן למרות שיש לי

3 עדים שיכולים להעיד שלא.. זה שווה משהו בכלל או שפשוט לשכוח מזה ולהתרכז במהירות?

תודה רבה, מצפה לתשובות כנות ובוגרות.

[ישה]

אדוני הוזמן לשימוע אצל קצין או כבר שללו לו את הרשיון לחודש כסיפתח.

 

כן שופטים מתחשבים בחוסר יכולת חיילים לשלם ,בד"כ על ידי הקטנת הקנס והארכת השלילה.

 

אם השוטר שיקר יכול להיות שהוא גם שיקר בדברים אחרים .

 

יש מצב לסרוק את הדו"ח לכאן?

[קפצתי לשניה]

מי אמר שהשוטר שיקר ?, העדות שלך כמקבל הדו"ח כנגדו? , אין כל קשר האם היה או לא היה כובע.

קודם בוצעה עברת תנועה ורק אח"כ הרכב נעצר ע"י השוטר. הדו"ח ואו הזמנה לא יפלו בגלל כובע, אין לך קייס לביטול .

[ישה]

קפצתי לשניה

ממליץ לך שתקרא את ההודעות בקפידה ואז תגיב.

 

יש 4 איש שטוענים שהשוטר היה ללא כובע הנהג ועוד 3 עדים.

 

נכון שאין חשיבות אם השוטר היה עם כובע או בלעדיו.

 

אבל...

 

אם הוא אומר דבר אחד והמציאות היא אחרת , אז ייתכן שגם בדברים אחרים בדו"ח הוא לא מדייק.

 

זאת החשיבות שיש לכובע במקרה הזה.

[קפצתי לשניה]

נהג+3 = 4 איש בלבד, לא 7 .עדיין אני קורא טוב.

זה שהנהג טוען שהשוטר ללא כובע? ניסיון מצחיק. זה שיש לו עוד 3 עדים- יש בעיה של אינטרס מובנה לטובת הנהג, הרי הוא הקליט את השוטר שאומר שהיה עם כובע. אני קורא לזה ניסיון לחפש תרוץ לביטול טכני-שלא מתקיים.

גם אם שוטר יוצא ללא כובע לנהג עבריין-עדיין זה לא פותר את הנהג מחובת העונש, אנחנו לא יודעים באיזה קטע כביש הנהג נתפס-אבל המהירות שנמדדה מתקרבת ל- 100% .

[ישה]

קפצתי לשניה

ממליץ לך שתקרא את ההודעות בקפידה ואז תגיב.

 

יש 4 איש שטוענים שהשוטר היה ללא כובע הנהג ועוד 3 עדים.

 

נכון שאין חשיבות אם השוטר היה עם כובע או בלעדיו.

 

אבל...

 

אם הוא אומר דבר אחד והמציאות היא אחרת , אז ייתכן שגם בדברים אחרים בדו"ח הוא לא מדייק.

 

זאת החשיבות שיש לכובע במקרה הזה.

 

נהג+3 = 4 איש בלבד, לא 7 .עדיין אני קורא טוב.

זה שהנהג טוען שהשוטר ללא כובע? ניסיון מצחיק. זה שיש לו עוד 3 עדים- יש בעיה של אינטרס מובנה לטובת הנהג, הרי הוא הקליט את השוטר שאומר שהיה עם כובע. אני קורא לזה ניסיון לחפש תרוץ לביטול טכני-שלא מתקיים.

גם אם שוטר יוצא ללא כובע לנהג עבריין-עדיין זה לא פותר את הנהג מחובת העונש, אנחנו לא יודעים באיזה קטע כביש הנהג נתפס-אבל המהירות שנמדדה מתקרבת ל- 100% .

 

תראה את המוכחל מול המואדם ותבין שאתה לא קורא טוב.

 

העדות שלהם לא נוגעת לעבירה היא נוגעת לאמינות או לחוסר האמינות של השוטר . וזה עלול להשליך על האימון שהשופט ירכוש לאותו שוטר.

 

לו אני העו"ד שלו אני עושה מהשוטר בקטע הזה קציצה, מערער את בטחונו ומכאן אולי מוציא עוד כשלים שלו כדי לערער את כל עדותו.

 

ואינך יודע האם מדובר ב 3 עדים שהיו ברכב של הנהג הממהר או לא, זו מסקנתך , סביר כי אכן אלה הם הנוסעים ברכב .

האם עכשיו יותר מובן?

[elili]

האמת אני לא מבין איך קשורה ההקלטה יחד עם העדים לאמינות של אותו שוטר ומה הוא אמר שם לגבי הכובע, גרביים, מגפיים...

בוצעה עבירת תנועה, יש פירוט נסיבות המקרה בדוח הזמנה (כנראה קיים גם מזכר של עוד שוטר/מתנדב) עם כל הפרטים הרלוונטיים.

בהחלט יתכן כי המדידה לא היתה תקינה או כל סיבה אחרת הקשורה להוראות הפעלת המכשיר ואת זה צריך לבדוק.

[ישה]

elili

 

ראשית השוטר יכול להיות לבד בלי שוטר לידו , זאת אין אנו יודעים.

 

בהנחה שדברי פותח השרשור נכונים והשוטר לא חבש כובע , והשוטר טען שכן חבש.

 

תוכיח כי השוטר שיקר בנקודה הזו , שהיא בכלל לא רלבנטית לעבירה עצמה אבל היא מעידה על אמינות השוטר, והשופט כבר לא קונה את דברי השוטר כאילו תורה מסיני.

 

והרי השוטר צריך להעיד על פרטים רבים הקשורים לאירוע החל מבדיקת המכשיר לפני ואחרי המשמרת, עובדות הקשורות לאירוע עצמו.

 

ואם שיקר שם בעובדה לא רלבנטית וזניחה למה כאן הוא אומר אמת.

 

וכל אדם שנתפס בשקר ביחוד על דוכן העדים מאבד מביטחונו וניתן לערער את עדותו ביתר קלות.

 

כל זה ללא קשר לאפשרות שאולי יש גם כשלים במכשיר /במדידה / בתנאיהשטח / ועוד פרטים רבים שללא הדו"ח לפנינו קשה יהיה לעלות עליהם.

[Shultziboy]

תודה רבה על התגובות, לבקשתכם העלתי את הדוח, אין באפשרותי לפרסם לינקים אז סתכלו אצלי בחתימה בפרופיל, אשמח לקבל ייעוץ.

ובקשר לאי חבישת הכובע וזה שאמינות השוטר מעורערת אפשר להבין מזה שהיו שני שוטרים,

זה שבא אליי ואחד שנשאר בניידת, השוטר שבא אליי לא היה זה שכתב את הדוח וששאלתי אותו אם הוא חבש כובע

הוא שתק, והשוטר השני אמר לו "אל תענה לו"... לאחר כמה דקות ששאלתי שוב אז השוטר שבא אליי לא דיבר והשוטר השני

אמר שהוא ראה אותו עם כובע. במילים האלה. ככה שחייב להיות פה משהו, השאלה איך אני מציג את זה בלי עורך דין כי כמו שאמרתי אני חייל ולא מתאים לי לשלם 4 אלף שקל עכשיו לעורך דין אם אני יכול לצאת מזה בפחות.

וחשוב לציין שאמרתי לו בפירוש, שירשום שאני מכחיש כל קשר שלי למהירות הזו, ושהשוטר שקרא לי לניידת לא חבש כובע ואף לא דבר את האמת שנשאל על זה.

[elili]

קודם כל אנו לא יודעים מה נרשם בדברי הנהג, שזה הדבר לא פחות חשוב משאר העובדות.

נניח כי לא נרשם כלום או שהוא טען "נסעתי כחוק" והדוח עצמו נרשם כראוי.

ישה,

האם בעינייך זהו תסריט אפשרי ? -

-בהקראה הראשונה הנהג כופר באשמה ומודה בחלק מן העובדות (תאריך,שעה וכד').

-בשלב ההוכחות:

הנהג: כבוד השופט, קיימת בידי הקלטה קולית היוצרת ספק באמינותו של השוטר.

לשאלתי "האם היית עם כובע" ענה השוטר "כן", כאשר אני ושלושת הנוסעים שהיו איתי (להלן:העדים) ראינו שהוא היה בלי כובע,

לכן, גם הדוח לא תקין. אני נסעתי לא יותר מ-90 קמ"ש !

השופט לעדים: האם ראיתם את השוטר ללא כובע ?

העדים (אחד-אחד): כן כן כן

שופט (לשוטר): האם היית עם כובע ?

שוטר: אני כבר לא זוכר, עבר הרבה זמן, אני רושם הרבה דוחות. משתדל תמיד להיות עם כובע.

השופט: שמעתי את ההקלטה ושמעתי את העדים, כולם אומרים שהיית ללא כובע.

השוטר: אני לא זוכר.

השופט פוסק: אני מזכה את הנאשם מחמת ספק. הנאשם יצר עלי רושם אמין בכך שאכן נסע במהירות המותרת.

 

* לדעתי השופט בכלל לא יתעסק בעבירת משמעת כה "חמורה" של השוטר.

[erez59]

קודם כל אנו לא יודעים מה נרשם בדברי הנהג, שזה הדבר לא פחות חשוב משאר העובדות.

נניח כי לא נרשם כלום או שהוא טען "נסעתי כחוק" והדוח עצמו נרשם כראוי.

ישה,

האם בעינייך זהו תסריט אפשרי ? -

-בהקראה הראשונה הנהג כופר באשמה ומודה בחלק מן העובדות (תאריך,שעה וכד').

-בשלב ההוכחות:

הנהג: כבוד השופט, קיימת בידי הקלטה קולית היוצרת ספק באמינותו של השוטר.

לשאלתי "האם היית עם כובע" ענה השוטר "כן", כאשר אני ושלושת הנוסעים שהיו איתי (להלן:העדים) ראינו שהוא היה בלי כובע,

לכן, גם הדוח לא תקין. אני נסעתי לא יותר מ-90 קמ"ש !

השופט לעדים: האם ראיתם את השוטר ללא כובע ?

העדים (אחד-אחד): כן כן כן

שופט (לשוטר): האם היית עם כובע ?

שוטר: אני כבר לא זוכר, עבר הרבה זמן, אני רושם הרבה דוחות. משתדל תמיד להיות עם כובע.

השופט: שמעתי את ההקלטה ושמעתי את העדים, כולם אומרים שהיית ללא כובע.

השוטר: אני לא זוכר.

השופט פוסק: אני מזכה את הנאשם מחמת ספק. הנאשם יצר עלי רושם אמין בכך שאכן נסע במהירות המותרת.

 

* לדעתי השופט בכלל לא יתעסק בעבירת משמעת כה "חמורה" של השוטר.

האם בעינייך התסריט הבא אפשרי:

-בהקראה הראשונה הנהג כופר באשמה ומודה בחלק מן העובדות (תאריך,שעה וכד').

-בשלב ההוכחות:

הנהג: כבוד השופט, קיימת בידי הקלטה קולית היוצרת ספק באמינותו של השוטר.

לשאלתי "האם היית עם כובע" ענה השוטר "כן", כאשר אני ושלושת הנוסעים שהיו איתי (להלן:העדים) ראינו שהוא היה בלי כובע,

לכן, גם הדוח לא תקין. אני נסעתי לא יותר מ-90 קמ"ש !

השופט לעדים: האם ראיתם את השוטר ללא כובע ?

העדים (אחד-אחד): כן כן כן

שופט (לשוטר): האם היית עם כובע ?

שוטר: כן, כבוד השופט. אני כבר לא מעט שנים משרת במשטרת ישראל, רואה בזה שליחות, מקפיד על הופעה תקנית. מאחר ואני רואה חשיבות רבה באכיפת תקנות התעבורה ושמירה על זמנו היקר של בית המשפט, אני מקפיד הקפדה יתרה על כל פרט כדי לא לאפשר לנהגים מתחכמים להתחמק עקב כשל טכני מלתת את הדין על מעשיהם.

השופט: שמעתי את ההקלטה ושמעתי את העדים, כולם אומרים שהיית ללא כובע.

השוטר: מה שלא שמעת בהקלטה, אדוני כבוד השופט, זה שהנהג ניסה לשכנע אותי לבטל לו את הדו"ח, בהתחלה בתירוצים של אחותי יולדת ואני ממהר לבית היולדות, ואחר כך, סבתא שלי חולה ואני טס להביא לה תרופות, והוסיף שהוא חייל קרבי שממהר להגן על הגבולות וכשהמשכתי לרשום את הדו"ח הם עבר לאיומים מרומזים שטובים הארבע מין האחד וכד'. החלטתי לא לעשות מזה עניין מאחר והם נראו לי בחורים חיוביים והנחתי שהנהג, כשירגע מאי הנעימות בקבלת הדו"ח, יבין שכחייל קרבי, הוא צריך לדעת לקחת אחריות על מה שהוא עושה, ישלם את המחיר וימשיך בזהירות הלאה בחייו.

השופט פוסק: לאחר ששמעתי את העדויות, החלטתי לחייב את הנאשם במשפט. השוטר הותיר בי רושם אמין בעוד הנאשמים השתמשו בחצאי אמיתות, בהקלטות ערוכות ועד כדי פסע מהאשמתם בשיבוש מהלכי המשפט. אני גוזר על הנהג וחבריו מאסר עולם על תנאי לשנתיים.

[ישה]

ארז ידידי

 

קמת קצת הפוך היום בגלל המצות אולי..

 

התרחיש ש elili הביא נועד להרשיע את הנאשם ולא לזכותו . קרא את השורה התחתונה.

 

שוטר חכם אומר , לא זוכר כלום פרט למה שרשום בדו"ח שמשקף נאמנה !!! את אשר התרחש.

 

שוטר מתחכם זוכר את פרטי המקרה ואז אתה מסוגל להפילו בפח.

 

ואחרי שקראתי את ההודעה שכתב פותח השרשור היום בחצות וקצת , אני כבר לא מבין מי נגד מי.

[erez59]

ארז ידידי

 

קמת קצת הפוך היום בגלל המצות אולי..

 

התרחיש ש elili הביא נועד להרשיע את הנאשם ולא לזכותו . קרא את השורה התחתונה.

 

שוטר חכם אומר , לא זוכר כלום פרט למה שרשום בדו"ח שמשקף נאמנה !!! את אשר התרחש.

 

שוטר מתחכם זוכר את פרטי המקרה ואז אתה מסוגל להפילו בפח.

 

ואחרי שקראתי את ההודעה שכתב פותח השרשור היום בחצות וקצת , אני כבר לא מבין מי נגד מי.

 

ישה, כנס לפרופיל של הבחור, החתימה שלו זה קישור לדוח המצולם.

הדבר היחידי שאני לא אוכל בפסח, זה מצות.

[ישה]

נכנסתי עוד אתמול

 

אין שם את הבשר שאני מחפש.

 

לא את דברי השוטר ולא את דברי הנהג.

 

למה לא אוכל מצות ?

[erez59]

נכנסתי עוד אתמול

 

אין שם את הבשר שאני מחפש.

 

לא את דברי השוטר ולא את דברי הנהג.

 

למה לא אוכל מצות ?

 

מבחירה, אני מעדיף פיתות.