התחייבות על בדיקת שאסי שילדה ומנוע

[dorki]

יש ל'גשש החיוור' שיר שנקרא 'פרס דייג הרשת'.

הפזמון הוא:

לכל חכה יש שתי קצוות

בכל קצה רוצים לחיות...

 

גם בעסקי קניה / מכירה של מכוניות יש שתי קצוות ובכל קצה רוצים לחיות.

לכן, צודק הקונה שמנסה להגן על עצמו בהגנות מהגנות שונות.

אבל, צודק גם המוכר שלא מוכן לכך.

 

עוד הערה: נדמה לי שבעניין ההתחייבות של מוכר הרכב ישנו מצב של "הפוך על הפוך":

מי שברשותו רכב טוב, שמור, מטופל ומתוחזק, בדרך כלל לא יסכים לחתום על שום דבר. למה להתחייב על משהו כשברור לי שיבוא הקונה שייקנה מיד בלי שום התחייבות?

מי שהרכב שלו "לא משהו" והוא לחוץ על המכירה, דווקא הוא יסכים לחתום על כל דבר העיקר להשתחרר כבר מהחתונה הקתולית.

לכן, נדמה לי שישנם לא מעט מקרים שבהם ישנה קורלציה הפוכה בין נכונותו של בעל הרכב להתפשר ולחתום על התחייבות, לבין מצב הרכב.

[yairba]

יש חור בתאוריה שלך :

אם האוטו שלו לא משהו אז זה יצוץ בבדיקה ואם המשהו הזה זה שילדה/מנוע אז הוא גם הפסיד 400שקל בדיקה וגם לא מכר את האוטו.

 

קרה לי פעם מקרה הפוך בו אותו אחד שלא ממש רצה להתחייב (ובסוף הסכים ע"ע הודעה קודמת שלי) ראה את תוצאות הבדיקה ושמע את חו"ד הבודק וכתוצאה מכך הקשיח את עמדתו ולא היה מוכן לרדת בשקל ממחיר המחירון למרות החלפת דלת+דברים קטנים.

[Tzvika-Pick]

ואיך בדיוק תחייב אותו לשלם לך את ה400 ש"ח? תיקח אותו לבית משפט לתביעות קטנות בשביל 400 ש"ח?

 

כבר ניתקלתי בסוחרים שלא מיצמצו והתחייבו לשלמות השלדה בבדיקה למרות שאפילו להדיוט ברור שיש פגיעה כזאת או אחרת בשלדת הרכב. מה אכפת לו להתחייב? אתה לא יודע את שמו המלא, לא יודע את כתובתו או מספר הטלפון האמיתי שלו, אין לך מושג מי הוא ואיך אפשר לחייב אותו לשלם.

אז התחייב לך בבדיקה. 10 דקות אחרי שגילית שלרכב יש פגיעה מטורפת בשלדה הוא כבר על נתיביי איילון, בדרך לקונה הפוטנציאלי הבא.

[dorki]

יש חור בתאוריה שלך :

אם האוטו שלו לא משהו אז זה יצוץ בבדיקה ואם המשהו הזה זה שילדה/מנוע אז הוא גם הפסיד 400שקל בדיקה וגם לא מכר את האוטו.

 

הטיעון שלי מדויק לוגית.

אם מדובר בנוכל, אז הוא יתחייב בפניך על כל דבר, הרי בכל מיקרה הוא לא מתכוון לעמוד בהתחייבות שלו. אבל מבחינתו לא הכל אבוד כיוון שאולי כשתראה כמה הוא נחרץ ובטוח בטיב הרכב שהוא מוכר, אתה תחליט לרכוש את הרכב ללא בדיקה ואם תהיה בדיקה בכל זאת, אז אולי הבוחן יפספס את הפאק שברכב. הכי הרבה אם גילו את התרמית, הוא יתן לך לדבר עם הלמפה.

מאידך, אדם הגון שמוכן לעמוד בהתחייבות שלו, גם לא יסתיר ממך דבר על מצבו של הרכב.

 

כך או כך ההתחייבות מיותרת.

 

כפי שכתבתי, אני שאינני מוכן שבחור זב חוטם ינופף לי בטופס הבדיקה ויראה לי שבסעיף מנוע כתוב "צריכת שמן - יש לבדוק בנסיעה" או "שילדה - שיפשוף בתחתית הרכב" או כל כסת"ח אחר - פשוט לא חותם על שום דבר וכפי שכבר אמרתי אני מוכר מכוניות במצב חדש (כמעט).

[yairba]

Tzvika-Pick ברור שיש עם זה בעיה, אני מדבר על מצב בו המוכר לא רמאי/סוחר רמאי, במקרים כאלו באמת האפשרויות שלך מוגבלות מצד שני עדיף שתגלה שהוא שקרן כששילמת 400 ש"ח ולא עשרות/מאות אלפי שקלים.

dorki בהודעה המקורית דיברת על מוכר שלחוץ למכור רכב לא משהו, אני לא פירשתי את זה כנוכל- איתו הסיפור אבוד עם התחיבות או בלי.

 

בכל מקרה בפעם האחרונה שעזרתי לחבר לקנות רכב הם שילמו במכון חצי-חצי ואחרי הבדיקה צד אחד השלים לשני בהתאם להתחיבות, יש אנשים שיטענו שזה מוגזם והמוכר תמים אבל פרמטר חשוב בעיני הוא אמינות המוכר. כאן הוא הפגין יושר וכנראה שגם אנחנו אחרת הוא לא היה מסכים.

[dorki]

בהודעה המקורית דיברת על מוכר שלחוץ למכור רכב לא משהו, אני לא פירשתי את זה כנוכל- איתו הסיפור אבוד עם התחיבות או בלי.

 

 

יאיר ידידי,

כשהרכב "לא משהו" והמוכר התחייב (השאלה על מה) יתחיל ויכוח מיד אחרי הבדיקה. המוכר יגיד שהוא לא התחייב על מנוע עייף אלא רק על שילדה ולשילדה יש רק מכה בקצה וזה לא נחשב... בקיצור אף אחד לא יממן את הבדיקה.

 

עכשיו בוא וננתח את המצב מבחינה לוגית, ישנן שתי סוגי אוכלוסיה שלא מוכנות לחתום על התחייבות:

אלה שהרכב שלהם מושלם והם לא מוכנים לשום 'משחק' מצד הקונה.

 

אלה שיש להם בעיה ברכב והם חוששים שייחויבו בעלות הבדיקה. א-ב-ל אם מדובר במוכר ישר שמוכן לשאת בעלות ההתחייבות אז הוא גם לא יספר לקונה אגדות על מצב הרכב.

מאידך אם מדובר בנוכל אז הוא יהיה מוכן להיתחייב לך על כל דבר, כי כך יש סיכוי שתקנה את הרכב ואם לא תקנה אז תדבר עם הלמפה כשתדרוש את עלות הבדיקה...

 

מסקנה: דווקא פסילת מוכרים שלא מתחייבים מרחיקה אותך ממכוניות טובות, לא כולן כאלה אבל לפחות חלקן.

[clio123]

הויכוח עקר לחלוטין. אי אפשר להתחייב על משהו שאינו מוגדר בחוק.

 

שילדה, קצה שילדה, נגיעה בשילדה, פגיעה במשמעות גבוהה /בינונית / נמוכה - אלה מינוחים מקצועיים שלא ברורים לאזרח מן השורה. מי שמתחייב על מונח כזה או אחר גורם לעצמו צרות צרורות. עדיף לא להתחייב על כלום. רק על העובדה הפשוטה אם היתה תאונה או לא. וזהו. מי שרוצה לחפור - שיחפור כי זו זכותו. אם הוא נתקל בקשיים - שיעזוב את הרכב.

 

ושוב אני חוזה על הבקשה שלי שמישהו יגדיר מה זה פגיעה במשמעות נמוכה בשילדה / פגיעה במשמעות בינונית בשילדה / פגיעה במשמעות גבוהה בשילדה. אם אפשר נא לפרט כל מקרה ומקרה למה הוא משוייך.