למה זה מגיע לי? חוויות מה S-3

[DrorZi]

נכון, אבל זו לא השוואה הוגנת כי גם המחיר גבוה הרבה יותר.

[SimonLTZ]

אני מכיר את הבעיה מהרכב שלי, הרבה פעמים מתחילים להתחרות איתי כל מני רכבים על הכבש (בעיקר ברמזורים), אנשים עוצרים לידי בכביש המהיר להתסכל. הייתי שמח לרכב סגור שימשוך פחות תשומת לב וזה בדיוק מה שה S3 משיגה.

 

ספר לי על זה...

 

צ'מע אין ספק שהרכב מושך פחות תשומת לב מSTI דור קודם, אבל בהשוואה לזו הנוכחית (מלבד הפנסים האחוריים המזוויעים) - אני לא בטוח.

מנגד, אין ספק שאיכות הפנים של ה S3 תתעלה בכמה רמות, וזאת מבלי לבחון זאת בכלל...

ואם לא אהבת את העיצוב החיצוני, שגם פה אני מסכים איתך שזה של ה S3 עולה בכמה רמות על זה של ה STI דור חדש - אז הרי שלא ממש היה מה להרהר...

 

בכל אופן, ניתן לסכם ולומר - תתחדשו ותהנו.

 

לשלומי ול Porche911, הסוגייה לגבי מהירות היציאה מהפנייה?

[שלומי]

שלומי, אני לא ממש מבין את הטענה כי רכב 4X4 וזה לא משנה כרגע איזה (על אחת כמה וכמה מקטגוריות הAWD), לא יהיה מהיר יותר בסיבוב, על אחת כמה וכמה באפשרות לצאת ממנו מהר יותר???

 

גם אם נצא מתוך הנחה שמהירות הכניסה לפנייה/עיקול/סיבוב יהיו זהים, הרי שמהירות היציאה ממנה ברכב 4X4 תהיה גבוהה יותר ובצורה משמעותית מזו שרכב הנעה קדמית (שייצא לתת-היגוי) או הנעה אחורית (שייצא להיגוי-יתר) יוכלו להגיע אליהם. שוב, בהנחה שמדובר במנועים בטווחי הספק זהים ובצמיגים זהים לצורך העניין... בעוד יכולת רכב ה AWD "למשוך" את הרכב החוצה מהפנייה ולהתקדם קדימה - כלומר להעביר את הכוח המופק מהמנוע אל הכביש ולא בסחרור גלגלים/הרחבות קווי פנייה של ציר אחד בלבד, תהיה גדולה משמעותית..

 

 

הויכוח הזה ישן נושן והוא כנראה אף פעם לא ייגמר. יש מקומות בהם ההנעה הכפולה היא יתרון ויש מקומות בהם היא חיסרון, הכול שלאלה של איפה. יתרון ההנעה הכפולה בזינוק מהמקום קיים אבל מתקזז עם איבוד הכוח בהמשך ועם חסרון המשקל העודף. כמו שרועי כבר אמר, בנהיגת מסלול אין יתרון להנעה כפולה על הנעה אחורית וגם אם היה קיים יתרון כלשהו אזי הסיבוך במערכת כזו והמשקל העודף שלה גורם לזה להיות פחות רלוונטי.

אם משווים את זה באופן אבסולוטי, 4X4 תמידי וקבוע מול הנעה אחורית אזי בוודאות, בנהיגת מסלול לפחות, יש יתרון להנעה אחורית.

[~TB~]

רוני, הנה עוד אחד שמסכים איתך לגבי ה 306.

 

אלוהים יודע שאני מתגעגע לרכב ספורט ומקלל כל יום על הכביש עד שאני אוכל לחזור לאחד שכזה, לבנתיים אני מתנייד בדברים רגילים - A3, קורולה וכו'.

ותהרגו אותי, לא הייתי מקבל מי-יודע-מה איזה תועלת מתוספת של 100 כ"ס ב A3.

היא הרי לא מלהיבה אותי, לא איתה אני יוצא לשחק בלילה.

אז בשביל מה? להרביץ בכביש מהיר עוד קצת?

תודה, אבל בשביל זה אני לא צריך S3.

בשביל פה ושם לקחת סיבוב מהיר ולהגיד "וואו, כמה שהאוטו יציב"?

תודה, אבל זה לא מה ששווה לי את התוספת של הכסף.

 

ה S3 תיהיה עדיפה עשרות מונים על פני כל רכב ספורט אחר במחיר שפוי ב 90% מהזמן. אבל בדיוק בשביל 10% מהזמן הנותרים אני אוהב להחזיק רכב ספורט.

רכב ספורט אמור להיות היפראקטיבי (הגדרה יפה לירן), לגרום לי לרצות לשחק איתו. להניע אותו בלילה ופשוט ללכת לגן שעשעוים איתו.

אם למישהו הגן שעשעוים שלו זה כביש 6 בלילה כשהוא ריק אז ה S3 היא רכישה מעולה. היא מפנקת, איכותית וחזקה.

למישהו אחר אני כבר פחות בטוח...

[ROEY B]

אם משווים את זה באופן אבסולוטי, 4X4 תמידי וקבוע מול הנעה אחורית אזי בוודאות, בנהיגת מסלול לפחות, יש יתרון להנעה אחורית.

אני לא מצליח להבין איך הגעת לזה? תבדוק שברוב הירחונים האנגלים (עזוב אותם תראה בירחון "אוטו"הישראלי) לרוב הבדיקות של המסלולים שלהם, המכוניות הסידרתיות בעלות הנעה כפולה זוכות לזמנים טובים ומהירים יותר. נכון שיש דוגמאות למכוניות קיצון (כמו אטום לדוגמא) שזוכות לזמנים מצוינים ואף טובים יותר, עדין בבדיקת מכוניות סידרתיות רגילות, בעלות דרישות בטיחות ונוחות בסיסיות, לרכבים בעלי הנעה כפולה זמני מסלול טובים יותר.

תבדוק לדוגמא 911 קאררה מול קאררה 4, אני לא מכיר דוגמאות שלקאררה הרגילה זמנים טובים יותר מקאררה 4.

האמת אני אגיע יותר מאוחר הביתה אני אנסה להעלות מבחנים שנעשו כאלו בעבר (ע"י evo ו- car), למיטב זיכרוני, תמיד כפולת ההנעה הייתה הזריזה יותר.

[bar72]

נדמה לי שגם ב- FIFTH GEAR כאשר בעונה האחרונה עשו השוואות בין כל מיני רכבים ספורטיביים על המסלול, ברכבי הנעה כפולה הם ציינו שניתן לבלום מאוחר יותר, ולצאת מוקדם יותר.

[שלומי]

מה הקשר בין בלימה ובין סוג ההנעה ברכב ?

ומי אמר שהאצה מוקדמת בתוך הסיבוב נותנת לך יתרון כלשהו בזמן ? ?

חוץ מזה, אני אשאל את זה שוב, אם זה היה כלכך הרבה יותר טוב היינו רואים את זה קצת יותר על מסלולי המירוצים לא ?

 

 

בכל מקרה, לא שאני קונה את כל מה שהמגזינים הבריטים כותבים\מצלמים, הנה דוגמא קטנה :

jV18ZBXwwYM דרך יוטיוב

[DrorZi]

רוני, הנה עוד אחד שמסכים איתך לגבי ה 306.

 

ותהרגו אותי, לא הייתי מקבל מי-יודע-מה איזה תועלת מתוספת של 100 כ"ס ב A3.

היא הרי לא מלהיבה אותי, לא איתה אני יוצא לשחק בלילה.

זהו, שהשינוי הוא לא רק עוד 100 כ"ס, אני מכיר מעולה אודי 2 ליטר טורבו DSG, המקבילה ל GTI, הרכב ממש ממש לא מלהיב ולהגיד שזה S3 עם פחות כוח, או ש S3 זה זה עם יותר כוח זה קצת מפספס את הרכב, זה לא רחוק מלהגיד ש WRX זה אימפרזה ליסינג עם טורבו לדעתי.

[ROEY B]

השוואה ממש לא מובנת. השוואה אמיתית חייבת לבדוק בדיוק את אותו רכב עם הנעה כפולה ובלעדיה (זה מה שהתכונתי בהשוואה בין שני מכוניות). אתה לא יכול להשוות מכוניות שונות (ועם כל הכבוד לA4, הדור המודגם לא שימש אף פעם דוגמא לרכב דינמאי מוצלח+מערכת ההנעה הכפולה של האודי לא נחשבת למתקדמת או הטובה מסוגה).

האם A4 בעלת הנעה קידמית הייתה זריזה יותר מאחותה כפולת ההנעה, אני מעריך שעל מסלול התשובה הייתה לאו.

[falou]

ספורט אלגנט מבית אודי, יש יותר טוב מזה?

 

ספורט אלגנט מבית BMW

[~TB~]

זהו, שהשינוי הוא לא רק עוד 100 כ"ס, אני מכיר מעולה אודי 2 ליטר טורבו DSG, המקבילה ל GTI, הרכב ממש ממש לא מלהיב ולהגיד שזה S3 עם פחות כוח, או ש S3 זה זה עם יותר כוח זה קצת מפספס את הרכב, זה לא רחוק מלהגיד ש WRX זה אימפרזה ליסינג עם טורבו לדעתי.

 

לרגע לא אמרתי שההבדל הוא רק 100 כ"ס, ברור שיש פה יותר.

 

אבל עם כל ההבדלים שיש ביניהם היא לא הופכת לבהמה כיפית יותר, אלא בעיקר בהמה מהירה-יציבה-מאובזרת יותר.

[jink]

השוואה ממש לא מובנת. השוואה אמיתית חייבת לבדוק בדיוק את אותו רכב עם הנעה כפולה ובלעדיה (זה מה שהתכונתי בהשוואה בין שני מכוניות).

 

במסלול של מגזין EVO:

 

פורשה 997 קאררה 2 - 1:28:85 דקות

 

פורשה 997 קאררה 4 - 1:25:75 דקות

 

דר"א, דווקא ה-C2 הייתה מהירה יותר מבחינת מהירות מקסימלית (109 מול 106 מל"ש).

 

 

ספורט אלגנט מבית BMW

 

הוצאת לי את המילים מהפה.

[B-TON]

ספורט אלגנט מבית BMW

 

לא בטוח שבאותו המחיר

[Discover]

חוץ מזה, אני אשאל את זה שוב, אם זה היה כלכך הרבה יותר טוב היינו רואים את זה קצת יותר על מסלולי המירוצים לא ?

 

למיטב ידיעתי, מבחינת התקנות, אסור להשתמש בהנעת 4X4 במרוצי F1,

ולמיטב זכרוני, גם אסרו על אודי להשתמש בQUATTRO במרוץ 24 השעות של לה-מאן ובמרוצי הDTM.

 

-

 

לגבי הדילמה בין 135i לבין S3.

מבחינת מנוע, ה135 תהיה עדיפה על האודי (לפחות עד שאודי ישתילו את מנוע ה3 ליטר טורבו שלהם גם בA3).

מבחינת איכות, יוקרתיות ועיצוב (פנימי וחיצוני) - לדעתי האודי תהיה עם ידה על העליונה.

מבחינת התנהגות - אני לא יכול להגיד שה120 מתנהגת יותר טובה מבA3. מה שכן, הנסיעה בה הרבה פחות נוחה.

 

בשורה התחתונה, עם העיצוב הנוכחי של הסדרה 1, אני אשאר לקוח של אודי

[עומר]

לשלומי ול Porche911, הסוגייה לגבי מהירות היציאה מהפנייה?

 

נדמה לי שהיו פעם בפורום כמה שרשורי ענק בנושא, וכמובן שגם שם לא הייתה מסקנה.

 

בכל אופן, חשוב לזכור שכאשר אתה מאיץ תוך כדי סיבוב אתה מוותר על אחיזה צידית תמורת האצה - זה לא שהצמיג מסוגל לספק X אחיזה צידית ו-Y אנכית ללא קשר אחת לשניה, אלא כמות אחיזה כוללת. בהנעה אחורית אתה לא מוותר על אחיזה של הצמיגים הקדמיים (או ליתר דיוק אחד מהם, כי השני לא ממש רלוונטי). אני בטוח שמערכות ההנעה הכפולה המשוכללות יותר מצמצמות את הבעיה (בכך שרוב הכוח מופנה אחורה באותו זמן?), אך אין לי מושג עד כמה. אם מצרפים את זה לאיבוד הכוח הגדול יותר והמשקל הנוסף, אני מניח שהיתרון למערכת הנעה כפולה - בהנחה שלא מדובר בכביש בעייתי מבחינת אחיזה - אינו ברור מאליו.

 

עריכה: לגבי F1, אם אני לא טועה, במהירויות שהם נוסעים עיצוב הרכב מייצר כל כך הרבה downforce, שאין צורך בהנעה כפולה אשר תהיה כבדה יותר, מסובכת יותר - ולכן חשופה ליותר תקלות, וגם מאבדת יותר כוח לעומת הנעה אחורית.