חובבי האופנועים הדתיים שבינינו יאלצו לוותר על הדו גלגלי

[ברווז]

זה הולך להישמע כמו תירוץ, למזלי לפני כמה זמן פירסמתי פה הודעה בנושא שהמחשב עושה לי ריסטרט כשהאימיול עובד.

 

אחרי חצי (!) שעה של כתיבה נמרצת ומליצית משהוא, עם תשובות מפורטות ושאלות נוקבות ומפורטות עוד יותר, מחשבי הארור עשה ריסטרט בלי שתהיה לי אפשרות לשחזר את הכתוב.

ומאחר ועוד מוקדם יותר היום הבעתי את רצוני לפרוש מהדיון, אני חוזר ואומר: די.הספיק לי. הבנתי עם מי יש לי עסק. אין לי כח לכתוב כל כך הרבה על כל כך מעט, ולהענות במילים כמו"לא רלוונטי".או יותר חמור, תקיפות אישיות על כותב שורות אלה, שמואשם בשגיאות כתיב.

כמה שגיאות פרסמתי בכל 840+ הודעותיי?

ואני לא הולך לתקן אותך, כי אני לא קטנוני וכי זו אחריות שלך לעשות הגהה למה שאתה כותב.רוצה לראות שגיאות שלך? תחזור אחורה ותראה אותם.

והנה אני מתחיל עוד פעם....

אני סיימתי עם הוויכוח הזה.

מבחינתי עדיין כל צד נעול בעמדותיו.

אני אישית עוד לא נכנסתי למגננה, כי ,ואני מודה לצביקי על כך, עוד לא הותקפה אמונתי.

היה דיון טוב ומעניין.

פשוט כבר אין לי כח.

תודה לתומכיי ולמתנגדיי שהעלו טיעונים טובים.

חלאס.

[צביקי]

אם כל כך הטרידה אותך ופגעה בך האמירה שלי על שגיאת הכתיב שלך - אני מתנצל. אתה צודק, זה לא היה במקום וזה נבע מכעס. תודה על דיון מעניין.

צביקי.

[שרגאמן]

הוא לא הלך להתייעץ עם הרב כדי לדעת מהו החוק הישראלי. הוא הלך לשאול האם מבחינה מוסרית זה בסדר. זה הרעיון, שגם אם משהו הוא מותר או אסור חוקית, זה לא הופך אותו לכזה מבחינה מוסרית. (רמון, קצב).

 

מוסר מנותק מדת, אני לא יודע למה יש לשאול שאלות מוסריות רב, מילא שאלה הלכתית שדרושה פרשנות למקרה ספציפי.

אבל שאלת מוסר? ממש לא

זה שיש לו כיפה לא אומר שהוא יותר מוסרי זה אומר שהוא יודע דין תורה

 

מוסר ודת? בכלל לא מסכים

מוסר זה משהו שלא מקבלים מאדם אחר ובטח לא כי הוא רב

אם תרצה דוגמאות לרבנים שמתהדרים במלבושים שחורים והם הדבר האחרון שקשור למוסר, לא חסר

איפה המוסר בזריקת אבנים על מכוניות בשבת?

איפה המוסר שהם התפרעו בירושליים?

איפה המוסר שלהם בחברון?

איפה המוסר שלהם יהיה אם בחורה לא תלך "חסודה"

 

ואיפה המוסר שלהם שהם מנצלים מצב רפואי של אדם לתרומות?

 

כן, פעם הבאה שתהיה לי סוגייה מוסרית אני אפנה לרב, נכון

 

נ.ב

 

ברווז1 תצעק חילוף!!

[צביקי]

לדעתי יש לך חוסר הבנה בסיסי של הדרך בה הדתיים תופסים את הדת. הדת היא דרך חיים, שמדריכה בכל שלב, בעיקר מבחינה מוסרית. ההלכה אינה חזות הכל. דוגמאות:

מצוות צדקה, ספרי הנביאים המלאים בהדרכות מוסר, פרשת משפטים ועוד ועוד.

לגבי כל סדרת "איפה המוסר" שהעלית, אני לא נכנס לזה, כי:

א. זה לא נושא השרשור.

ב. אני לא חושב שיש איזשהוא סיכוי במדיום הזה להבהיר את עמדתי כראוי. אתה מוזמן להיפגש.

ג. אני לא רואה את עצמי כסניגור של אחרים. אני יכול לדבר על עצמי, כאדם שהולך בדרכי הדת ורואה עצמו כמוסרי.

[אאוץ]

אנו זה שמתחמקים?

אתה זה שמתחמק (באלגנטיות, יש לציין).

אני רוצה לראות אותך מצדיק ולו רק מה ששאגרמן ציין הודעה לפנייך.

 

אביחי

[ceyal]

מוסר ודת? בכלל לא מסכים

מוסר זה משהו שלא מקבלים מאדם אחר ובטח לא כי הוא רב.

 

כן. אתה צודק.

מוסר מקבלים בהארה שמיימית ע"י ברקים ורעמים.

לא מאנשים.

אלא אם כן יש מצב ואתה רואה במוסר היהודי משהו שאכן ירד מן השמים אבל זה משום מה לא נראה לי.

אז ממי?

מדורית בייניש? ממר מזוז? משלי יחימוביץ? מאהוד אולמרט? מאברהם הירשנזון? מיוסף פריצקי?

ממי אתה מקבל מוסר?

תן לי שם אחד שראוי ללמוד ממנו מוסר והוא לא אדם.

מהאומה המוסרית ביותר בעולם בשנת 1939?

אולי מעצמך?

 

אם תרצה דוגמאות לרבנים שמתהדרים במלבושים שחורים והם הדבר האחרון שקשור למוסר, לא חסר

איפה המוסר בזריקת אבנים על מכוניות בשבת?

איפה המוסר שהם התפרעו בירושליים?

איפה המוסר שלהם בחברון?

איפה המוסר שלהם יהיה אם בחורה לא תלך "חסודה"

 

ואיפה המוסר שלהם שהם מנצלים מצב רפואי של אדם לתרומות?

 

תגיד. בוא נשאל אותך שאלה היפוטתית.

נניח שצילמו אותך עובר באור אדום צומת.

הגעת למשפט והשופט שואל אותך: "תגיד אבנר, למה עברת באור אדום? אתה לא יודע שאור אדום אומר עמוד?"

ואתה תענה לו: "שמע כבוד השופט.שניה לפני עברה ניידת משטרה את הרמזור באור אדום והיא לא היתה בתפקיד. השוטר יודע יותר טוב ממני את החוקים ובכל זאת עבר עליהם. אז למה אתה מעניש אותי?"

 

אתה יודע בדיוק איך יתיחסו לטיעון הזה.

 

ואתה יודע בדיוק איך נראים הטיעונים שלך.

 

הם, שלהם, הם, הם, הם, שלהם.

מה אכפת לך מהם?

עוד לא למדת להבחין בין "הם" ובין ספר ההמלצות היהודי?

אם אתה נוסע באדום מי אשם? אתה או ספר החוקים?

מי שהתחפש לאדם דתי, או (לצורך העניין הקודם) לשוטר, הופך אותו אוטומטית לדתי על או לשומר חוק עליון?

"הם" שבדוגמאות שלך יכולים לקרוא לעצמם לא רק חרדים אלא גם מלאכים. אז מה?

 

אתה בדיוק יודע מה כתוב בהלכה לגבי כיבוד הגוי, לגבי שמירת השבת ולגבי התנהגות

תעשה את ההבדלה במקום לצעוק כל הזמן "הם".

 

יש לך קושיות על היהדות? תשאל ותקבל תשובה.

מה תעשה עם התשובה זה עניינך הפרטי.

אבל "הם" לא יוביל אותך לאף מקום.

במקום להסכל עליהם, תסתכל עלינו.

נ.ב

אני מסכים שסידור שבו אנשים לא מתגייסים לצבא/לא עובדים הוא לא מקובל.

אבל לכל מטבע יש 2 צדדים.

ברגע שיש חוק שקבע כך, אין לא לי ולא לך אפשרות לעשות משהו בנידון.

היתה איזו מפלגה קקיונית בשם שברח לי מהראש. נדמה לי שינוי או משהו, שקפצה לכנסת בדיוק בשם זה.

לאן הם נעלמו?

מעניין למה נכון?

כנראה שהמוסריות של תנועת החילונים ופרציקי בראשה, לא בדיוק גבוהה יותר מאלה שהם באו להתקיף.

 

 

12345

[שרגאמן]

סליחה על הציטוט אבל מאוד קשה לי להתייחס לכל טענה בצורה אחרת

 

כן. אתה צודק. אני שמח שהגעת להבנה

מוסר מקבלים בהארה שמיימית ע"י ברקים ורעמים. זה בערך מעמד הר סיני לא?

לא מאנשים.ראה תשובה מעלה

אלא אם כן יש מצב ואתה רואה במוסר היהודי משהו שאכן ירד מן השמים אבל זה משום מה לא נראה לי.

אז ממי? תשמע סך הכל התורה דיי מתבססת על מעמד הר סיני כארוע מחייב וכלל ההכרה הדתי בו הופך אותו למעמד מחייב כולל תוכנו וצורתו

מדורית בייניש? ממר מזוז? משלי יחימוביץ? מאהוד אולמרט? מאברהם הירשנזון? מיוסף פריצקי?

ממי אתה מקבל מוסר? מערכי מוסר עליונים של הגיון

תן לי שם אחד שראוי ללמוד ממנו מוסר והוא לא אדם. שם למישהו שניתן ללמוד ממנו מוסר והוא לא אדם? זה חידה?

מהאומה המוסרית ביותר בעולם בשנת 1939? מה אתה רומז?

אולי מעצמך? אולי מעקרונות מוסר

 

אפילו אני יוסיף לך מקורות לעיון: דבורקין, אקווינס, פיניס (תוכל לחפש אותם בוויקפדיה ותבין מאיפה מוסר בא)

 

תגיד. בוא נשאל אותך שאלה היפוטתית.

נניח שצילמו אותך עובר באור אדום צומת. צילמו

הגעת למשפט והשופט שואל אותך: "תגיד אבנר, למה עברת באור אדום? אתה לא יודע שאור אדום אומר עמוד?" לא הגעתי למשפט, שילמת כי עשית טעות

ואתה תענה לו: "שמע כבוד השופט.שניה לפני עברה ניידת משטרה את הרמזור באור אדום והיא לא היתה בתפקיד. השוטר יודע יותר טוב ממני את החוקים ובכל זאת עבר עליהם. אז למה אתה מעניש אותי?" כי גם אם אתה לא מסכים עם חוק צריך לכבד אותו

 

כאן בהחלט ראוי שתקרא את דעות הכותבים כמו פיניס, גם משהו שהוא לא צודק הוא חלק מהמשפט, בניגוד לדעות הטבעיות הראשונות שם מה שלא צודק זה לא משפט, התפתחות הגישה הובילה להכרה כי יש גרעין ויש צל, גם מה שלא מתקיים בגרעין הוא תקף אחרת תהיה לנו אנרכיה

 

 

ואתה יודע בדיוק איך נראים הטיעונים שלך. כמו משהו מנומק הייטב?

 

הם, שלהם, הם, הם, הם, שלהם. אני משתמש במושג הם כי הוא יותר קצר מלכתוב דתיים או חרדים

מה אכפת לך מהם? כי הם מתערבים לי בסגנון חיים למרות שאני לא משתייך לאמונה האדוקה שלהם (כשרות שבת וכו')

עוד לא למדת להבחין בין "הם" ובין ספר ההמלצות היהודי? מבחין טוב מאוד אבל שאונסים את הכתוב בו זה מרגיז

אם אתה נוסע באדום מי אשם? אתה או ספר החוקים? אני כי אני לא מציית לחוק

מי שהתחפש לאדם דתי, או (לצורך העניין הקודם) לשוטר, הופך אותו אוטומטית לדתי על או לשומר חוק עליון? לא אבל זה אומר שיש המון תחפושות (מעל 80 אחוז)

"הם" שבדוגמאות שלך יכולים לקרוא לעצמם לא רק חרדים אלא גם מלאכים. אז מה? טוב תקרא להם מלאכים ותחייה ב"לה לה לנד"

 

 

אתה בדיוק יודע מה כתוב בהלכה לגבי כיבוד הגוי, לגבי שמירת השבת ולגבי התנהגות אתה פשוט לא מבין את הטענה שלי שההלכה היא אונס של הכתוב ולא סתם אונס אלא על ידי כלים גדולים מאוד לצורך התאמתם לרצון הפוסק

תעשה את ההבדלה במקום לצעוק כל הזמן "הם". אני מסתפק בלרשום הם זו מילה של 2 אותיות שמקלה על כתיבה

 

יש לך קושיות על היהדות? תשאל ותקבל תשובה. אני נוהג לפתוח ספר

מה תעשה עם התשובה זה עניינך הפרטי. שזה בפורום ענייני הפרטי משתקף כאן

אבל "הם" לא יוביל אותך לאף מקום. ותודה על זה

במקום להסכל עליהם, תסתכל עלינו. מסתכל, אני מציע שתסתכל על שיעורי האונס במגזר הדתי , ובעצם אתה לא תראה את זה כי זה נשאר בפנים בפקודת רבנים

 

נ.ב

אני מסכים שסידור שבו אנשים לא מתגייסים לצבא/לא עובדים הוא לא מקובל. גם אני

אבל לכל מטבע יש 2 צדדים. נכון

ברגע שיש חוק שקבע כך, אין לא לי ולא לך אפשרות לעשות משהו בנידון. אתה צריך למלא אותו אבל לפעול כנגדו

היתה איזו מפלגה קקיונית בשם שברח לי מהראש. נדמה לי שינוי או משהו, שקפצה לכנסת בדיוק בשם זה.

לאן הם נעלמו? לא ממש יודע

מעניין למה נכון? אני משאר כי הם אמרו משהו אחד ועשו יד אחת

כנראה שהמוסריות של תנועת החילונים ופרציקי בראשה, לא בדיוק גבוהה יותר מאלה שהם באו להתקיף. אני מניח שאם אתה יודע מי ראש המפלגה אתה יודע מה שמה

 

קיבלת תשובות וקיבלת אפילו משהו מעניין לקרוא לשבת

אם תצטרך הסבר על אחד מהכותבים ובצרוף כמה דעות שכנגדם (פוזיטיביזם) אשמח לכוון אותך

 

נ.ב

123456

[צביקי]

אבנר, במקום לקחת את הטענות של אייל, לעשות מהן אינטגרציה, להוציא את הטענה המרכזית ולענות לגופה, בחרת לענות לכל משפט, מה שמעקר את יכולת הדיון. בוא ואקל עליך:

טענתו המרכזית של אייל, היא:

מאחר והנושא שלנו הוא האם לרבנים יש סמכות וידע מוסרי יותר מלכלל האנשים, והאם זה הגיוני שאנשים ילכו בעקבות פסיקותיהם או שמא ראוי יותר שיהיו ללעג בפיך,

לכן, אין זה נכון מצדך לקחת את הצד של המאמינים, להכליל אותו , לטעון כלפיו על מעשים נלוזים, לומר ללא כל ידע אמפירי שרוב מוחלט מתוכו הם כאלו ומתוך כך לבזות את הרבנים ואת דרכם של המאמינים.

אלא , עליך להתייחס לגופן של הטענות.

מקווה שהייתי ברור, צביקי.

אייל - אני מקווה שאכן לכך התכוונת. כך אני הבנתי זאת.

 

אביחי - ראיתי את מה שכתבת, אלא שאיני מבין מדוע עלי לטרוח לענות לך אם אתה לא עושה את המאמץ המינימלי לקרוא את תגובותיי ולהתייחס אליהן כראוי.

[שרגאמן]

בחרתי לענות בצורה זאת כי טענותיו של אייל נועדו לא להבהיר עמדה אלא להתנצח כפי שעשה קודם לכן

 

אין אני זקוק להקלותיך על מנת להתמודד עם טענות עקרות

לבטח ישתמש אייל בטענתך ויטען כי לזה התכוון וזאת על מנת למצוא גב לטענותיו שמובילות לשום מקום

מניין לך הידע בנווגע לציבור הדתי? אני אפתיע אותך מאוד אני מאמין

 

אני לא מבזה בכוללניות אלא מוחא על דרך הפרוש של הרבנים, כפי שעשיתי מתחילת האשכול

 

אנשים חושבים שרב הוא זה אשר נותן להם גושפנקא לעשות את מעשיהם, רב יכול להצדיק כמעט כל מעשה בעזרת אותה דרך פירוש ופסיקת הלכה שהיא מתאימה לרוחו ,בעזרת דין שמים ודין ארץ ( תנורו של עכנאי)

[ceyal]

אבנר אני מת על הדמגוגיה הזולה שלך.

במקום לענות לעניין אתה מפרק את המשפטים שלי לאיך שבא לך ומשחיל תשובות לשאלות שלא נשאלו.

זה מובן לי.

פשוט, כשאין תשובה למכלול אז מנסים להתחכם.

 

אז כדי להקל עליך את העיון, אני שוב אצטט אותך ואשאל שאלה, בתקווה שהפעם זה יהיה לך יותר קל.

 

 

אתה כתבת:"מוסר ודת? בכלל לא מסכים

מוסר זה משהו שלא מקבלים מאדם אחר ובטח לא כי הוא רב."

 

ואני שאלתי:"אם אתה לא מוכן לקבל מוסר מאדם אחר, ממי אתה כן מוכן לקבל?"

התשובה שלך היתה:"מערכי מוסר עליונים של הגיון".

אכן, תשבה מנומקת להפליא.

ערכי מוסר עליונים של הגיון של מי? שלי? שלך? של ביבי נתניהו?

אה הבנתי. דבורקין, אקווינס, פיניס (תוכל לחפש אותם בוויקפדיה ותבין מאיפה מוסר בא).

כלומר אתה סותר את עצמך.

מצד אחד מוסר לא מקבלים מאדם אחר אבל מצד שני מדבורקין, אקווינס, פיניס , אפשר.

משמע? או שהם לא בני אדם או שאתה סותר את עצמך שוב.

לא מפתיע.

 

נמשיך הלאה.

שאלתי אותך שאלה הגיונית. מה קורה אם לדוגמא נתפסת במצלמת רמזור אדום הובאת לפני שופט וענית לו תשובה דבילית?

האם אתה חושב שהתשובה הזאת תעזור לך?

מה אתה עונה?

לא הגעתי למשפט, שילמת כי עשית טעות.

אתה לוקח את השאלה שלי שהיא מאד פשוטה והופך אותה קרדום לשטויות שלך.

 

תשובה מנומקת הגיונית והכי חשוב, גם עונה לשאלה.

התחמקות מס' 2.

 

אני שואל אותך, (בהתבסס על השאלה הקודמת שהיתה שאלה מנחה אם אתה מכיר את המושג), האם תשובה של "למה הם עושים את זה" תהיה תשובה נכונה בשאלה למה אתה עושה את זה?

מה התשובה שלך? אני משתמש במושג הם כי הוא יותר קצר מלכתוב דתיים או חרדים.

תשובה לעניין ללא ספק.

 

נמשיך.

 

שאלה הבאה:עוד לא למדת להבחין בין "הם" ובין ספר ההמלצות היהודי? מבחין טוב מאוד אבל שאונסים את הכתוב בו זה מרגיז

אוקי. כאן כבר יש ניצני הגיון. אבל אם כך אתה סותר את עצמך בכך שאתה מתייחס ל"הם".

אם אתה ממשיך לדבר על "הם" ולנסות להכפיש בצורה זו את היהדות, הרי אתה סותר את התשובה הזאת שלך.

 

איפה המוסר בזריקת אבנים על מכוניות בשבת?

איפה המוסר שהם התפרעו בירושליים?

איפה המוסר שלהם בחברון?

איפה המוסר שלהם יהיה אם בחורה לא תלך "חסודה"

 

ואיפה המוסר שלהם שהם מנצלים מצב רפואי של אדם לתרומות?

 

מה אכפת לך איפה המוסר שלהם?

לך יש מוסר? יופי.

כשישאלו אותך מה אתה עשית, מה תענה? איפה המוסר שלהם?למה הם עשו?

מה הקשר בין מה שהם עושים לבין היהדות?

למה במקום לענות לעניין, להביא דוגמאות שלא קשורות לכלום?

 

עוד שאלה.

במקום להסכל עליהם, תסתכל עלינו. מסתכל, אני מציע שתסתכל על שיעורי האונס במגזר הדתי .

 

תחליט. אתה מסתכל על עצמך ועל האמת שלך או שאתה מחפש לחטט בחצרות של אנשים אחרים? אם יש 100 אחוזי אונס במגזר מסוים, אז מה אתה רוצה לומר בזה? שהם הולכים לפי החוקים שלהם או שלא? או שאולי אתה מכיר חוק (דתי או חילוני) שמתיר אונס?

 

בקיצור

הבנת את העיקרון.

אני שואל, אתה מסלף ועונה לסילופים שלך.

כי תשובות הרי אין.

 

ואני חוזר למען הקלה בסבלך.

עד שלא תפריד בין היהדות לבין הדתיים, השאלות שלך ושל חבריך יהיו קשקוש בעלמא.

אם אתה מנסה להכפיש דת בכך שאתה מביא דוגמא מאנשים שלא פועלים כראוי על פי דתם , הרי שאתה עושה את זה או מתוך תמימות או מתוך רשעות.

 

למה הדבר דומה?

למי שיכפיש את מערכת החוקים והממשל בישראל בגלל שראשיה ועובדיה מושחתים.

אם ראש הממשלה גנב ונשיאת בית המשפט העליון שקרנית, אז יש לגזור מזה על ספר החוקים?

הספר לא טוב או האנשים שמסלפים אותו לא בסדר?

 

ועוד פעם.

אני לא קורא לעצמי דתי. אולי שומר מסורת.

 

ואם נסיים במשפט שקובע את הכל.

אם אתה נוסע באדום מי אשם? אתה או ספר החוקים? אני כי אני לא מציית לחוק.

.אתה ולא השוטר שהחליט שבגלל שהוא שומר החוק לכאורה אז יש לו בעלות עליו.

ותחשוב על זה

[ברווז]

CEYAL...

אצטט קטע קטן מתשובתך:

"מסתכל, אני מציע שתסתכל על שיעורי האונס במגזר הדתי ".

אונס של נערים ע"י הרב ,אונס של נשים ע"י גברים?כי גם זה וגם זה קורה. או אולי כמות האונסים המדווחים לרשויות?

כחברה סגורה- כמה באמת מקרי אונס מדווחים לרשויות?

אם במגזר החילוני מעריכים שרוב הנאנסות לא מתלוננות, בטח ובטח שבחברה סגורה שמתיימרת להיות ערכית לא יתנו לדיווחים כאלה לצוף, כי זה מאפיל על כל הקהילה.

[שרגאמן]

אייל

 

בחרת לסיים במשפט הזה:

 

ואם נסיים במשפט שקובע את הכל.

אם אתה נוסע באדום מי אשם? אתה או ספר החוקים? אני כי אני לא מציית לחוק.

 

ואז אתה עונה בהודעה האחרונה שלך:

 

.אתה ולא השוטר שהחליט שבגלל שהוא שומר החוק לכאורה אז יש לו בעלות עליו.

ותחשוב על זה

 

אתה רשמת באדום ואני בשחור, תראה מה עניתי לך, זה באמת מסכם את זה שאתה לא קורא אפילו את מה שאני עונה לך

נמשיך

 

אה הבנתי. דבורקין, אקווינס, פיניס (תוכל לחפש אותם בוויקפדיה ותבין מאיפה מוסר בא).

כלומר אתה סותר את עצמך.

מצד אחד מוסר לא מקבלים מאדם אחר אבל מצד שני מדבורקין, אקווינס, פיניס , אפשר.

משמע? או שהם לא בני אדם או שאתה סותר את עצמך שוב

 

ערכי מוסר עליונים שרשמתי, פיניס אווינס ודבורקין- כתבו מאמרים על מוסר ואיפה מקומו ואיפה הוא בא

זה לא שאני רואה בהם כמוסרים אלא ברעיונות של מוסר שזה דבר אוניברסלי, שלכל אדם יש מלידה.

ראוי כי לפני שאתה שולל דברים תבין אותם ותדע על מה אתה מדבר, טענה שלך על הכותבים שנתתי רק מראה כמה אתה רחוק מידיעה על מה הם מדברים

 

אני ממליץ שלפני שאתה פותח את הפה שלך ומוציא שטויות תיגש ותקרא, ככה מאות צופים באשכול לא יראו שאין לך שמץ של מושג על מה אתה מדבר.

 

 

1.חוץ מזה שהתשובה שלך ממש לא עניינית אז אין הרבה למה להתייחס לצערי

2.אתה כותב בסגנון מתלהם ומקבל תשובה כזאת ומתעצבן

3.אתה מדבר על משהו, ושעונים לך אפילו עם מקורות לדעה, אתה לא טורח להבין מה הם אומרים ופולט שטות

4.כנראה שאין לך מושג בדת תורה פירוש וכו' (והראת את זה) ואתה מאלה שמנשקים מזוזה בשביל הפאן שלהם

5.כל טענה שלך היא חסרת ביסוס

6.נראה כי כל השאיפה שלך בהודעות האחרונות היא להוציא את הזנב מבין הרגליים או לצאת גבר

 

אז אני ממליץ לך לקחת את התעודת זהות שלך למשרד הפנים הקרוב ולהוסיף את המילה גבר ליד לאום

 

נ.ב

לפחות יש אנשים שעונים לעניין באשכול הזה חוץ ממך

 

נ.נ.ב

אל תגיד מילים שאין לך מושג מה הן אומרות, וויקפדיה היא לא מקור טוב ללמוד ממנו

[יוסי פרנקוס]

נראה לי שמה שאבנר מנסה להגיד לנו הוא די דומה לדעה שלי.

 

"אין בעיה עם דת כל עוד היא נועדה להיות דת ולא משרתת אינטרסים אפלים של דמויות עם סמכות מהתחת"

 

וגם "אני לא פחות יהודי כי אני עושה פחות מצוות, ואני חושב שחלק מהצורות שהחרדים תופסים את הדת הן שיקוץ של הכוונה המקורית"

 

אני צודק?

[אאוץ]

לא יודע אם זה מה שאבנר התכוון, אבל סיכמת יפה מאוד את הדעה שלנו.

אני בכל אופן, התעייפתי. זה כמו לדבר לכותל.

 

אביחי

[שרגאמן]

כן זה בערך מה שאני אומר