מבקש עזרה בהכרעת ויכוח בנושא פיזיקה.

[bencohen5]

אפשר ללמוד מבחינה סטטיסטית שכל מי שאומר "מזמן לא ראיתי גיבוב כזה של שטויות" הולך לדבר שטויות שלא קשורות לשום תחום במזה"ת

(היו פה שניים כאלה...)

[ishpuz]

מזמן לא ראיתי גיבוב כזה של שטויות!

 

ידוע ש- e=mc^2 וכמו כן ידוע ש- e=(mv^2)/2

מכאן נובע ש:

mc^2 = (mv^2)/2

c^2=(v^2)/2

v=1.4c

ובזה הרגע הוכחתי מתימטית שמהירות רכב אינה תלויה בכלום, שהיא קבועה ושהיא גבוהה ממהירות האור.

 

נכון שגם אתם מזמן לא ראיתם כזה גיבוב של שטויות?

[bencohen5]

האמת שזה הגיבוב של שטויות הכי מעניין שהיה פה עד עכשיו...

[Guy L]

השאלה המעניינת היא, תוך כמה שניות הרכב מאיץ מ 0 למהירות האור ( הזמן נמדד במערכת כדור הארץ.. )

[Godflash]

דבר ראשון, משקל לא משפיע על המהירות הסופית, אלה רק על הזמן שהרכב יגיע לזה.

דבר שני,כמו שאמרתי לפני, במהירות גבוה (מעל 100-120) יותר מ90% מההספק של המנוע הולך על התנגדות של האוויר.

מה שאומר, בשביל לשפר מהירות סופית, צריך לשנות מבנה אווירודינאמי של הרכב , או להוריד

את השטח המגע הקדמי כולל של הרכב (FMID)

בגלל שמדברים על אותו רכב, רק האופציה השנייה ניתנת לביצוע.

להקטין את הFMID אפשר ע"י הורדת גובה של הרכב (להנמיך)

אם תוסיפו משקל על הרכב והמשקל יוריד את הרכב בכמה סנטימטרים, תקבלו מהירות סופית יותר גבוה.

FX=CX*P*V2*FMID/2

FX=גודל התנגדות חזיתית

P=דחיסות של האוויר

V=מהירות

FMID=שטח מגע כולל של הרכב

CX=קופיצנט של התנגדות אוויר (אווירודינאמיקה)

רק תשימו לב, CX הוא בריבוע.

זה אומר שאם תגדיל את המהירות של הרכב פי שתיים,התנגדות של האוויר תגדל פי 4 וצריכת בכוח מהמנוע פי 8

[Kundason]

איך אפשר להקשיב למישהו שקורא לעצמו "מישור X" שכל ילד יודע שקו לא מגדיר מישור - חסר לך או עוד קו או עוד נקודה.

 

אולי כי הוא התייחס למילה "מטוס" ולא ל"מישור"?

 

תפתח ספר אנגלית, ידידי.

[sronis]

אתה מתכוון מילון באנגלית. ו-plane זה גם מישור וגם מטוס.

[Kundason]

ידוע. אני פתחתי מילון. וגם ספר (אחד או שניים) באנגלית.

 

אגב, רצוי שתעשו הבדלה בין אנרגייה קינטית לאנרגייה קינמטית. אם כבר אז כבר.

[ishpuz]

ואם כבר, אז מתייעצים בדודה מרים והיא תגיד לכם שPLANE זה גם:

מישור.

משטח.

רמה (בהשוואה).

קומה.

מקצוע (המכונה לעיבוד עץ).

פאה (גיאומטרית, לא של שיער).

מטוס.

[romer-]

איך שכחת שזה גם עץ-דולב?

 

(שאלתי את דוד בבילון).

[Guy L]

..., או להוריד את השטח המגע הקדמי כולל של הרכב (FMID) בגלל שמדברים על אותו רכב, ... , להקטין את הFMID אפשר ע"י הורדת גובה של הרכב (להנמיך) אם תוסיפו משקל על הרכב והמשקל יוריד את הרכב בכמה סנטימטרים, תקבלו מהירות סופית יותר גבוה. FMID לפי תאורך הוא תכונה של הגוף ולא מובן לי איך שינוי גובהו של הרכב תשנה אותו. שטח המגע ישאר אותו הדבר גם בגובה 3 ק"מ מעל הקרקע.

FX=CX*P*V2*FMID/2

מהיכן הוצאת הנוסחא הזאת ? זו נראית כמו וואריאציה לנוסחת הגרר , D=0.5*r*v^2*S*Cd .

כאשר r = צפיפות האוויר, V = מהירות הרכב , S שטח הרכב הבא במגע עם האוויר ( לא רק השטח הקידמי ) ו Cd מקדם הגרר,

התלוי כמובן בצורת הרכב.

[X plane]

godflash, pain ואישפוז, עשיתם לי כזה כאב ראש...

[TShavit]

FX=CX*P*V2*FMID/2

 

מהיכן הוצאת הנוסחא הזאת ? זו נראית כמו וואריאציה לנוסחת הגרר , D=0.5*r*v^2*S*Cd .

כאשר r = צפיפות האוויר, V = מהירות הרכב , S שטח הרכב הבא במגע עם האוויר ( לא רק השטח הקידמי ) ו Cd מקדם הגרר,

התלוי כמובן בצורת הרכב.

טעות. הכוונה לשטח החתך של הרכב המופנה לכיוון התנועה - שטח ה"צללית" שאתה רואה כשאתה מסתכל על הרכב מלפנים. זה א-ב של אוירודינמיקה. למעשה, לפי זה מחשבים את מקדם-הגרר.

עכשיו דמיין שאתה מסתכל על הרכב מלפנים, פעם אחת במצב גיל ופעם אחת כשהוא מונמך ב-5 ס"מ. שטח החתך הכולל שאתה רואה, יחד עם הצמיגים, יהיה נמוך יותר במקרה השני... אלא שהכותב שכח להתייחס לכך שבמצב הזה גם חיכוך הצמיגים יהיה גדול יותר בגלל המשקל הנוסף, ולהערכתי זה ישפיע יותר מאשר הקטנת שטח החתך.

 

לקונדסון: "אנרגיה קינמטית"???

 

טל

[Guy L]

טל, טעות בידך .

1. להלן ציטוט מוויקיפדיה על משמעות השטח בחישוב הגרר :

The reference area A is related to, but not exactly equal to, the area of the projection of the object on a plane perpendicular to the direction of motion (i.e.,

cross sectional area). Sometimes different reference areas are given for the same object in which case a drag coefficient corresponding to each of these different areas must be given. The reference for a wing would be the plane area rather than the frontal area.

 

 

2. לצמיגים השפעה שולית על הגרר (ביחס לשאר המרכב ) ולכן 5 ס"מ לא ממש ישנו.

למעשה היתרון היחיד של הנמכה הוא בשיפור תיעול האוויר מתחת לרכב, ואז כבר נכנסים לעניין של ספויילרים וספליטרים.

[TShavit]

לא, אין בידי טעות.

זו הבעיה עם עודף שימוש בוויקיפדיה: כדאי להבין מה אתה קורא. הציטוט שהבאת מתייחס לגרר אוירודינמי בצורה המדעית, והכוללנית ביותר (ולכן יש שם התייחסות לכנף, למשל). יש אכן מקרים מאד מסויימים וספציפיים בהם השטח בנוסחה הוא לא בדיוק שטח החתך הקדמי. לא במקרה שלנו: אנחנו מדברים על מכוניות (ואם אתה רוצה, אתה יכול לעשות חיפוש על Automotive aerodynamics או משהו דומה). ובכל מקרה, האבחנה המאד-דקה הזו גם אינה קשורה לענייננו: אם אתה מנמיך את הרכב אתה מקטין את השטח הכולל שלו המופנה לכיוון הנסיעה, בלי קשר לסוגיה איך בדיוק חישבת את השטח קודם לכן. וזה שההשפעה שולית יותר או פחות לא רלבנטי. לרגע לא טענתי שזה משמעותי. אבל זה קיים. בדיוק כמו שאם תוסיף עוד 50 ק"ג למכונית ההשפעה על כוח החיכוך בגלגלים תהיה זניחה - אבל קיימת. אם אנחנו מתעלמים מתופעות שוליות, למשקל אין השפעה כלל על המהירות ואז כל השרשור הזה מיותר. ואגב, ההנמכה של הרכב משנה לא רק את השטח אלא גם את הצורה, ולכן גם מקדם הגרר ישתנה קלות, עוד לפני שמביאים בחשבון אפקטים קרקעיים...

 

טל