מבקש עזרה בהכרעת ויכוח בנושא פיזיקה.

["IcE"]

שלום

 

הייתי רוצה שתעזרו לי להכריע וויכוח שלי עם חבר בנושא נוגע לפיזיקה.

 

אני טענתי שבשביל להגיע למהירות יותר גבוהה צריך ליהיות למכונית משקל מסויים יחסית גבוה

 

בשביל עיניין התנופה.

 

היה לי וויכוח קטן עם חבר שלטענתו מכונית יותר קלה תגיע למהירות יותר גבוהה יחד עם אותם כוחות הסוס שיש למכונית הכבדה יותר

 

 

החבר, לעומת זאת, טוען שהמכונית הקלה יותר צריכה פחות כוח על מנת להגיע לאותה מהירות ושבהנחה שלשתיהן יש את אותו הספק- היא תגיע למהירות מקסימלית גבוהה יותר.

 

אין ספק שכשמדובר בהאצה המכונית הקלה תאיץ הרבה יותר מהר.

 

השאלה של היא:

בהנחה שלשתי המכוניות יש את אותו הספק- מי מהן תגיע למהירות סופית גבוהה יותר? הקלה או הכבדה?

 

תודה מראש.

[Night Driver]

אותה המהירות אבל לכבדה יקח יותר זמן להגיע לשם. ההתנגדות לתנועה נובעת מהתנגדות האויר והפסדים מכניים ולא ממשקל הרכב. הכוח העודף בכל רגע נתון (ההפרש בין כוח המנוע להתנגדות האויר וההפסדים המכניים) מופנה לתאוצה לפי A-F/M כש A זו התאוצה וM זה משקל הרכב. ככל שהוא יותר כבד התאוצה תהיה יותר קטנה אבל עדיין תהיה.

["IcE"]

כן כן מדובר אך ורק על שינוי במשקל. נניח שמוסיפים חצי טון משקולות לתוך תא הנוסעים- חוץ מתוספת המשקל כל המשתנים זהים לחלוטין

[ארנון]

אזי בעולם אידאלי המהירות הסופית תהיה זהה (בוודאי לא גבוהה יותר). בעולם האמיתי, הצמיגים יאבדו יותר אנרגיה בגלל חיכוך פנימי וחיכוך בינם לפני הכביש. גם החיכוך במיסבי הגלגלים יגדל (למרות שההשפעה פחותה הרבה יותר מהחיכוך בצמיגים). המכונית הכבדה יותר תגיע למהירות סופית נמוכה יותר (ועוד לא דיברנו על הפגיעה באירודינמיקה בגלל שהחלק האחורי נמוך יותר).

[bencohen5]

כדי לעשות קצת סדר -

מכיוון שהוויכוח בנושא פיזיקה, אז מבחינה פיזיקלית, כוח דרוש רק לשם האצה, למהירות קבועה לא דרוש שום כוח

את f=ma כולנו מכירים מהתיכון - מה שאומר שככל שהמסה יותר גדולה התאוצה מאותו כוח תקטן אבל אין שום קשר למהירות הסופית.

מכיוון שההילוך הסופי הוא בד"כ הילוך ישיר (יחס העברה של 1:1) המהירות הסופית תלויה רק בסל"ד המנוע.

 

וכמובן שצדק מי שאמר שההיתנגדות בצמיגים ובמיסבים תגדל ותוריד מהיכולת של המנוע לפתח סל"ד גבוה

 

אבל (וכאן זה כבר הערכה שלי) ההיתנגדות מהצמיגים באה מהשקיעה שלהם - לכן ניפוח הצמיגים ברכב הכבר יותר אמור לבטל את ההשפעה הזאת, בקשר למיסבים החיכוך זניח עבור כל מישקל הגיוני.

 

שאלה יותר מעניינת שתקבל את אותה תשובה, זה האם מס' הנוסעים משפיע על צריכת הדלק ואיך,

לכן משתמע מכך ששני רכבים שיסעו במהירות קבועה (ולא יאיצו) לא אמורים להרגיש הבדל משמעותי בצריכת הדלק.

אבל נסיעה בעיר בו עוצרים ומאיצים כל הזמן תייצר הבדל משמעותי בנייהם

[Guy L]

ובוא נעשה לך סדר : גם במהירות קבועה צריך כח. ההבדל הוא שבמהירות קבוה הכוח שווה בדיוק לכוחות המתנגדים לתנועת הרכב. במידה ואתה רוצה להאיץ, אזי אתה צריך יותר כח , והפרש הכח בין מה שתפעיל לכח הדרוש ע"מ לשמור על מהירות קבועה הוא זה שנכנס למשוואה. ולכן, ע"מ לדייק במשוואה , רצוי לרשום : סכום הכוחות בכוון מסויים = תאוצה * מסה.

 

נ.ב - ההילוך הסופי הוא לא ישיר.

[Mr. MAG]

נ.ב - ההילוך הסופי הוא לא ישיר.

 

בדיוק. בד"כ ההילוך שהוא ביחס ישיר או הכי קרוב לזה יהיה ההילוך השלישי. בתיבות האוטומטיות ה"רגילות" ביותר בד"כ ההילוך ה4 נקראה אוברדרייב, וניתן לביטול ע"י כפתרו ה od off. הכוונה היא שזה הילוך ביחס העברה הפוך. הילוך חמישי הוא בד"כ בעל הפרש קטן יותר בין חמישי לרביעי מאשר, למשל, בין שני לשלישי.

[bencohen5]

בוא אני אעשה לך קצת סדר...

מבחינה פיזיקלית כמו שרשום בהתחלה, כוח גורם רק לתאוצה.

ואז אמרתי שעל כדור הארץ הכוחות שמתנגדים עלולים להכריע.

קיבלתי ציונים טובים בפיזיקה... אל תדאג

 

ועד כמה שידוע לי ההילוך הסופי הוא הילוך ישיר ובגלל זה ההילוך אחריו נקרא overdrive זה אומר שזה יותר מישיר

[Mr. MAG]

אם יש הילוך אחריו הרי הוא לא סופי ! לא כך ?

בהנחה שההילוך הסופי הוא ההילוך האחרון, למשל החמישי מתוך 5 הילוכים.

[bencohen5]

ההילוך ה OVER נקרא כך כי נוא אחרי ההילוך הסופי...

נו אם הבעיה שלנו היא רק ההגדרה אז לא אכפת לי להתפשר על מה שתגיד...

[Guy L]

"כוח גורם רק לתאוצה" --> קום, גש לקיר, הישען עליו. אתה ללא ספק מפעיל כוח, אבל היכן התאוצה?

 

לפי מיטב הבנתך, ברגע שהאצתי ל 100 קמ"ש אני יכול לדומם מנוע ולהמשיך לנוע ב100 קמ"ש עד קץ הדורות? ( כי הרי לטענתך במהירות קבועה אין צורך בכח! ) מדהים.

 

בקיצור, במהירות קבועה סכום הכוחות הוא 0. מכאן להסיק כי כולם 0 זו פשוט שטות וחוסר הבנה בסיסי. או בברור : בשיוט במהירות קבועה ההספק המופק מהמנוע שווה להספק הכוחות המתנגדים לתנועת הרכב.גם במהירות קבועה הכוחות הללו קיימים, ולכן אני חייב כוח ע"מ לאזן אותם.

[bencohen5]

נודניק....

כן! מבחינה פיזיקלית אתה יכול להאיץ לכבות מנוע ולהמשיך עד סוף הדורות, איך אתה חושב שחללית מתקדמת? אוכלת 4 ליטר לקילומטר חללי? עוצרת כל 100 ק"מ לתידלוק?

 

כשתכבה את המנוע יפעל עליך רק כוח חיכוך בכיוון מנוגד לתנועה שיגרום לתאוצה(!) שלילית (בעיברית תאוטה)

 

אתה צודק לגמרי שנכון יותר להיתיחס לסכום הכוחות, אבל כשמדברים תאורטית מדברים על ריק... זה ההבדל בין שאלה מהתחום הפיזיקלי לשאלה מהכיוון המציאותי, הכותרת היתה שאלה בפיזיקה ולכן ההיתיחסות היתה יותר פיזיקלית.

 

כשסיימת להבין את העיקרון הפיזיקלי הרבה יותר קל להבין עכשיו איך זה פועל על כדור הארץ שבוא מעורבים עוד כוחות.

 

בגדול אתה יכול להבין שהמאסה שלך משפיעה על התאוצה ולא על המהירות הקבועה. ולא משנה באיזה כוכב אתה

[bencohen5]

האמת שאיינשטיין הפריח את כל מה שאמרתי עכשיו... ואת רוב החוקים של ניוטון על הדרך...

 

אבל לא נכנס לשם...

[Guy L]

שמע, אתה מדהים .

 

עכשיו אני מבין את משמעות המשפט : אל תתווכח עם טיפשים, הם יגררו אותך לרמה שלהם וינצחו בגלל ניסיון.

 

מחר, גש לחנות ספרים , רכוש ספר פיזיקה ( מכניקה) קרא אותו טוב טוב ואז חזור וקרא את גיבוב השטויות שרשמת. עולם מציאותי, פיזיקלי... מה נראה לך? שיש ספר חוקי מציאות מול חוקי פיזיקה?

שתנועה של חללית זהה לתנועת מכונית?

[ברווז]

התנגדות הרוח משפיעה יותר ככל שהמישקל גדול יותר.

למה מכוניות פורמולה אחת שוקלות 500 ק"ג?שליש מרכב רגיל?

ולמה הם נאבקים להוריד חלקי גרמים מהמשקל?

 

 

דוגמא מעניינת מהחיים:אאודי טיטי חדשה.

בין היתר הורדו 80 גרם מהמראה. מהפא(ר)קינג מראה!למה זה טוב חוץ ממהירות לדעתך?