התייעצות לגבי תאונה - אשמים ופחחים.

[pug 206 xs]

שלום לכולם,

 

חבר, רוכב אופנוע, עקף רכב פרטי בכביש דו סיטרי בעל נתיב אחד לכל כיוון.

הרכב הנעקף פנה באותו הזמן שמאלה על מנת להכנס לחניה (זו לא ממש צומת).

(מצורפת תמונה)

2 הדברים לא הולכים ביחד ומן הסתם קרתה תאונה.

 

בעל הרכב כמובן מאשים את הרוכב. יש לשים לב כי הרוכב היה בנתיב הימני, כלומר עם כיוון הנסיעה - משמע הרכב הפונה לא פנה שמאלה מהחלק השמאלי של הנתיב כמו שכתוב בחוק.

 

השאלה היא כמובן מי אשם.

 

בנוסף, האם מראה ( חשמלית מפירוק) + צביעה ופחחות לדלת + פס קישוט למזדה לנטיס יכולים להגיע ל2400 ש"ח (הצעת מחיר של פחח)? האם אתם מכירים פחח זול (איכות העבודה פחות רלוונטית) בחיפה?

 

השאלה היא אם כדאי להגיע עם הסיפור לבית משפט? אני אמרתי לו שינסה להתפשר על חצי חצי כי השופטים לא אוהבים אופנוענים במיוחד (בלשון המעטה).

 

תודה,

 

יובל.

[Aviram-C]

הרוכב אשם. זה לא משנה אם זה צומת, לנהג הרכב מבחינת חוקית (אין קו הפרדה רצוף) מותר לפנות שמאלה לתוך חניה וכך הוא גם עשה, אני מניח שהוא גם אותת. בכל מקרה הנהג היה חייב לשים לב לרוכב ולהסתכל במראה השמאלית, אך האשמה נופלת על רוכב האופנוע.

[Igor_STI]

לא בהכרח, מותר לבצע פנייה אך ורק אם הכביש ריק והפנייה שלך לא מפריעה לאף אחד.

העובדה שרוכב האופנוע היה לידו, מצביעה שהכביש לא היה ריק, ולכן אסור היה לו לבצע פנייה.

 

נהג הרכב לא הסתכל במראות, לא בדק שהכביש ריק וגרם לתאונה. האשמה היא שלו.

[Aviram-C]

הכביש דו סיטרי. במידה והנתיב הנגדי היה פנוי, הנהג אותת שמאלה והאט מהירות לפני הפנייה - הוא לא אשם.

 

הרוכב, ברגע שראה את הרכב מאט ומאותת שמאלה, היה חייב להשאר מאחורי ולהאט גם הוא.

[six 4 life]

יש כאן גם אלמנט של שמירת מרחק.

לפי החוק אם הרוכב היה שומר מרחק נאות, היה מספיק לבלום ולהבחין ברכב לפניו שמבצע פניה.

לא שמר מרחק, נכנס ברכב, אי לכך על פי חוק יבש- אשם.

 

אם אין עדים שיעידו שבעל הרכב לא אותת, ופנה בפתאומיות- לא ללכת לבית משפט כי תצאו בנזק גדול יותר של הוצאות נלוות וכו'.

 

לדעתי- לנסות למצוא פחח שיתן הצעת מחיר סבירה ככל האפשר, לבלוע את הבאסה ולהתקדם הלאה.

 

חוקי התעבורה במדינה, שעליהם מסתמכים שופטי תעבורה כדת וכדין, מזעזעים בטיפשותם וחוסר חיבורם אל העובדות בשטח.

 

ב95% מהמקרים שופט ילך על פי צו החוק היבש.

 

 

לבלוע את הבאסה, ולהתקדם.

 

בברכה.

[senda]

אם נהג הרכב אותת אז האשמה במאת האחוזים על נהג האופנוע - אסור לעקוף רכב שמאותת שמאלה והאופנוען נסע בנתיב של הרכב (אם היו שני נתיבים לאותו הכיוון אז היה אפשר לומר שנהג הרכב אשם ואיינו יכול לפנות מהנתיב הימני והאופנוע נסע ליידו ולאו דווקא עקף).

 

אם בעל הרכב לא אותת אז המקרה בעייתי, מצד אחד האופנוען נסע בנתיב של הרכב ומהצד השני הרכב פנה ללא מבט.

 

לא לשכוח שלא תמיד רואים את האופנוען בזמן, בטח ובטח כאשר יכול להיות שהוא רק נכנס לעקיפה שהרכב האט והחל לפנות - אחרת האופנוען היה מסיים את העקיפה מזמן.

 

סך הכל אני מאוד מציע לאופנוען לנסות להתפשר.

 

2400 זה הגיוני, שינסה לצמצם ...

 

משפט לא טוב לאופנוען

[Casper]

1. יכול להיות שנהג הרכב אותת רק כשהוא התחיל לפנות שמאלה וסטה מהנתיב ולא עוד לפני שהוא התחיל להאט לקראת הפניה. אם הוא היה עושה זאת קשה לי להאמין שרוכב האופנוע היה מעז לעקוף. כך או כך במקרה כזה לא סביר שהנהג אכן בדק במראות שלו לפני ביצוע הפניה (הוא אמור לעשות זאת לפני כל האטה ופניה כדי לוודא שהוא לא נעקף ע"י כלי רכב אחר)

 

2. יכול להיות שרוכב האופנוע התחיל לעקוף ונהג הרכב החליט לפנות והתחיל את סדרת הפעולות כשהאופנוען היה במהלך העקיפה והיה בשטח המת מבחינת שדה הראיה של הנהג. אם צירוף מקרים ותיזמון כזה הם הסיבה קשה לי להבין למה רוכב האופנוע לא צפה זאת כאשר הוא ראה את מאותתי הצד מהבהבים (אולי הם לא פעלו?) והגיב בהתאם (הפסקת עקיפה/האצה).

 

 

ההרגשה שלי שהיתה כאן רשלנות תורמת של שני הצדדים. יש לי גם הרגשה שנהג הרכב לא אותת מספיק זמן לפני. אני נתקל בהרבה מקרים בכביש בהם ידית האיתות זזה כפעולה נלוות לסיבוב ההגה ולא כפעולה מקדימה.

[senda]

אין ספק שכל תאונה כזאת זה רשלנות כפולה אבל ...

 

הנהג שחייב להיות הרבה יותר זהיר זה הנהג העוקף.

הרי אין ספק שהרכב לא נכנס לפניה במהירות 100 קמ"ש, אין ספק שהוא האט לקראת הפניה. לא יודע אם הוא אותת או לא אבל נהג האופנוע כנראה ראה את הנהג מאט והחליט לעקוף.

 

דבר נוסף זה שהאופנוען עקף בנתיב של הרכב !! בקלות תתכן האפשרות שהוא היה רוב הזמן בשטח המת של הנהג.

 

ודבר אחרון - שיש נתיב אחד לכל כיוון, שאתה פונה מהנתיב שלך, אתה בדרך כלל תחפש את הרכב ממול יותר מאשר את האופנוען העוקף.

 

אבל מה שחשוב פה זה מה שיגיד בית המשפט. אני יכול לנחש שאופנוען שהודה בעקיפה בתוך הנתיב של הרכב לא יזכה לרחמים.

 

יובל, לא ציינת מה היו השירטוטים על הכביש (מקוקו רצוף או ישר או מקוקו רק בפניה) והאם נהג הרכב אותת...

[pug 206 xs]

יובל, לא ציינת מה היו השירטוטים על הכביש (מקוקו רצוף או ישר או מקוקו רק בפניה) והאם נהג הרכב אותת...

לכל האורך יש סימן מקווקו. נהג הרכב טוען שהוא אותת ושיש לו עד ראייה. האופנוען לא ראה איתות.

 

בכל אופן, ביהמ"ש זה לא אופציה שכדאי להביא בחשבון.

 

ככל הנראה הם יסגרו ביניהם (שאיפה לחצי-חצי).

 

האם מישהו מכיר פחח זול באיזור חיפה? (בדרך כלל שואלים על פחח טוב...)

 

תודה לעונים,

 

יובל.

[Casper]

ניב, אני לא יודע מה הניסיון של על דו"ג.

 

מתוך ניסיון אישי לא קטן, נהגי מכוניות מרבים לפנות בפתאומיות ללא איתות או עם איתות ברגע האחרון. האטה לא תמיד מחוייבת במציאות אם מדובר בנסיעה איטית יחסית בתוך העיר. יש הרבה נהגים שפתאום החליטו שהם צריכים להכנס לרח' X או איתרו חניה ממש טובה והחליטו "ללכת" עליה בפתאומיות.

 

אני מאמין שבמקרה הזה הכביש לא היה ממש של נתיב אחד לכל כיוון אלא נתיב רחב והרכב פניה שמאלה כשהוא צמוד דווקא לצד הימיני של הכביש (קרוב למדרכה) ולא מהחלק השמאלי של הנתיב צמיד לקו ההפרדה.

[falou]

מכיוון שסדר הפעולות של כל אחד מהשניים לא ברור לא היה ניתן לקבוע בדיוק מי אשם יותר ומי אשם פחות.

 

מצד אחד, האחריות היא של הרכב הסוטה לוודא שהוא לא נעקף בזמן הסטייה. מצד שני, האופנוען היה בנתיב שלו (מאוד יכול להיות שבשטח מת) ולא ברור אם ביצע את העקיפה בזהירות הנדרשת כחוק (כלומר, לא ניסה לעקוף רכב שכבר סימן והחל לסטות).

 

בדבר אחד אין ספק, מי שסביר יותר שייפגע במקרים כאלו זה האופנוען ורצוי שהוא ייזהר שמקרים כאלו לא ייקרו לו...

[XENON]

לעניות דעתי הנהג אשם.

השאלה אם הוא אותת אבל הוא גם צריך להסתכל במראה לפני שהוא פונה.

[maier]

האשם ימצא אך ורק בבית מישפט ולא כאן בתר'ד של הפורום.

 

אכן יש רשלנות מצד שני הנהגים

האחד -נהג הרכב שלא וידא כי יכול לבצע את הפניה ללא כל הפרעה או הטרדה העלול לסכן עוברי דרך.

(תקנה 40א)

 

השני - רוכב האופנוע , מדוע בשעת העקיפה הוא לא סטה לנתיב הנגדי??

רוכב האופנוע עקף רכב כשדרכו לא פנויה והמרחק אינו מספיק בכדי להשלים את העקיפה ובכך הוא הפריע וסיכן את נסיעתו של רכב אחר מכל כיוון שהוא.

(תקנה 47 ד).

 

אני מקווה שחברך יסיים את העיניין בצורה אינטלגנטית

(מאחר ואם יגיע לבית המישפט הוא עלול לקבל שלילה 3 חודשים ע"פ תקנה 47 ד)

 

סעו בזהירות

 

ירון מאיר

[pug 206 xs]

תודה ירון !

 

המלצתי לו שוב לא להגיע למשפט.

 

עכשיו נשארה רק השאלה השניה - מישהו מכיר פחח זול באיזור חיפה?

 

יובל.

[נהג רגוע]

אם התאונה התרחשה בתוך הנתיב הימני, אז בעצם הנהג לא ביצע בכלל סטיה מהנתיב שלו, ונשאר באותו נתיב. לכן, האופנוען אשם משום שהנתיב שייך למכונית, ולא יכול להיות שייך לשני רכבים.