חציית צומת בכתום

[ברווז]

שאלת פה משהו מעניין ששלח אותי לחיפושים קדחתניים ברשת, ללא הצלחה יתרה. 

המקסימום שהצלחתי להבין הוא שצומת תחומה ע"י אבני שפה או הארכתם המדומה, מה שלא פוגע בנקודה של "קו עצירה הוא תמרור לכל דבר ויש לעצור מלפניו בכניסה לצומת" (במידה ויש לעצור). כך או כך, הרכב "נכנס" כבר לצומת בצהוב, באם הפרשנות של "קו אבני השפה או הארכתם" היא זו שתתפוס אזי המצב אפילו מעט יותר טוב. 

[Be roo]

לפני 48 דקות, מיץ פטל כתב:

נקודה קריטית

לא ממש. היה שוטר במקום שראה את העבירה.

הגדרת רמזור אדום ומיקום העצירה נמצאים בלוח התמרורים.

אנחנו בהתחלה היינו תחת הנחה שהדוח ניתן על כניסה לצומת בצהוב, ולכן שם היתה ההתמקדות.

 

אם תיאור הנסיבות של השוטר מתאר כניסה לצומת באדום, וכולל את כל יסודות העבירה (מופע הרמזור, נקודת העצירה הדרושה, ומיקום הרכב), התמונות אינן נחוצות. הן אומנם לא מוכיחות אי ציות לרמזור אדום, אבל גם לא מפריכות אותו, כי הרכב והרמזור לא צולמו בעת חצית נקודת העצירה הדרושה.

 

אבל בלי הדוח, הכל ניחושים.

 

 

עריכה אחרונה ב-30 לדצמבר, 2025 על ידי Be roo

[sperial]

אנחנו גם לא יודעים האם יש יותר תמונות. מן הסתם המצלמה מסוגלת לצלם רצף בתדירות כמה תמונות בשניה, ואם השוטר הפעיל את המצלמה כך יש בתיק עוד כמה פריימים שיוכיחו את חציית קו העצירה באדום.

[Be roo]

אין שום הגיון בלצרף לדוח צילומים שלא מוכיחים את העבירה ולהשמיט את אלה שכן.

צורפו 3 צילומים בהפרש של שניה, כנראה שכך המערכת פועלת.

[guya72]

בתאריך 26.12.2025 בשעה 12:17, Buki כתב:

אבל אני חושב שזה יהיה מופרך לטעון ששוטר לא יכול לתת דו"ח על מעבר בצהוב וכל דו"ח כזה אוטמטית לא תקין.

אם אתה זוכר, בעבר המפכל הוציא הודעה לציבור שהמשטרה מתחילה לאכוף עבירה של מעבר באור צהוב.

אז ספציפית לגבי ה"עבירה" הזאת - אין איך לאכוף כי בחוק זה לא מוגדר כעבירה (זאת הייתה סתם הודעת יח"צ, יחסית מוצלחת, שהצליחה לגרום לחלק מהאנשים לחשוב פעמיים לפני שהם עוברים בצהוב).

מה שכן, יש סיטואציות בהן ניתן לאכוף על עבירה נילווית (במידה וקיימת).

[מיץ פטל]

לאחר שניתן לי להציץ שוב בדו"ח ואף לסוע בנתיב המדובר:

 

מדובר בכביש שהמהירות בו היא 50 קמ"ש. אין הבהוב ירוק, אלא צהוב ואז אדום.

בפרטי הדו"ח - המצלמה הייתה על חצובה שהשוטר הציב באי התנועה וצילם מכיוון אחורי את הצומת - מכוניות מתרחקות ממנו לכיוון הפניה.

מדובר בסרט (לפי הרשום), אשר בדו"ח צורפו 3 שוטים במרווחים של שניה.

התמונה הראשונה - אור צהוב הרכב במרחק של כ 6-8 מטר מקו העצירה.

התמונה השניה - אור אדום הרכב על הקו. בשונה מהדיווח הקודם שלי בפתיחה - החלק הקדמי מעליו.

התמונה השלישית - הרכב יותר מ 20 מטר מהקו (אולי קרוב ל 30 מ'), משלים את המעבר.

 

מה שלי העלה סימני שאלה - האם 8 מטר מספקים לבלימה?

המרחק מהקו בתמונה השלישית מלמד שהנהג עשה את הנדרש כדי לפנות במהירות את הצומת.

אני מניח שלמשטרה יתרון מובנה בגלל שמדובר בסרט ועל שאלת המהירות ומרחק הבלימה האפשרית רק להם הפתרון.

עריכה אחרונה ב-4 בינואר על ידי מיץ פטל

[sperial]

מה הפרש הזמן בין התמונות? כיצד (טכנית) אתה מעריך את המרחק מהרכב לקו העצירה?

משך האור הצהוב אמור להיות 3 שניות. אם הפרש הזמן בין התמונות הוא שניה הרי שלנהג היו 2 שניות נוספות להגיב ולבלום. אם ירצה להתגונן ייזקק לרצף הצילומים במלואו.

[ברווז]

לפני 16 דקות, מיץ פטל כתב:

מה שלי העלה סימני שאלה - האם 8 מטר מספקים לבלימה?

 

בתאריך 30.12.2025 בשעה 10:59, ברווז כתב:

 

אין לי מושג מה הייתה המהירות המותרת בכביש. גם אם ניקח את המינימום- 50 קמ"ש- אזי:

מרחק הבלימה של הרכב לא יכל לאפשר לו, פיזית, לעצור לפני התחלפות הרמזור. 

לכן:

 

 

[sperial]

אם הרכב עבר 6 מ׳ בשניה האחרונה הרי שב-3 שניות היו לו 18 מ׳, די והותר כדי לבלום. אבל צריך לראות את הסרט השלם, כי צריך לבדוק, למשל:

מה משך הירוק במציאות.

מה מיקום הרכב במציאות (ואם ירצה להגיע למשפט יהיה צורך למדוד את נקודות הציון בשטח כדי לחשב מרחקים ומהירויות).

לבדוק האם היה מאחוריו רכב שהיה עלול להתנגש בו בבלימה.

בקיצור - לא פשוט. עורך דין יעלה כנראה כמה אלפי שקלים. לכן יצטרך לעשות את החשבון שלו.

[מיץ פטל]

לפני 26 דקות, sperial כתב:

מה הפרש הזמן בין התמונות? כיצד (טכנית) אתה מעריך את המרחק מהרכב לקו העצירה?

משך האור הצהוב אמור להיות 3 שניות. אם הפרש הזמן בין התמונות הוא שניה הרי שלנהג היו 2 שניות נוספות להגיב ולבלום. אם ירצה להתגונן ייזקק לרצף הצילומים במלואו.

 

כאמור שניה בין תמונה לתמונה.

 

הערכה מבוססת על מיקום הרכב (4 מטר אורכו) בין 2 הצילומים הראשונים. זו כמובן הערכה וטווח הטעות עד 2 מטר.

 

לגבי ה 3 שניות לאור צהוב. נראה ארוך ממה שהייתי מהמר עליו. אבל בהנחה שאתה צודק, הרי שהשוטר לא סיפק ל"עבריין" תמונה סבירה להבין את העבירה ואף הכשיל אותו ביכולתו להתגונן. אלא אם טענת המשטרה להרשעה באמצעות חומר שלא סופק תהיה בלתי קבילה.

[sperial]

אני לא מומחה לנוהל, אבל ממה שלמדתי בפורום הרי שאם אותו נהג יבקש להשפט המשטרה תצטרך לספק לו את כל החומר. זו הסיבה בגללה צריך להוועץ בעורך דין ששוחה בחומר.

[fatboy1340]

תקראו היטב את סעיף 6528 בחנא. על פי פותש התמונות שקיבל מקיימות את כל התנאים הנדרשים להוכחת העבירה. 

[Be roo]

לפני 6 שעות, מיץ פטל כתב:

התמונה השניה - אור אדום הרכב על הקו. בשונה מהדיווח הקודם שלי בפתיחה - החלק הקדמי מעליו.

כלומר, האור האדום הופיע לפני שנכנס לצומת, והמשיך בנסיעה

 זה מכסה את יסודות העבירה.

 

לפני 6 שעות, מיץ פטל כתב:

מה שלי העלה סימני שאלה - האם 8 מטר מספקים לבלימה?

האחריות להיות מסוגל לעצור בזמן ע״י התאמת המהירות למרחק, היא על הנהג.

עריכה אחרונה ב-4 בינואר על ידי Be roo

[ברווז]

לפני 25 דקות, Be roo כתב:

האחריות להיות מסוגל לעצור בזמן ע״י התאמת המהירות למרחק, היא על הנהג.

טיעון מוזר קצת. 

מחד, מבין. כן. 

מאידך, 

יש מהירות מותרת בכביש. יש תנאי דרך בכביש. הטיעון הזה אומר למעשה שעל הנהג להאט ככל שהוא מתקרב לרמזור במידה והוא יצטרך לעצור... 

[Tom_22]

בתאריך 30.12.2025 בשעה 09:59, ברווז כתב:

אין לי מושג מה הייתה המהירות המותרת בכביש. גם אם ניקח את המינימום- 50 קמ"ש- אזי:

מרחק הבלימה של הרכב לא יכל לאפשר לו, פיזית, לעצור לפני התחלפות הרמזור. 

50 קמ"ש שווה ערך ל-13.9 מטר לשניה.

אם אורך הצהוב הוא 3 שניות, והרכב שמר על מהירות קבועה, יעבור 41.5 מטר.

מרחק תגובה 13.6, משאיר 28 מטר. מתאים.

בתאוריה.