אובדן להלכה/או תיקון, מה עדיף ? אקספנג P7

[TNSH8688]

שלום רב

 

הרכב שלי נפגע בתאונה,

הפגיעה לא באמת חמורה, פגוש וכנפיים קדמיות והמסתעף,

החלפים מאוד מאוד מאוד יקרים.

השמאי שואל אותי, אם אני מעוניין לתקן, כלומר הנזק גדול מאוד ( הוא מדגיש רק בגלל עליות חלפים ולא בגלל נזק מהותי), אבל עדיין אם אני אתעקש יהיה ניתן לתקן, או שהוא קובע אובדן להלכה.

מה כדאי ?

בהתחשב הטרללת בטיפול התביעה לכאן או לכאן ? (תובע צד ג),

ובהתחשב מכירה עתידית,

וכן כל מה שעולה על דעתכם.

 

תודה לעונים

עריכה אחרונה ב-2 ליולי, 2025 על ידי TNSH8688

[yoav911gt2]

מבחינת מכירה עתידית מדובר ברכב שעבר תאונה, מה שיהפוך אותו לפחות אטרקטיבי בהשוואה לרכבים זהים.

יש פה גם את השאלה של איכות התיקון, במידה ולא יתבצע כנדרש יכול להפוך לכאב ראש מתמשך. יש גם את השאלה של זמינות החלפים,

במידה ואין חלפים זמינים יכול לקחת זמן עד שהם יגיעו. 

 

[Camaro 92]

לפני 8 דקות, TNSH8688 כתב:

מה כדאי ?

אובדן להלכה ותתקדם לרכב הבא, בהצלחה

עריכה אחרונה ב-2 ליולי, 2025 על ידי Camaro 92

[Casper]

לפני 37 דקות, TNSH8688 כתב:

שלום רב

 

הרכב שלי נפגע בתאונה,

הפגיעה לא באמת חמורה, פגוש וכנפיים קדמיות והמסתעף,

החלפים מאוד מאוד מאוד יקרים.

השמאי שואל אותי, אם אני מעוניין לתקן, כלומר הנזק גדול מאוד ( הוא מדגיש רק בגלל עליות חלפים ולא בגלל נזק מהותי), אבל עדיין אם אני אתעקש יהיה ניתן לתקן, או שהוא קובע אובדן להלכה.

מה כדאי ?

בהתחשב הטרללת בטיפול התביעה לכאן או לכאן ? (תובע צד ג),

ובהתחשב מכירה עתידית,

וכן כל מה שעולה על דעתכם.

 

תודה לעונים

 

• האם יש לך בפוליסה סעיף ישן תמורת חדש? אם כן, להשבית את הרכב חד משמעית.
• אם לא, האם התמורה שתקבל מהביטוח מאפשרת לך בקלות יחסית להשלים את ההפרש רכוש רכב זהה חדש? אם כן, להשבית.
• אם בכל מקרה חשבת להחליף לרכב אחר....אז להשבית

בהצלחה.

 

[llaavvii]

אני עם כCASPER במידה ואין לך סעיף בביטח של ישן תמורת חדש הפער בהשלמה יהיה גבוה,

במידה ויש ברור שהולך על השבתה.

[TNSH8688]

תודה לעונים

 

התביעה היא כלפי צד ג,

אציין, הרכב דנדש, חודש על הכביש,

השמאי הדגיש לי שהרכב לא ניזוק מהותית בכלל, רק עליות חלפים מאוד מאוד יקרים.

השמאי אומר שאם יילך לתיקון לא יהיה רשום אובדן להלכה.

עריכה אחרונה ב-2 ליולי, 2025 על ידי TNSH8688

[saar5555]

מה אתה מעדיף?

לי די נראה שכשתגיע למעמד מכירת האוטו יורידו לך המון במחירון. 

 

מניסיון דומה, אני מעדיף לקבל החזר ולקנות רכב חדש.. מאשר לנסוע באוטו מתוקן..

 

שהביטוח שלך יתבע את הפוליסה של הנהג השני. 

 

אם האוטו היה ישן יותר, זה כבר משהו אחר.

 

לפני שעתיים, llaavvii כתב:

עם כCASPER במידה ואין לך סעיף בביטח של ישן תמורת חדש הפער בהשלמה יהיה גבוה

יש לי סעיף כזה ואני באמת מחכה לראות מה יהיה.

[llaavvii]

חבר "השבית" זיקר X בת 9 חודשים (ו30K ק"מ) - נכנס לשלולית ולא ראה אבן וקרע את הסוללה.

קיבלת כמעט את מחיר הקניה (175K ש"ח)...

[saar5555]

לפני 38 דקות, llaavvii כתב:

חבר "השבית" זיקר X בת 9 חודשים (ו30K ק"מ) - נכנס לשלולית ולא ראה אבן וקרע את הסוללה.

קיבלת כמעט את מחיר הקניה (175K ש"ח)...

מצער לשמוע. 

 

למיטב הבנתי וידיעתי, זאת הבעיה עם שלוליות. להעביר אותן בין הגלגלים אם לא מצליחים לחמוק. כי לא יודעים את עומק הבור.

לפני שעתיים, TNSH8688 כתב:

אציין, הרכב דנדש, חודש על הכביש,

מבאס מאוד. כמה קילומטרים נסעת עליו ? 

[TNSH8688]

פחות מ1000

[om2]

תשבית את הרכב.

קבל מחיר קרוב מאוד לחדש

ותקנה חדש (בתוספת קטנה)

 

רכב בן חודש עם 1000 ק"מ אבל עם פגיעה שבכלל עולה לדיון שאפשר להשבית אותו.

יהיה נבלה סרוחה בתיק הביטוחי

תביעה של 100 אלף פלוס מינוס.

יהיה קשה מאוד למכור 

וולדעתי, מה שתוריד כדי להצליח במכירה יהיה הרבה יותר מההפרש שעכשיו תוסיף לרכב חדש

[ניקו פ.]

אני רק שאלה

רכב שעולה מעל 200 אש"ח כחדש. 

פגוש ושתי כנפיים, אובדן להלכה? מה? אם הפגוש עשוי מרולקסים אפשר להבין. אחרת זה מאוד מוזר. 

[zaf]

בחלק הקדמי של רכבי החשמל יש הרבה פח ומעט ״תכולה״ - זה לצערנו מבנה ״קורס״ בתאונה שקשה לתקנו על ידי החלפה של חלקים מתברגים. אין כל ערובה לכך שהשלד ״הפנימי״ אליו מחוברות הכנפיים, לא ניזוק ללא תקנה או דורש יישור מהותי.

 

אני מכיר לפחות רכב פופולרי אחד שאין בו בכלל ״כנף פנימית״ . שאלתי את ג׳מיני של גוגל ונעניתי כך:

 The observation that there's no traditional "inner wing" (or inner fender) panel in the front bonnet area, and instead just a support arm connected to the outer shell, speaks to modern automotive design principles, particularly in electric vehicles.

Here's why you might see this in the ******* and other contemporary cars:

Integrated Crash Structure and Platform Design (e-Platform 3.0):

The ********* is built on *****-Platform 3.0, which is designed from the ground up for electric vehicles. This platform emphasizes a "multi-load path" structure to absorb crash energy and integrate the battery pack directly into the body for enhanced safety and rigidity.

Traditional internal combustion engine (ICE) cars often have complex engine bays with various components that require separate inner fender structures for protection and mounting. In an EV, the powertrain components are often more compact and centrally located, allowing for a re-thinking of the front-end structure.

Instead of separate inner and outer fender panels, the entire front crash structure might be more integrated. The "support arm" you see is likely a direct part of this primary crash absorption system, designed to efficiently transfer and dissipate impact forces into the main chassis rails and other structural elements.

Weight Reduction and Manufacturing Simplification:

Eliminating unnecessary panels and integrating functions into fewer, more robust components can lead to weight savings. Lighter vehicles are more efficient (especially EVs) and can improve handling.

Fewer parts also mean simpler manufacturing processes, potentially reducing production costs and complexity.

Aerodynamics and Thermal Management:

While not immediately obvious, the absence of a traditional inner wing might allow for better airflow management within the wheel wells and around the front components. This can contribute to better aerodynamics and improved thermal management for the battery and other sensitive electrical systems.

Pedestrian Safety:

Modern vehicle designs increasingly prioritize pedestrian safety. A less rigid or more deformable front end, without sharp edges or hard inner structures close to the surface, can help absorb impact forces on pedestrians more effectively, leading to better Euro NCAP or other safety ratings for pedestrian protection. The Euro NCAP report for the **** mentions "The protection provided by the bonnet to pedestrians' heads was predominantly good or adequate."

Serviceability and Frunk (Front Trunk) Design:

Some EVs utilize the bonnet area for a "frunk" (front trunk) or for easy access to fluid reservoirs and charging components. A less cluttered design without a bulky inner fender might facilitate this. (While the Atto 3 doesn't have a huge frunk, the overall simplicity can still be a factor).

In essence, the design you're observing is likely a result of ******'s engineering philosophy for its EV platform, prioritizing structural integrity for crash safety, weight efficiency, and modern manufacturing techniques, rather than simply replicating the traditional multi-panel fender design found in older or ICE vehicles. The "support arm" is a functional, engineered component of the car's core structure, not just a simple brace.

 

 

[TNSH8688]

לפני כשעה, ניקו פ. כתב:

אני רק שאלה

רכב שעולה מעל 200 אש"ח כחדש. 

פגוש ושתי כנפיים, אובדן להלכה? מה? אם הפגוש עשוי מרולקסים אפשר להבין. אחרת זה מאוד מוזר. 

 

כ"כ צודק,

התמיהות לפריסבי,

 

כך לדברי השמאי פגוש קדמי 30k  כל פנס 20k ועוד ועוד בקלות מגיע ל100+,

יש שם רכיבי רדארים למיניהם וכו'

 

באמת חבל, מצד אחד מאוד נהנתי ממנו, מצד שני אם אלו עלויות החלפים.....

 

[saar5555]

לפני 7 שעות, ניקו פ. כתב:

פגוש ושתי כנפיים, אובדן להלכה? מה? אם הפגוש עשוי מרולקסים אפשר להבין. אחרת זה מאוד מוזר. 

לי הוסבר שזה פשוט עניין חשבוני

עלות חלקים חדשים ומקוריים,

עבודה

תיקוני פחחות 

עבודות חשמל

הוסף מע"מ

 

ואת כל הסכום הזה תחלק בערכו של הרכב בקרות האירוע.

 

אם יוצא מעל 50% אז זה אובדן להלכה.