מדוע אופנועים עוקפים מימין בעת פניה ימינה?

[ניקו פ.]

לפני 1 שעה, Metronome כתב:

כתבתי גם קודם, לעקוף מימין בעיר זה פשוט טמטום ו/או חוסר הבנה של התנועה.
אותו רוכב יביא איתו את אותה ראיית כביש לקויה גם כשיהיה ברכב או טרקטור.

ואתה מסכים שברכב אותו הטמטום יביא אותו לרוב לפגיעה פחות משמעותית?

ברור שאולי לי כנהג רכב זה לא אמור להיות אכפת, אבל אני אגיד לך את האמת: גם אם הרוכב הזה דביל/טיפש/חסר אחריות, אני לא חושב שמגיע לו להיפצע או למות. אין לי שום שנאה כלפי נהגים מפגרים ולא הייתי רוצה לראות אותם נפצעים או משאירים ילדים יתומים. קנס כספי? אני אשקר אם קצת קארמה לא עושה לי חמים בלב, אבל הפגיעה בו, גם אם הוא אשם, תהיה טראומטית גם לנהג הרכב וגם עבורו ולא מגיעה לאף אחד. מצד שני התנגשות בין שתי מכוניות, לא כזה אסון כל עוד המהירות עירונית.

נכנסו קצת לדיון פילוסופי, כי אם נדאג רק לבטיחות אז כולם ינהגו על רכבים משוריינים מוגבלים ל-30 קמ"ש ומן הסתם זה לא ריאלי. פשוט כדי להצליח להתקיים ביחד צריך שרכבים יהיו עם מערכות בטיחות (מאז שהמראה הימנית שלי מצפצפת שנייה לפני שאני רואה את האופנוען נכנס אליה אני מרגיש הרבה יותר בטוח מבחינת אינטראקציות עם דו-גלגלי) ונהגים יהיו מרוכזים. מצד שני צריך אולי שינוי בהכשרה של רוכבים. למשל להראות להם איך הדברים נראים בתוך רכב. שמתי לב מחבריי שאלו הרוכבים ונהוגים יחדיו, יותר שקולים בנהיגה. לא יודע אם זה סיבתי או נסיבתי.

עריכה: סליחה על השימוש במילה מפגרים. הכוונה לדבילים.

עריכה אחרונה ב-11 לספטמבר, 2020 על ידי ניקו פ.

[SchnitzelLova]

בתאריך 9.9.2020 בשעה 10:09, Ooga כתב:

עוקפים כי אפשר, וכי במיוחד למי שעובד במשלוחים רכב אחד זה שלוש שניות, אבל 20 רכבים זה כבר דקה שלמה שנחסכת...

ולגבי עצירה מעבר לקו העצירה - זה חד משמעית הרבה יותר בטיחותי.

יש מספיק נהגים שלא ישימו לב אם אתה לצידם או טיפה לפניהם, או נהגי משאית שפיזית לא יכולים לראות מטר קדימה, וברגע שאתה מתקדם קדימה אתה מגדיל את הסיכויים שיראו אותך.

ומספיק שזה יהיה נהג אחד מ 1000 שלא שם לב אליך כדי שזה יגמר ברע, אז לפתח הרגל של לעמוד 2 מטר לפני הרכבים יכול להציל אותך.

 

וואו דקה שלמה חסכון מה אני אגיד לך דפק את המערכת. מקווה שזה שווה את הפלטינות בגוף. 

 

הבעיה של כל המזגזגים האלה שהם לא מבינים שכל הזגזוגים והגז - ברקס חוסכים להם גג 2-3-6 דקות ביום. (נכון גם לנהגי מכוניות) 

[אורח לרגע]

לפני 20 דקות, SchnitzelLova כתב:

 

 

 

הבעיה של כל המזגזגים האלה שהם לא מבינים שכל הזגזוגים חוסכים להם גג 2-3-6 דקות ביום. (נכון גם לנהגי מכוניות) 

במונית אולי נכון. בדו"ג זה חוסך גם שעות כשאתה כל היום על הכביש/שליח. מנסיון. של הרבה שנים.

אני חי בירושלים. בשעות היום להגיע מנקודה לנקודה לוקח לי 10 דקות כשלרכב לוקח 40 דקות ויותר, ולא- אני לא מגזים.

 

תראו- נוצר פה איזה ויכוח בין שני 'מחנות'. מחנה הרוכבים ומחנה ה'כל הרוכבים דפוקים'. יש המון באמצע. לא הכל שחור לבן.

כן, דו"ג זה הרבה יותר מסוכן. אין אדם בר דעת שיכול להתווכח על זה. אבל על דו"ג לומדים לקרוא את הנהגים הרבה יותר לעומק וגם לצפות תגובות שלהם. ברור לכולנו שזה לא ב100% מהמקרים וצריך להפעיל הרבה יותר שיקול דעת וסבלנות אם רוצים לשרוד. 

אם אני אעשה תאונה קטנה עם האוטו ברור לי שבמקרה הגרוע ביותר תפתח כרית אויר והרופא משפחה יתן לי אקמול. אם אני אעשה תאונה קטנה עם הקטנוע ברור לי שבמקרה הטוב ביותר אני אסבול משפשופים, איזה שבר קטן וביקור במיון. מי שרוכב ולא מודע לזה חי בסרט ומשקר לעצמו.

אבל אנשים בוגרים לוקחים אחריות, עושים חישוב סיכונים, ורובם חיים עם זה בשלום.

 

הנקודה שלי היא שמחנה ה'כל הרוכבים דפוקים' מצדד בכך שרוכב דו"ג שמזגזג ועוקף ימיו ספורים ולא ישרוד מעל שנה בכביש. אז לא נכון. אני רוכב כבר למעלה מ20 שנה, רבים מחבריי גם כן, וראו זה פלא- כולנו שרדנו עד היום.

 

העולם לא שחור לבן.

[SchnitzelLova]

 

זה לא בגלל זיגזוגים אלא בזכות האפשרות של דו"ג להשתחל בין מכוניות בפקקים. (ולא לבזבז זמן על חניות) כאשר אני מדבר זיגזוגים אני מדבר על אלה שעוקפים מימין ומשמאל ונוהגים בשיטה של גז עד הסוף רק כדי ללחוץ על ברקס מלחמה אחרי 50 מטר. תיקח רוכב/נהג מזגזג ותיקח רוכב/נהג שנוהג הכי סבא שאפשר ותראה שההבדל בין שניהם יהיה גג מספר דקות. הבעיה היא שזיגזוגים על הכביש יוצרים אשלייה של התקדמות מהירה יותר כי לאנשים אין נקודת ייחוס. 

[אורח לרגע]

אהה... אלה, האדיוטים. ברור שאני מסכים.

פשוט לאלה אני פחות מתייחס, ממתין שיפגשו את דארווין.

אלה, אגב, מרגיזים ומסכנים את הרוכבים היותר שפויים (מרשה לעצמי להכלל בהגדרה הזו) מאשר את הנהגים מסביב, כיוון שהם יוצרים לנו את הסכנה הכי גדולה בכביש, זו שאנחנו לא יודעים לצפות אותה.

 

[Metronome]

ואתה מסכים שברכב אותו הטמטום יביא אותו לרוב לפגיעה פחות משמעותית?
ברור שאולי לי כנהג רכב זה לא אמור להיות אכפת, אבל אני אגיד לך את האמת: גם אם הרוכב הזה דביל/טיפש/חסר אחריות, אני לא חושב שמגיע לו להיפצע או למות. אין לי שום שנאה כלפי נהגים מפגרים ולא הייתי רוצה לראות אותם נפצעים או משאירים ילדים יתומים. קנס כספי? אני אשקר אם קצת קארמה לא עושה לי חמים בלב, אבל הפגיעה בו, גם אם הוא אשם, תהיה טראומטית גם לנהג הרכב וגם עבורו ולא מגיעה לאף אחד. מצד שני התנגשות בין שתי מכוניות, לא כזה אסון כל עוד המהירות עירונית.
נכנסו קצת לדיון פילוסופי, כי אם נדאג רק לבטיחות אז כולם ינהגו על רכבים משוריינים מוגבלים ל-30 קמ"ש ומן הסתם זה לא ריאלי. פשוט כדי להצליח להתקיים ביחד צריך שרכבים יהיו עם מערכות בטיחות (מאז שהמראה הימנית שלי מצפצפת שנייה לפני שאני רואה את האופנוען נכנס אליה אני מרגיש הרבה יותר בטוח מבחינת אינטראקציות עם דו-גלגלי) ונהגים יהיו מרוכזים. מצד שני צריך אולי שינוי בהכשרה של רוכבים. למשל להראות להם איך הדברים נראים בתוך רכב. שמתי לב מחבריי שאלו הרוכבים ונהוגים יחדיו, יותר שקולים בנהיגה. לא יודע אם זה סיבתי או נסיבתי.
עריכה: סליחה על השימוש במילה מפגרים. הכוונה לדבילים.

מסכים בהחלט, לכן כתבתי שרוכבים כאלה ״מתחלפים״, אלה לא רוכבים בעלי ניסיון.

אבל אם השרשור הזה החזיר אלינו את אוהב השניצל, הלוא הוא... הכל היה שווה, ברוך השב.

מחכים לחזרתך גם בשרשור קורונה, גישה לאוף היום זה 150 הודעות, לעבודה!