"ניידת" עירייה רשאית לאכוף עבירה ולתת דוח על נסיעה ללא טסט בתוקף?

[much]

השאלה בכותרת.

[ArikB]

הניידת עצמה לא יודעת לרשום או למלא דו"ח, אבל אם יושבים בה פקח ושוטר יחד (מה שנקרא שיטור משולב או שיטור עירוני) אז לדעתי לשוטר, כמו כל שוטר, יש סמכות לאכוף גם נסיעה ללא טסט בתוקף.

אגב לפי אתר משרד הפנים סמכויות האכיפה הן עבור עבירות ביריונות בתנועה.

[ישה]

התשובה לשאלה חיובית ובתנאי שמדובר בפקח שהוסמך לשם כך

הסמכות נובעת מהחוק "חוק לייעול הפיקוח והאכיפה העירוניים ברשויות המקומיות )תעבורה(, התשע"ו-2016 "

 

9. נקבע כי עבירת תעבורה היא עבירת קנס לפי סעיף 30 לפקודת התעבורה, יהיה פקחשהוסמך לכך רשאי למסור לאדם הודעת תשלום קנס, אם נוכח כי אותו אדם עברעבירת תעבורה כאמור, והכול בהתאם להוראות סעיף 228 לחוק סדר הדין הפלילי.7]נוסח משולב[, התשמ"ב-1982.

[guya72]

סליחה, אך כאן ישה טעה.

פקח עיריה אינו מוסמך לתת דוח בגין נהיגה ברכב ללא טסט.

אמנם סעיף 9 לחוק הנ"ל נותן לכאורה מרחק פעולה מאוד גדול לאכיפה, אך סעיף 5 לחוק מגביל את הסמכות הנ"ל לרוכבי סוגי אופניים למיניהם, גלגינוע וכדומה (בעיקר כאלו שמבצעים עבירה של רכיבה על מדרכה) :

 

 

מיום 12.7.2017

תיקון מס' 1

ס"ח תשע"ז מס' 2648 מיום 12.7.2017 עמ' 1017 (ה"ח 1137)

(א) לשם אכיפת עבירות תעבורה, יהיו נתונות לפקח סמכויות פיקוח ואכיפה בתחום הרשות המקומית שבה הוא מוסמך כמפורט להלן, בכפוף להוראות סעיף 5 להלן:

(1) הסמכות לדרוש מכל אדם למסור לו את שמו ומענו ולהציג לפניו תעודת זהות או תעודה רשמית אחרת המזהה אותו;

(2) הסמכות לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר למסור לו כל ידיעה או מסמך; בפסקה זו, "מסמך" – לרבות פלט, כהגדרתו בחוק המחשבים, התשנ"ה-1995;

(3) הסמכות להורות לעובר דרך, לאחר שמצא כי עבר עבירת תעבורה של שימוש שלא כדין בחלק מדרך שיועד, הוקצה או סומן בתמרור לסוג אחר של עוברי דרך, לפנותו או לחדול מהשימוש שלא כדין כאמור באופן אחר;

(4) הסמכות להוציא את האוויר ואת השסתומים מצמיגי הרכב הפטור מחובת רישוי ורישום לפי פקודת התעבורה רכב המנוי בתוספת ראשונה א', לאחר שמצא כי עובר הדרך ביצע באמצעותו עבירת תעבורה, כדי למנוע את המשך השימוש בו תוך המשך ביצוע העבירה, ובלבד שינקוט אמצעי זהירות סבירים הדרושים כדי להבטיח אי-גרימת נזק לרכב;

(5) לתפוס או להרחיק רכב הפטור מחובת רישוי ורישום לפי פקודת התעבורה המנוי בתוספת ראשונה א', או חלק מרכב כאמור, לאחר שמצא כי עובר הדרך ביצע באמצעותו עבירת תעבורה, כדי למנוע את המשך השימוש ברכב, ובלבד שינקוט אמצעי זהירות סבירים הדרושים כדי להבטיח אי-גרימת נזק לרכב ובכפוף לחוקי העזר שהותקנו לפי סעיף 8.

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תנאים להפעלת סמכויות פקח

(תיקון מס' 1)

תשע"ז-2017

 

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

5. על אף הוראות סעיפים 4 ו-9, פקח לא יעשה שימוש בסמכויות הנתונות לו לפי הסעיפים האמורים, אלא לשם אכיפת עבירת תעבורה כאמור בטור ב' לתוספת השנייה, הנעברת בידי עובר דרך המנוי לצדה בטור א' לתוספת השנייה, ובכפוף להתקיימות התנאים המפורטים לגבי אותה עבירה בטור ג' לתוספת השנייה, אם מפורטים תנאים כאמור.

 

בתוספת השניה מפורט כי מדובר באכיפה כנגד אופניים או תלת-אופן עם מנוע (כנראה הכוונה לחשמליים), הולכי רגל שהולכים בשביל לאופניים, קורקינט ממנע, אופנוע ותלת-אופנוע (בעקרון, אכיפת עבירות של נהיגה על מדרכה).

[system_x]

אני משער שזאת הייתה ניידת של שיטור משולב.

 

בכל מקרה יש שוני בדו''ח עצמו, אם רשום משטרת ישראל אז שוטר נתן, אם רשום עיריית... אז פקח נתן.

 

Sent from my MI 9 using Tapatalk

[guya72]

קודם כל - אני מתנצל. רק עכשיו הסתכלתי על תגובתי הקודמת, וראיתי שהעתקתי קטע מן החוק יותר מאשר התכוונתי (העתקתי גם חלק גדול שאינו רלוונטי לתשובה ולא שמתי לב לכך עד עכשיו מאחר ולא עשיתי הגהה לתשובה).

 

תשובתי במקור התייחסה לפקח עיריה בלבד. במידה ונותן הדוח הוא שוטר (נמצא ביחד עם פקח בניידת שיטור עירוני) - כמובן שאין עם זה בעיה -> יש לו סמכות לכך.

[kobi_g]

השאלה בכותרת.

אתה תמיד יכול להתיעץ עם עו"ד תחבורה טוב אם שווה לך מבחינת עלות הקנס מול העבודה שלו.

[ישה]

סליחה, אך כאן ישה טעה.

.

צודק

 

עמדתי בפינה 23 דקות.