התחממות כדור הארץ: אמת או בלוף

[ירחמיאל]

את העובדות אנו יודעים. חם, יש שריפות, קרח עד נמס ברחבי העולם וכו'.

מנגד, יש מחקרים המצביעים על כך שבכל 10,000 שנים (כמדומני), יש תקופת קרח ושאנחנו נמצאית בתחילת המועד, ע"פ הסטטיסטיקה (התקופה יכולה כמובן להתחיל גם בעוד 100 שנים, כן? פסיק במימד הזמן). כמו כן יש המלהגים שכל נושא התחממות הכדור נועד לפרנס ולחזק את הירוקים למיניהם.

כמובן יש גם את אלה הטוענים שהאדם מחמיא לעצמו, אם הוא חושב שהוא יכול להשפיע על הטבע האדיר. להפריע - כן. להשפיע? לא. כך הם אומרים.

מצד שביעי (או היה זה כבר השמיני?), יש את אלה הטוענים ששינויי אקלים תמיד היו כאן, אבל פשוט האוכלוסיה לא הייתה נפוצה כמו היום, כך שהשינויים לא ממש הפריעו בגלל שלא היה מי שזה יפריע לו.

בקיצור - שמעתי כבר הכל.

 

מה דעתכם?

[Igalz]

אם שמעת כבר הכל,

מדוע דעתנו נחשבת יותר?

[sperial]

אתה מאנשי טראמפ? הנתונים חד משמעיים - שינויי האקלים הנוכחיים חופפים בזמן למהפיכה התעשייתית ואילך. מדובר בשינויים הנובעים מפעילות אנושית.

[Cerebral Cortex]

לא יודע מה אתכם אבל הנשיא הצרפתי מקרון אומר שישנו יחס ישר בין ההתחממות הגלובלית לבין טרור. ככל שחם יותר יש יותר טרור.

[יבגניפ]

לא צריך להיות נשיא צרפת כדי לדעת שלאקלים יש השפעות שונות עלינו. וכן, גם מלחמות הן חלק מזה

[חן ג.]

ושוב,

 

Google Scholar is your friend

[יבגניפ]

חן, כדי להבין מחקרים מדעיים צריך קצת יותר מקישור לגוגל סקולר

[מרק10]

נפתח בטעות

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2018 על ידי מרק10

[מרק10]

בקיצור - שמעתי כבר הכל.

מה דעתכם?

דעתי שכדאי שתפתח אשכול מרוכז של כול השאלות או הלבטים שאיתם אתה מתמודד.

 

לדוגמא כותרת נחמדה:

 

שאלות ירחמיאל ירחמיאל לשבוע שבין 12-8-19-18 לשנת 2018

 

 

1. למה המים בכיור מתנקזים בסיבוב עם כיוון השעון בחצי אחד של כדור הארץ ובחצי השני נגד כיוון השעון ומה קורה בקו המשווה ?

 

2. מהי כמות האנרגיה הכללית שהושקע בנחיתת אדם על הירח ב-KWH ?

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2018 על ידי מרק10

[חן ג.]

כדי להבין מחקרים מדעיים צריך קצת יותר מקישור לגוגל סקולר.

 

בשביל זה יש אבסטרקט בתחילת המחקר.

[ליין מן]

אני טועה - כי התחממות הימים, נובעת מפעילות וולקנית בקרקעית הימים, יותר בלילות.

 

 

 

אייל.

[יבגניפ]

אבסטרקט לא נועד ולא יכול להפוך מחקר מדעי נגיש לאנשים שלא לומדים את התחום ואין להם את הכלים לשפוט את טיבה של הצעת המחקר.

[חן ג.]

זה עדיין החלק הכי נהיר במחקרים מסוג זה. אנשים שמשתתפים בדיונים מהסוג הזה בפורום לא צריכים את כל הפרטים והחידושים הכי עדכניים בסוגיות מחקריות מהסוג הזה: הם צריכים ידע כללי, אבל כזה שעדיין מתבסס על מאמרים ולא על כתבות עיתונאיות.

 

גם אני, שלא טרחתי לקרוא על הנושא הזה בעבר ושלא בא מהדיסציפלינה האמפריציסטית, עשיתי חיפוש בסיסי ומהר מאוד הבנתי שכן, נראה שיש דברים בגו, ולו רק ממספר התוצאות שנמצאו (כ-1,820,000).

[Shmulik_Miata]

תגיד ירחמיאל,

 

זה אתה עם "הדיאטה של ירחמיאל" בתגובות של YNET ?

 

חחחח

[יבגניפ]

זה עדיין החלק הכי נהיר במחקרים מסוג זה. אנשים שמשתתפים בדיונים מהסוג הזה בפורום לא צריכים את כל הפרטים והחידושים הכי עדכניים בסוגיות מחקריות מהסוג הזה: הם צריכים ידע כללי, אבל כזה שעדיין מתבסס על מאמרים ולא על כתבות עיתונאיות.

 

גם אני, שלא טרחתי לקרוא על הנושא הזה בעבר ושלא בא מהדיסציפלינה האמפריציסטית, עשיתי חיפוש בסיסי ומהר מאוד הבנתי שכן, נראה שיש דברים בגו, ולו רק ממספר התוצאות שנמצאו (כ-1,820,000).

הרצת חיפוש וראית שיש 1800000 תוצאות לשורת חיפוש מאוד כללית. אי אפשר לדעת מזה אפילו מה העמדה של כל המאמרים בנושא רק מזה שהמונח מופיע בהם. חידושים מחקריים? בשביל לדעת אם מחקר מחדש אתה צריך לדעת מה כתבו בנושא לפניו. ובשביל זה צריך לקרוא. די הרבה. וגם להיות מסוגל לבקר את שיטות המחקר של מי שאתה קורא.

 

אי אפשר להשתלט על תחום מדעי כל כך נרחב מרפרוף באינטרנט.