שמתי לב שבזמן האחרון Waze מזייפת בפקקים ובכללי. יש חלופה?

[יבגניפ]

האנס, זה לא ״מעליב״. גם לא ערערת שום לוגיקה.

 

תאוריות קונספירציה בדרך כלל מופרכות על ידי הצגת הוכחות כלשהן לצד השני. אתה לא הצגת כאלה. לא רק זה - בניגוד לכל מיני סיפורי הבונים החופשיים ששולטים בעולם וכו׳, פה אתה גם אמור לדעת עד כמה זה באמת קל טכנית לגוגל להוסיף ניווט מווכן פרסום כזה. וגם פרצת אבטחה בוייז היא לא תסריט מופרך או דמיוני. פרצות אבטחה קיימות.

 

אז הטעון היחיד בערך שאתה יכול להעלות נגד שתי התאוריות האלו, זה שהיינו מרגישים את ההשפעה שלהן הרבה יותר חזק, לו באמת משהו מהן היה קורה. תערי אוקהאם, ציד מכשפות ועוד פשוט לא קשורים לזה. בכלל.

 

הערת אגב: לא כל פעם שלא מצליחים לשכנע בויכוח זה ״פוסט מודרניזם״. אתה יכול להיות בטוח שרוב המגיבים כאן לא הולכים לישון עם מסות של ליוטר ודרידה מתחת לכרית

[bagira]

כל ידיעה מונפצת שאתם מעלים רק מורידה את אמינות הקונספירציה. האקרים ערבים בווייז...

אגב, בגירה, שכחת את הפונט המודגש! זה סימן ההיכר המובהק של חובבי הצ׳יזבטים.

יש גם כאלה שתובעים ייצוגית את אלוהים.

לחיזוק טענותיך, אני מציע שתתלהם קצת, זה רק יעזור לך...

[hans]

תאוריות קונספירציה בדרך כלל מופרכות על ידי הצגת הוכחות כלשהן לצד השני.

לא, הן לא. כל הקטע בתיאוריות קונספירציה הוא ששום ״הוכחה״ לא תצליח להפריך אותן,

מכיוון שמראש הבסיס שגוי (השאלה הלא-נכונה, זוכר?).

בקיצור, אתה סתם מתדיין לשם ה״דיון״, ובטח שלא קורא מה שכתבתי על פרצות האבטחה בווייז (שהן בוודאות קיימות).

כמו שכתב פאלו במקום אחר - אינך מצליח להבחין בין עובדה לדעה.

 

בקיצור, למישהו יש הסבר סביר אחר לכך שווייז מפקששים? בונים חופשיים נשמע לי מעניין. שוט.

[יבגניפ]

לא, הן לא. כל הקטע בתיאוריות קונספירציה הוא ששום ״הוכחה״ לא תצליח להפריך אותן,

מכיוון שמראש הבסיס שגוי (השאלה הלא-נכונה, זוכר?).

לא הבנת את הכתוב.

אני לא טוען שאתה בהכרח תצליח לשכנע את מי שמאמין בכך שכדור הארץ בעצם שטוח בכך שהוא עגול. אני טוען שאתה יכול להציג הוכחות לכך שהוא עגול. ואתה לא ממש עושה את זה. כי משום מה יותר קל לכתוב על פוסטמודרניזם או גודל הפונט בתגובות של אחרים.

בקיצור, אתה סתם מתדיין לשם ה״דיון״, ובטח שלא קורא מה שכתבתי על פרצות האבטחה בווייז (שהן בוודאות קיימות).

קראתי. ואם פרצות אבטחה קיימות בוודאות, אין שום דבר קונספירטיבי ברעיון שהאקרים משתלטים על השרתים. אם אתה מודע לקיומן של היכולות הטכנולוגיות - מאיפה הזלזול הבוטה כל כך בכל מי שחושב שנעשה בהן שימוש?

כמו שכתב פאלו במקום אחר - אינך מצליח להבחין בין עובדה לדעה.

כן, נהדר. גם נורא רלוונטי לשאלה כל כך פשוטה שאני שואל.

ובגלל שאתה קורא את הויכוחים בהם אני משתתף, אז אתה יודע שדעתי היא שבפורום אינטרנטי זה נורא קל להתנהג כאילו השמש זורחת לך מהתחת. אבל מה לעשות שלרוב זה לא מרשים, ולפעמים אפילו משיג את התוצאה ההפוכה. כי במציאות אולי אתה אינטלקטואל על, אבל מהפוסטים שלך פה נוצר בעיקר הרושם שקראת יותר מדי ויקיפדיה (או טורי דעה ימניים, בהם ״פוסטמודרניזם״ הפך לקללה גנרית שכזו)ֿ, ועכשיו אתה נלהב להפגיז בידע שלך.

 

אגב, כדאי לך קצת לקרוא על ציד מכשפות. אולי עוד תלמד משהו. אם תרצה, אני חושב שעוד יש לי רשימה ביבליוגרפית רלוונטית איפשהו בבית.

[borsood]

בקיצור, למישהו יש הסבר סביר אחר לכך שווייז מפקששים?

יותר פשוט. מאז המכירה לגוגל אין לוייז שום תמריץ עסקי לשפר האלגוריתם או האפליקציהץ אין להם שום מתחרים.

[ALÞћÃ]

אתה יכול לשפר את האלגוריתם עד מחר, המציאות בכבישים של היום outsmarts ווייז מכל בחינה שהיא ואין מה לעשות מלבד לטרנספר המון בעלי רכבים לתחבורה ציבורית בשעות השיא (*cough* לא יקרה *cough*).

[hans]

יותר פשוט. מאז המכירה לגוגל אין לוייז שום תמריץ עסקי לשפר האלגוריתם או האפליקציהץ אין להם שום מתחרים.

 

הנה הסבר מניח את הדעת בלי תיאוריות קונספירציה. אפשר גם ככה

[יבגניפ]

אתה יכול לשפר את האלגוריתם עד מחר, המציאות בכבישים של היום outsmarts ווייז מכל בחינה שהיא ואין מה לעשות מלבד לטרנספר המון בעלי רכבים לתחבורה ציבורית בשעות השיא (*cough* לא יקרה *cough*).

אני בדעה גם שזו ה-בעיה, בתכלס. לוייז אין מה לעשות כשלוקח לפעמים 40 דקות כדי לצאת מחניה בבניין משרדים בתל אביב. ולכן מה שהם גם משווקים הוא קצת לא מציאותי.

[hans]

אני בדעה גם שזו ה-בעיה, בתכלס. לוייז אין מה לעשות כשלוקח לפעמים 40 דקות כדי לצאת מחניה בבניין משרדים בתל אביב. ולכן מה שהם גם משווקים הוא קצת לא מציאותי.

יפה, קרוב ברוחו לסעיף 4 בהודעה 55. אפשר גם ככה (2).

[erezarmo]

אם גוגל היו לוקחים כבף כדי להעביר מישהו ליד עסק, הם היו צריכים למצוא עסק שישלם על זה.

כדי למצוא עסק שישלם על זה - היו צריכים לשווק את זה.

אם היו משווקים את זה - היינו יודעים על זה.

 

כלומר - להד"ם

[דור--]

לא בהכרח.

 

גוגל חיה על פרסום. ומשכך, כנס לנעליים של מנהל פיתוח עסקי:

עולה במטה ההנהלה ההצעה המאוד פשוטה של הפניית בעלי רכבים לנתיבים הסמוכים לבעלי עסקים שיבקשו פרסום.

הצעד הראשון ומתבקש הוא בחינת יכולת יישום הצעה זו מבחינה משפטית/רגולטורית, ומבחינת אי פגיעה בנהג.

לצורך כך,

החברה פונה לבדוק האם אפשר לייצר מסלולים זהים לנהג מבחינת מרחק וזמן הגעה שההבדל ביניהם הוא העסקים הקיימים לאורכו.

 

לצרכן יתאפשר לבחור בין:

1. מסלול במנוי, בו הצרכן משלם תשלם חודשי ורשאי לבחור את הדרכים מבין מגוון המסלולים האפשריים (כמו שקיים היום)

2. מסלול חינמי, בו החברה מייצרת מסלול אחד בלבד לנהג אשר נקבע בהתאם למפרסמים, ובהתחייבות החברה לאי פגיעה בזמני ההגעה וכמות הקילומטרים.

 

הגיוני? יש מצב.

אם החברה בוחנת אפשרות כזו כמו שהיא בוחנת עשרות הצעות נוספות שחלקם נפסלו לאחר ניסיון יישום, אז סביר להניח שהחברה תבדוק ותנסה זאת בשטח הרבה לפני שתוכנית כזו תתפרסם, והרבה לפני שבעלי עסקים יוכלו לשלם על פרסום כזה.

[אורי מ.]

יותר פשוט. מאז המכירה לגוגל אין לוייז שום תמריץ עסקי לשפר האלגוריתם או האפליקציהץ אין להם שום מתחרים.

 

נראה שוויז כן משקיעים בשיפור היכולות שלהם

https://www.digitaltrends.com/cars/waze-adds-anodot-analytics/

[erezarmo]

כבר עכשיו, בפרסום בוויז, אתה משלם על חשיפה.

 

יש לך עסק?, אתה יכול לשלם לגוגל ע"מ להעביר X אחוז מהמכוניות ליד העסק שלך.

 

בשיטה הזאת הם יכולים להשפיע על מחירי הדיור ברחובות מסויימים או על כמות ההרוגים בכביש מסויים, לא קשה.

 

ההתייחסות שלי היתה לאמירה הזו - שזה כבר נעשה בפועל.

מעבר לזה - לא נשמע לי כמו משהו שצריך לנסות בפועל בסתר. מה יש לבדוק כאן? גוגל כבר יודעים לתת מסלול ונהגים כבר נוסעים לפי המסלול שלהם. מה יש לבדוק בלתת להם מסלול אחר שנבחר מסיבה שונה מהרגיל?

[דור--]

מה יש לבדוק?

מלא.

סתם תובנה שאני יכול לתרום מניסיוני כיועץ ניהול סיכונים:

במידה ותהיה הסטה של תנועה לפי מפרסמים, הרי שמדובר בעיקר על סביבה עירונית ולא על כביש 6. סביבה עירונית מטבעה עמוסה הרבה יותר בתקלות. במקרה שהסטה כזו גרמה לאיחור משמעותי - ניתן להניע הליך תביעה נגד החברה.

לכן יש להגדיר את אחוז הסיכון אותו החברה יכולה לקבל, למפות את המקרים בהם חריגות משמעותיות מתרחשות, לנסות להפחית את התדירות של חריגות בזמן באמצעות ניתוח ממצאים שהתקבלו ויצירת פתרונות.

לאחר מכן, אם החברה יודעת כי הסיכוי לחריגה משמעותית הוא 1% - היא יכולה לשקול לקבל את המהלך. אם הסיכוי לחריגה מהותית הוא 30% - כנראה שלא.

 

וזה סתם תהליך אחד מיני רבות שעובר כל תהליך פיתוח אסטרטגי בחברה גדולה.

[LotusElise]

הייתה תאונה באיילון היום.

וויז הוציא אותי החוצה ונתן לי לעשות סיבוב במקום.

אחד המצחיקים.

כמובן שלא התייחסתי.

 

אני מבין על מה חשב המתכנת אבל זה לא הגיוני