תקרית המשאית בב"ש - מחדל של העיריה/משאית?

[Turbulence]

מה הקשר בין המקרים?

במקרה עם ההאמרים הם עצרו בשוליים כי היתה תקלה, לא חנו בצד בשביל הכיף. זה מקרה של כביש מהיר עם שוליים וזה מקרה של כביש עירוני עם שני נתיבים ללא שוליים.

נחזור למקרה בב"ש - אם היתה שם תאונה בעבר, והיתה מסקנה שצריך להציב תמרור מתאים. הוראה בעניין נשלחה לעירייה שאחראית על הדבר אך כלום לא נעשה. העירייה לא אשמה?

כל שינוי שנעשה הוא כתוצאה ממקרה שנכתב בדם כמו שאומרים. התמרור, אם היה, היה מונע מנהג המשאית לחנות שם, וייתכן שהבחורה היתה חיה היום. אולי היא גם היתה נכנסת בעמוד חשמל כמה מטרים אח"כ. עד כמה היא אשמה כנראה שלא נדע. מה שכן ידוע, זה שעל העירייה הוטל להתקין תמרור, תמרור שלא הותקן. יותר מזה, התמרור הותקן מספר שעות אחרי התאונה.

 

למה העירייה הייתה אמורה להתקין שם את התמרור? זה כביש עם 2 נתיבים והחנייה מותרת שם. מה קורה אם ילד היה רץ לכביש? או איזה מישהו שנתקע בצידי הכביש? אני חושב שפשוט האנשים שנהרגו שם (ז"ל) לא היו מרוכזים בכביש. לא הייתי שם בחיים אבל זה נראה רחוב מואר היטב. אני לא מוצא גם שום סיבה לטוס שם על 100+ קמ"ש

[maxkid88]

אני חושב שלנהג המשאית נגרם פה עוול עצום בכל הסיפור, הוא בסה"כ חנה את המשאית שלו ברחוב שכוח אל, בהתאם לחוק כמובן, על מנת שלא יפריע לאף אחד מדיירי השכונה...

הרי אם באמת היה שם משהו לא תקין, אז מס' התאונות שם היה גבוה משמעותית מ3 תאונות ב4 שנים...

הבעיה שם זה שאנשים נוסעים שם יחסית מהר, כי זה סוג של כביש עוקף ולא הרבה רכבים עוברים שם, הכביש שם מואר ואין שום סיבה הגיונית לא לראות את המשאית שחונה שם.

עם כמה שזה מצער, לדעתי זאת אשמתם המלאה של הנהגים, והעירייה הציבה שם שלט שאסור לחנות לא בגלל שמישהו החליט שהמשאית הזו או כל רכב אחר שיחנה שם באמת מהווה סכנה לעוברים, אלא יותר בשביל להשתיק את התושבים...

זו דעתי בכל אופן

[sashatelaviv]

כל מי שחושב שהעירייה/ המשאית או האבן שזרוקה על הכביש אשמים בתאונה משתתף בצערכם שבחיים לא ביקרתם במדינה נורמלית וראיתם אנשים שמעריכים אחד את השני ומצייתים לחוקים, כנראה זה בדם פה, אני כבר לא יודע.

 

אני כל היום נמצא בכבישים, על הכביש הספציפי הזה נסעתי עשרות פעמים ועבדתי ברחוב שנמצא ליד הכביש הזה,

 

הנהגים טסים שם במהירות לא הגיונית עם המאזדה 6 שלקחו בתשלומים כאילו הם נוהגים בפרארי, באותו הזמן מתעסקים בטלפון הנייד

שמים זין על הולכי הרגל והמכוניות שמסביבם וזה לא רק בכביש המדובר אלא בכל המדינת עולם שלישית שלנו.

 

חיים בגישה שכולם חייבים להם משהו וכולם על הזין שלהם וזה התוצאות

 

תתווכחו עד מחר זה לא יעזור, הרוב של המדינה שלנו זה רוב חסר תרבות ושום דבר לא יעזור!

 

אם אתם רואים בן אדם שנוהג בדרך עירונית במהירות מופרזת זה פשוט אפס אחד גדול שאין לו את הביצים לבוא ולהגיד לכם בפנים שהוא שם עליכם זין אחד גדול והוא יכול לעשות מה שבא לו ושהילדים הקטנים שלכם שרצים על הכביש הם גם על הזין שלו כי זה לא הילדים שלו.

צריך לשלול, לשים בכלא בבידוד שישכחו כמה שנים טובות מה זה אייפון ולנהוג על רכב של 120 אלף ואוליי אחרי זה יתחילו אנשים להעריך פה מה שקיבלו ומה שיש להם וגם אני בספק שזה יעזור.

[GOLF]

למה העירייה הייתה אמורה להתקין שם את התמרור? זה כביש עם 2 נתיבים והחנייה מותרת שם. מה קורה אם ילד היה רץ לכביש? או איזה מישהו שנתקע בצידי הכביש? אני חושב שפשוט האנשים שנהרגו שם (ז"ל) לא היו מרוכזים בכביש. לא הייתי שם בחיים אבל זה נראה רחוב מואר היטב. אני לא מוצא גם שום סיבה לטוס שם על 100+ קמ"ש

 

למה? לא יודע למה, אבל המשטרה הורתה להם להציב תמרור. כנראה מישהו שם ידע שיש סיכוי שתאונה כמו שהיתה תחזור על עצמה. למה יש גדרות הפרדה בין נתיבים? למה יש פסי האטה? למנוע מאנשים פגיעה בעצמם ובאחרים עד כמה שניתן. ברור שאם תרצה להכנס בקיר אף אחד לא ימנע ממך זאת. נהג המשאית כמובן שלא אשם בכלום, הרי שאין שום איסור של חניה במקום.

[Dark Muse]

למה? לא יודע למה, אבל המשטרה הורתה להם להציב תמרור. כנראה מישהו שם ידע שיש סיכוי שתאונה כמו שהיתה תחזור על עצמה. למה יש גדרות הפרדה בין נתיבים? למה יש פסי האטה? למנוע מאנשים פגיעה בעצמם ובאחרים עד כמה שניתן. ברור שאם תרצה להכנס בקיר אף אחד לא ימנע ממך זאת. נהג המשאית כמובן שלא אשם בכלום, הרי שאין שום איסור של חניה במקום.

 

גם העיריה לא אשמה. המשטרה יודעת לכסות תחת זה הכל. אחרי התאונה בכביש גהה שבו נהג טיפש לא הוריד את המנוף ונתקע בגשר שמחץ אותו, שמו מלא שלטים לפני הגשרים שישנם גשרים בהמשך. מאותה סיבה כיון שנהרג בזמנו נהג אופנוע על ידי אותה משאית, חיפשו לכסות תחת ולשם שלט שאסור להחנות בכלל או רק למשאיות או לא יודע בדיוק מה היה התכנון. בפועל האשמה היא רק של הנהגת, עם כל הצער שבדבר. לא נעים להגיד את זה מאחר והיא כבר לא איתנו, אבל זו האמת הפשוטה שלא יכתבו בתקשורת וכמובן המשפחה שתחפש אשמים למותה הטרגי.

 

מלא ערים מלאים בכבישים דו נתיביים שעל נתיב אחד יש שורת מכוניות חונות. מה זה משנה אם זו משאית או הונדה שחורה? פשוט צירוף מקרים מצער וגם אם חסר שילוט (לא ברור איזה) או אפילו תאורה, אחריות של נהג להיות מרוכז בתנאי דרך קשים ולנהוג בהתאם.

[Turbulence]

זה שיש שם המון תאונות (3 זה לא המון, אנחנו פשוט חיים בעידן שהכל באינטרנט אז עושים מהומה) לא אומר שהרחוב לא הונדס כראוי. פשוט מעצבן אותי לראות כמה עוול נהג המשאית צריך לסבול בגלל החוסר עירנות של הנהגים. מעניין מה היה קורה אם במקום משאית הייתה שם מכונית עם אנשים בפנים. דרך אגב אם אני זוכר אמרו שהנהגים לא סימסו (?) מתוך לוגים של הסלולארי, אבל היום כבר רוב האנשים מדפדפים באינסטגרם\פייסבוק\מעבירים שיר ככה בקטנה על איזה 120 קמ"ש בדרך עירונית. מצער אותי לשמוע על הנהגים ז"ל, אבל סתם מאשימים את האנשים הלא נכונים.

[GOLF]

וואלה, בעידן האינטרנט עושים מהומה. 2 הרוגים תוך שלושה שבועות באותו המקום זה המון.

אם מבחינת העירייה הכל תקין בכביש, למה הם הסכימו להציב תמרור? ואם כבר הסכימו, למה זה לקח להם 3 שבועות? עובדה שהציבו אותו מספר שעות אחרי התאונה האחרונה. צירוף מקרים בתזמון?

 

אתם מדברים על נהיגה במהירות תוך עיסוק בטלפון כאילו יש לכם מושג שזה מה שקרה. אולי מישהו חתך אותה? אולי היה חשוך מדי והיא לא ראתה את המשאית?

למה זה קרה לא נדע, אבל כן יש סיכוי סביר שזה לא היה קורה, אלמלא היה מוצב שם תמרור, תמרור שהיה צריך להיות קודם, ותמרור שהוצב שם בסופו של דבר.

[Eily]

אני מסכים עם ההערכה לפי המכונית המפורקת לרסיסים:

הנהגת נהגה בכביש הזה במהירות עצומה, וכנראה לא הייתה מרוכזת 100% בנהיגה.

כנראה גם האופנוען.

 

אבל:

עגלת משאית עם קורה קשיחה בגובה מטר, עם או בלי קונטיינר מועמס עליה זאת תשתית מאוד לא סלחנית, הרבה פחות מאשר מכונית חונה.

 

מה שהעירייה צריכה לעשות זה להסדיר חניית רכב כבד במגרשים בשולי הערים/שכונות.

רכב כזה במיוחד כשחונה לא במפרץ - הוא תשתית מאוד לא סלחנית.

 

אם אני מבין נכון הנהגת הגיעה מדרום לצפון, מרחק 500 מטר נהגה בכביש בשולי העיר לצד מדרכה כאשר שני הנתיבים פנויים. אחרי הצומת הראשון הרכב הראשון שנתקלה בו היה המשאית הזאת.

אשמתה לחלוטין, אבל עם תשתית יותר סלחנית, הייתה נפצעת ואולי לא מתה.

למשאית כזאת גם פחות נראות. מכונית הייתה כנראה מחזירה יותר אור.

[Turbulence]

וואלה, בעידן האינטרנט עושים מהומה. 2 הרוגים תוך שלושה שבועות באותו המקום זה המון.

אם מבחינת העירייה הכל תקין בכביש, למה הם הסכימו להציב תמרור? ואם כבר הסכימו, למה זה לקח להם 3 שבועות? עובדה שהציבו אותו מספר שעות אחרי התאונה האחרונה. צירוף מקרים בתזמון?

 

אתם מדברים על נהיגה במהירות תוך עיסוק בטלפון כאילו יש לכם מושג שזה מה שקרה. אולי מישהו חתך אותה? אולי היה חשוך מדי והיא לא ראתה את המשאית?

למה זה קרה לא נדע, אבל כן יש סיכוי סביר שזה לא היה קורה, אלמלא היה מוצב שם תמרור, תמרור שהיה צריך להיות קודם, ותמרור שהוצב שם בסופו של דבר.

 

כי שוב, אם לא היו מציבים תמרור אז היו עושים מהומה גם בתקשורת וגם פיזית (הפגנות למינהם) לקח להם המון זמן בפעם הראשונה כי הם בטח חשבו שהמקרה הזה יחלוף כמו כל מקרה אחר, אבל פתאום נהרג עוד מישהו אז הם לא יכלו להתעלם.

 

היה פה משתמש שפירסם תמונות מגוגל מפות. יש שם מנורות חזקות לפחות כל איזה 2-3 מטר, אז הכביש מואר ממש טוב.

 

דרך אגב, אני חושב שהם היו מוסחי דעת\בפלאפון מכמה סיבות. לראשונה, המכוניות היו מחוצות לחלוטין, מה שאומר שהתאונה התרחשה יותר מ80-100 קמ"ש בוודאות. ולמה שבן אדם שהוא לא רואה כלום, ברחוב חשוך לכאורה, ייסע במהירות כזאת רבה? אתה נוהג על 100 בחושך וחושב שזה הגיוני? לכן הסקתי מסקנה - התמונות מגוגל מראות שיש שם המון תאורה, והמהירות פשוט לא תואמת את התנאי שטח. תמיד התקשורת אוהבת להטיל אשמה על העירייה כי זה הכי קל. איפה אשמת הנהגים? למה לנהוג ב 100 קמ"ש בדרך עירונית מלכתכילה?

[gbguy]

לעיריה היא לא גורם העיקרי לתאונה. נניח והיה תמרור שאומר שאסור להחנות כאן, עדין היו נוסעים מהר. נניח והיה תמרור שמגדיר שהקטע הוא נסיעה איטית, עדין היו נוסעים מהר.

אבל לעיריה יש אחריות שהקטע הזה יהיה בטיחותי לנסיעה ולהליכה. לא חסרים דרכים לעיריה דרכים אפקטיבים שיגרמו לנהג לנסוע לאט יותר. לדוגמה: פס האטה.

[GOLF]

אני זוכר שפעם בפורום כשדובר על הסיבות לתאונות דרכים, הרוב הכמעט מוחלט היו בדעה שמהירות היא לא הסיבה. פה הרבה מאשימים את המהירות משום מה. אפילו שבמקרה הזה כלל לא בטוח שזו הסיבה. אין פה אשמה חד משמעית שהולכת לצד אחד, אבל אני מאמין שבהחלט היה ניתן למנוע את הקורבן, אולי לא את התאונה.

[סאפיר]

האשמה בתאונה היא של הנהגת, ללא ספק. לפחות אם לשפוט לפי מה שאנשים פה אומרים על הרחוב הזה. אבל בתוצאה אשם בעל המשאית (לא הנהג, אלא אם כן זה אותו אחד). רואים בתמונה שהמכונית נכנסה מתחת למשאית, כלומר קורת הרוחב שאמורה למנוע את זה כשלה. ובשביל שזה יקרה ממש לא צריך לנסוע מהר, גם 50-60 קמ"ש מספיקים. אם היא הייתה נוסעת במהירות שאתם מדברים עליה הפרונט של האוטו היה הרבה הרבה יותר מעוות.

 

החשד שלי - אחרי התאונה עם רואה האופנוע, תיקנו את קורת הרוחב בצורה חאפרית פיצוצים במחיר הכי נמוך שאפשר, וזו התוצאה. יש מצב שבגלל זה הנהג/בעלים התמוטט, כי הוא הבין מה הוא עשה ומה זה גרם.

[Legend]

בבוקר פורסמה תמונה של הרכב כשהוא מתחת למשאית.

ייתכן והתמונה צולמה טרם החילוץ.

וזה היה נראה שהרכב נכנס מתחת למשאית, והפגיעה הייתה בחלק העליון של מכסה המנוע וקורות A.

 

מה גובה ה"גשר" שנמצא בסוף המשאית?

האם יש תקן מחייב בארץ לגבי ההתקן הזה?

והתקן כזה בגובה שונה היה יכול להשפיע על תוצאות התאונה?

 

תנחומיי למשפחות ההרוגים.

שלא תדעו עוד צער.

[סאפיר]

ה"פגוש" של המשאית צריך להיות בגובה המנוע ואיזורי הקריסה של פרייבט, בערך מטר.

אני לא מכיר את התקן, אבל נראה לי הזוי שלא יהיה.

[sperial]

אני זוכר שפעם בפורום כשדובר על הסיבות לתאונות דרכים, הרוב הכמעט מוחלט היו בדעה שמהירות היא לא הסיבה. פה הרבה מאשימים את המהירות משום מה. אפילו שבמקרה הזה כלל לא בטוח שזו הסיבה. אין פה אשמה חד משמעית שהולכת לצד אחד, אבל אני מאמין שבהחלט היה ניתן למנוע את הקורבן, אולי לא את התאונה.

הטענה אינה שהמהירות אינה גורמת תאונות. הטענה היא שמהירות צריכה להתאים לתנאי הדרך. וניכר שאותה צעירה נהגה במהירות לא מתאימה.

ה"פגוש" של המשאית צריך להיות בגובה המנוע ואיזורי הקריסה של פרייבט, בערך מטר.

אני לא מכיר את התקן, אבל נראה לי הזוי שלא יהיה.

הזכרתי קודם - מוטות ההגנה האלה אינם נדרשים בכל העולם. באר. כן, איני יודע לגבי אירופה, ב ארה"ב צדןבר בדרישה חדשה. מכל מקום - אם לא מדובר בתקן שמקובל באזורים נרחבים יתכן שיש בעיה בתקן או באכיפתו.