בירור רמת קרינה ברכב היברידי : סונטה לימטד.

[Hagaix]

tzvipper. רכבים חשמליים נקיים כמו החשמל שמספקים להם פחות או יותר. בנורבגיה רכבים חשמליים יהיו הרבה יותר נקיים מהנעה סטנדרטית.

 

עריכה אחרונה ב-15 למרץ, 2017 על ידי Hagaix

[green]

שאננות היא טובה, נותנת תחושת שליטה כנאמר "אין שכל אין דאגות".

 

המדע כולו מבוסס על ספקנות אחרת היינו נשארים בימי הביניים.

 

לכל טלפון סלולרי מפורסם כחלק מהמפרט שלו נתוני הקרינה שלו, למה לא לכל רכב היברידי שפולט הרבה יותר קרינה? (ואין ספק שפליטת הקרינה ברכב גבוהה יותר השאלה היא רק מה רמת המיגון).

 

אתם מאמינים ליצרני רכב שבאופן מכוון ומתוך כוונת מרמה ממש מפרסמים נתונים מטעים לגבי צריכת דלק ונתוני פליטת זיהום אויר ואף יותר מכך מתקינים תוכנות מיוחדות לצורך כך? אתם נאיביים.

 

אני סומך רק על נתונים יבשים, אני לא פוסל רכבים היברידיים באופן גורף. אתר וואלה ולאחר מכן המשרד להגנת הסביבה בישראל ערכו בדיקות מקצועיות ומצאו שדגמי הונדה ג'אז הייבריד, וסיביק הייבריד הקודמים + אינסייט הנוכחית + פריוס 2 פולטים קרינה ברמות גבוהות בהרבה מהתקן. למעשה בזמנו ניתנה המלצה של המשרד להגנת הסביבה להימנע מנסיעה מעל שעתיים ברכבים הללו. האם אתם הייתם מוכנים לרכוש את הרכבים הנ"ל לאור המידע הזה? הייתם מוכנים שהילדים שלכם יסעו בהם? לי התשובה ברורה.

 

יש לכם ויכוח נגד התקן? זה בסדר גמור, הרי יש לכם תקן מוכח משלכם

 

להבדיל הפריוס דור 3 נמצאה תקינה מבחינת רמות תקינה בבדיקות הנ"ל של המשרד להגנת הסביבה ואיתה אין לי כל בעיה.

 

ואולם מה לגבי פריוס דור 4? סביר להניח שהיא תקינה כמו הפריוס דור 3 אבל למה לי לשער? למה לא מפורסמים נתונים?

 

ומה לגבי דגמי יונדאי וקיה ההיברידיים? האם לא ייתכן שרמות הקרינה בהם גבוהות כמו בדגמי הונדה הנ"ל ולא כמו פריוס דור 3?

 

דרך אגב הצצתם בתא המטען של הסונטה ההיברידית? מתחת לכיסוי דק וסטנדרטי של ריצפת תא המטען, לא נראה על פניו שהוא מכיל עופרת להגנה מקרינה, איפה שנמצא הגלגל הרזרבי בכל רכב, גלויים חלק גדול מרכיבי המערכת ההיברידית. לא נראה גם שגב מושבי השורה השניה איפה שיושבים תינוקות וילדים מכיל מיגון עופרת. זה לא נראה טוב, אבל כאן מדובר רק בהגיון פשוט שלי, שוב כאמור בהעדר פרסום מידע.

עריכה אחרונה ב-15 למרץ, 2017 על ידי green

[arco1]

ארקו - לפי ההגיון שלך גם אלה עם כלי רכב אחרים ו-1 מיליגאוס לא יכולים לישון בשקט, כיון שיתכן שגם ה"קרינה" לה הם חשופים עלולה להתברר כמזיקה.

 

איך זה בדיוק לפי ההגיון שלי? רכב שיש לו 1 הוא לא אדום בטבלה שם, למעשה לפי הבנתי כל ערך של קרינה שהוא קטן מ-2 נמצא בגבולות הסביר. אני מניח שלא זרקו סתם את המספר הזה, אלא הגיעו עליו באופן מושכל.

 

גם רכב היברידי זה לצערו של כדור הארץ. אולי יותר מרכב רגיל. למה? תהליך הפקת ליטיום (ושאר מתכות נדירות) סופר מזהם. במקומות האלו יש אסונות סביבתיים של ממש. גם ברכבים היברידיים כדי לחסוך במשקל משתמשים בחומרים שדורשים יותר אנרגיה לעיבוד.

רכב היברידי עוד לפני שיצא לכביש גרם לנזק סביבתי גדול יותר. אחרי זה תהליך מחזור סוללות גם מזהם ודורש המון אנרגיה.

 

מי שקונה היברידי או חשמלי מתוך אידיאולוגיה סביבתית, כדי להרגיש יותר טוב, למעשה קונה היברידי מתוך אידיאולוגיה של לזהם יותר.

חשמלי, זה בכלל רכב על פחם.

אבל, כל עוד יש רכבים חסכוניים עם הטבות במיסוי. למה לא להעדיף אותם?

 

 

ועדיין ברגע שכל הרכבים יהיו חשמליים, לא יהיה זיהום וסירחון מרכבים בכלל בערים. יש כמובן ערים שסובלות מזיהום תעשייתי, אבל זה כבר תחום אחר.

[tzvipper]

tzvipper. רכבים חשמליים נקיים כמו החשמל שמספקים להם פחות או יותר. בנורבגיה רכבים חשמליים יהיו הרבה יותר נקיים מהנעה סטנדרטית.

זה נכון, אבל אנחנו לא בנורבגיה.

 

ועדיין ברגע שכל הרכבים יהיו חשמליים, לא יהיה זיהום וסירחון מרכבים בכלל בערים. יש כמובן ערים שסובלות מזיהום תעשייתי, אבל זה כבר תחום אחר.

לגבי סירחון, לדעתי אתה יותר מידי אופטימי. כמו שהזכרת זיהום תעשייתי למשל ובארץ זה הרבה ערים. חוץ מזה, רכבים מודרניים לא ממש מסריחים, למעשה כמעט ולא פולטים ריח. הבעיה זה רכבים ישנים ותקולים, במיוחד דיזלים ישנים כמו משאיות ואוטובוסים.

אבל שטויות, למרכז תל אביב נכנסת רכבת עם מנוע דיזל שתי פעימות ופולטת כזאת כמות שם מזהמים שחבל על הזמן. וגם אי אפשר להתעלם מאסונות סביבתיים כתוצאה מהפקת המתכות הדרושות לסוללות. או שבעצם כן? רחוק מהעין - רחוק מהלב? הרי זה בסין, קנדה, בוליביה ועוד. כולנו על סירה אחת.

[sperial]

איך זה בדיוק לפי ההגיון שלי? רכב שיש לו 1 הוא לא אדום בטבלה שם, למעשה לפי הבנתי כל ערך של קרינה שהוא קטן מ-2 נמצא בגבולות הסביר. אני מניח שלא זרקו סתם את המספר הזה, אלא הגיעו עליו באופן מושכל.

 

 

 

ועדיין ברגע שכל הרכבים יהיו חשמליים, לא יהיה זיהום וסירחון מרכבים בכלל בערים. יש כמובן ערים שסובלות מזיהום תעשייתי, אבל זה כבר תחום אחר.

כפי שזה נראה, במקרה הטוב הסף נקבע בניחוש מושכל.

כפי שהזכרתי קודם - אפילו לגבי קרינה הידועה כמזיקה (קרינת X) אין מידע ממשי לגבי הקשר בין המינון לנזק. קל וחומר לגבי קרינה לא מייננת, שכלל לא ברור אם גורמת נזק, ואם לא ידוע אם יש נזק כיצד ייקבע הסף? מדוע נקבע 1 או 2 או 4 מיליגאוס, ובאיזה אינטגרל לפי הזמן? למתקננים פתרונים.

 

לגבי הרכב החשמלי - לא יהיה זיהום בקרבת המפלט שאיננו. יהיה זיהום ליד ארובות תחנות הכוח, במכרות המתכות הנדירות, במפעלים לחידוש ופירוק סוללות ועוד. בתקווה שזיהום זה יהיה קטן ומרוחק מריכוז האוכלוסיה.

[ohadohad2]

קל מאוד לראות מי פה אי פעם פתח ספר על אלקטרומגנטיות או פיזיקה קוונטית ומי סתם קורא מאמרי זבל.

עשו טובה לעצמכם , אם אין לכם מושג ומקור המידע שלכם הוא כתבות או "מאמרים" סוג תחת , אל תביישו את עצמכם בתגובות.

 

אם אתם רוצים לפרסם פה מאמר , תנו לינק לז'ורנל מכובד , משהו שעובר Peer-Review מינימלי.

מבטיח לכם שאם היו מוכיחים שרכבים היברידים זאת סכנת נפשות זה היה מגיע ל-Nature או Science.

[razi_pazi]

מה קרה לך....?

אל תפריע להם.... חלקם בטח לא מחסנים ילדים מחשש לאוטיזם.