האם הסוף של ענף המוניות קרב?

[sperial]

מי הסמיך אותך לקבוע זאת?

אתה בחרת מחוקקים שקבעו את החובות האלה, בדרך כלל כתגובה לצורך שהתעוררו ו בסיוע צוות מומחים שבדק את הנושא וסגר את פרטיו בצורה הרמטית עד כמה שאפשר.

לא כל ואללה יכול לקבוע מי ראוי לרשיון נהיגה, בדיוק כשם שלא כל ואללה יכול להציב תמרור הגבלת מהירות או לאשר למטוס לטוס.

 

למרות כל הקיטורים ישראל מדינה די מסודרת, וחוקי הרישוי האלה הם חלק מהסדר.

[BarryG]

כי מישהו צריך להיות הגורם המסדיר. הסמכות הזו היא המדינה. איך אתה רוצה שלכוף וולונטרי תהיה סמכות אכיפה? מי יתבע את המתחזים? זה תפקידה של המדינה, או שעליה להאציל את הסמכות לגוף שבו היא מכירה ועליו היא מפקחת.

לשכת עורכי הדין, או רואי החשבון, או ההסתדרות הרפואית, אינן פועלות בחלל ריק. הן פועלות הזרוע של המדינה, על פי חוק.

התלונה על "גילדות" מוזרה בעיני, שכן אותם גופים פועלים לפי חוק ולא נוטלים לעצמם סמכויות. זה שהמכללות מגישות למבחנים מועמדים לא ראויים זו בעיה של המכללות ושל המועמדים, שכן הלשכה אינה קובעת מראש כמה יעברו את המבחן, אלא מקבלת.לשורותיה כל מי שעומד בו.

הלקוחות יתבעו את המתחזים.

 

לגבי השאר, הטיעון שלך זה בערך "זה חוקי כי יש חוק"...

[BarryG]

מ

אתה בחרת מחוקקים שקבעו את החובות האלה, בדרך כלל כתגובה לצורך שהתעוררו ו בסיוע צוות מומחים שבדק את הנושא וסגר את פרטיו בצורה הרמטית עד כמה שאפשר.

אתה ממש אופטימי בנוגע לאיך שזה מתנהל בפועל...

[netco]

מוטי, אמנם לא עשיתי רישיון למונית אבל כן עשיתי רישיון למשא כבד © בזמנו, ויצא לי קצת להתנהל מול המרב"ד והבדיקות שלהם לפני כמה שנים (רמז-פח אשפה מוחלט ולא הייתי סומך על זה בחיים).

מסתמא יש קצת הבדלים בתכנים, אבל בוא לא נהפוך את התהליך הזה של הוצאת רישיון מקצועי לאיזה הכשרה אינטנסיבית שבוררת את המוץ מהתבן בצורה איכותית או משהו, לא צריך יותר מדופק תקין ושכל מינימלי כדי לעבור את זה.

 

ספריאל, אני חושב שענו לך בצורה מיטבית לפני.

שתי הערות:

1. בוא לימודי הוראה היום זה די קשקוש, נחשפתי לחלק מהתכנים דרך אשתי (זה היה התואר של אשתי, כשבפועל המקצוע שלה אחר לגמרי), חברים שלי עשו את זה בדקה וחצי אי אז בישיבת הסדר (כן לא לעניין, בוא נדלג רגע על הפוליטיקה הזו) ואם זה הסטנדרט לאם מורה הוא טוב או לא, לא מפתיע שמערכת החינוך בישראל היא פח אשפה לגמרי.

אין שום קשר בין איכות המורה לדיפלומות/תארים שלו.

 

2. לגבי רופאים אתה מתעלם באלגנטיות מנושא הביטוח. הרי גם היום כשאני מגיע לחדר מיון אין לי סיי מי הרופא שיטפל בי, ואין לי את הכלים לבחור ברופא כזה או אחר (אולי אח"כ באופן פרטי לא במצב חירום). אלא שבית החולים עצמו כחלק מניהול הסיכונים שלו אין לו שום סיבה להעסיק רופא שלא עבר הסמכה רצינית/התמחות/מה שתרצה שהוא עצמו יכול לקבוע את הסטנדרט עבורה, ולו משום שאם הוא יעסיק רופא כושל עלויות הביטוח שלו יעלו דרמטית עקב מקרי רשלנות רפואית.

 

וחוץ מזה, הרי די ברור שיש רופאים טובים ופחות טובים גם היום (וגם סנדלרים לגמרי, כמו האורתופד שלא אבחן שבר גרורתי לאמא שלי, ואפילו לא טרח לעשות צילום), איזה בנפיט נותן לי-צרכן הקצה, שלרופא גרוע יש רישוי ממשלתי?

[MOTIOZ]

השאלה אם צריך את כל ה*** הזה? התשובה היא לא.

 

Sent from my VKY-L29 using Tapatalk

 

ברור שלא

 

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5458679,00.html

[MOTIOZ]

[quote=netco;5863514 לא צריך יותר מדופק תקין ושכל מינימלי כדי לעבור את זה.

 

 

לא יודע מתי אתה הוצאת רשיון למשא כבד ,אבל בתקופתי (לפני 7 שנים) ,הדרישות הוחמרו .

 

תתפלא לדעת שהופתעתי מכמות האנשים שלא עברו את הסף בגלל "שכל מינימלי" והם בעלי רשיון נהיגה רגיל.

[sperial]

תסתכל מה שאתה כותב: "עבר הסמכה". כלומר מישהו בדק אותו וקבע שהוא מתאים לעסוק במקצוע. כלומר נתן לו רשיון.

 

גם הרופא ה"גרוע" מחוייב בסטנדרד מסויים. אם הוא לא יעמוד בו הוא יאבד את רישיונו (עניין נדיר, אבל קיים).

 

אני לא רוצה להכנס לדיון כיצד פועל רופא, כיוון שדרך קבלת ההחלטות ברפואה מאוד לא אינטואיטיבית למי שאינו מצוי בתחום. לא כל כשלון הוא רשלנות, בעצם רוב הכישלונות ברפואה אינם רשלנות.

 

 

מכל מקום, אתה מוזמן לפנות למכשפים. או לעורך דין מוסמך כדי להגיש תביעה. אתה יודע, אפשר גם איזה מאכר, אבל זה כנראה פחות מוצלח.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2019 על ידי sperial

[Potato]

לא עשיתי את התהליך,גם לא מתכוון לעשות.

המידע הזה זמין באינטרנט ורוב מה שרשמת מסתכם ב"לא קראת pdf שמסכם את ההליך".

קורס כיבוי אש? ברכב אמור להיות מטף,השימוש בו אכן מסובך ומצריך הכשרה,בנוסף להרחקת אנשים והזמנת כוחות כיבוי.

בדיקה פסיכיאטרית? נשמע כמו עוד אגרה שצריך לשלם בדרך לרשיון.

 

Sperial, הגישה שלך נאיבית.

אתה באמת טוען שההסמכות והחובות נקבעים בצורה מקצועית? אם היית כותב זאת כבדיחה הייתי מבין.

בפועל,רוב הבירוקרטיה נועדה לשרת קבוצות אינטרסים.

[sperial]

הלפרין, אתה צעיר ולא נתקלת בעולם האמיתי. אבל כנראה שבשבילך רופא לא צריך הסמכה, כל אחד יכול לתת ייעוץ משפטי, וגם אין צורך הרישוי טייסים. הניסיון מלמד אחרת. או שתרצה לטוס עם טייס שלא עבר את מבחן הרישוי החצי שנתי.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2019 על ידי sperial

[BarryG]

הלפרין, אתה צעיר ולא נתקלת בעולם האמיתי. אבל כנראה שבשבילך רופא לא צריך הסמכה, כל אחד יכול לתת ייעוץ משפטי, וגם אין צורך הרישוי טייסים. הניסיון מלמד אחרת. או שתרצה לטוס עם טייס שלא עבר את מבחן הרישוי החצי שנתי.

חוץ מה- אד הומינם בנוגע לגיל שלו, אתה עדיין מתעלם מהשאלה למה ההסמכה צריכה להיות בחסות הממשלה.

הטענה שלך מפורקת לשתי טענות- "יש מקצועות שדורשים הסמכה של מי שעוסק בהם" ו- "ההסמכה צריכה להיות בחסות הממשלה". כל ההסברים שלך נוגעים לטענה הראשונה, שעליה אין בכלל ויכוח, ומתעלמים מהשניה שהיא זאת שלגביה יש אי הסכמה.

[sperial]

זה לא אד הומינם, ניסיון יודע מצטברים עם השנים. גם קיצוניות הולכת ופוחתת. גם אני מסתכל היום על השטויות שעשיתי בגיל 25 ונחרד.

 

לשאלה שלך כבר עניתי, ואחזור: צריך מקור סמכות, והמקור הוא המדינה, אשר יכולה לפקח ולהסמיך בעצמה או להאציל סמכויות לגופים שעליהם תפקח.

 

לגוף וולונטרי אין סמכות לאכוף סטנדרטים. זה תפקידה של המדינה. מתחיל בעוצמת וצבע פנס האיתות שעל הכנף השמאלית ומסתיים בהסמכת רופא, עורך דין או נהג מונית.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2019 על ידי sperial

[YaronNahum]

שאלה : אם משהו למד משפטים באוניברסיטה העברית, סיים בהצטיינות את מבחני הלשכה ,

אבל לא באמת לו לשלם את הפרוטקשן השנתי ללשכה.

האם הוא טוב לייצג אותי בנושאים משפטיים ?

כי לפי תקנות הגילדה אסור.

 

 

 

Sent from ...

[sperial]

לא. לפי חוקי המדינה. הלשכה היא שלוותה של המדינה לעניין הסמכת עורכי דין. האיש שאתה מתאר יכול להיות משפטן מבריק, בלי מושג ירוק הפרוצדורה המשפטית או בלי יכולת להופיע מול שופט. אז הוא יוכל לנסח הסכם שלום בין ישראל לפלסטינים, אבל ייכשל בהגנה עליך כאשר תתפס עובר באור אדום.

[Potato]

הלפרין, אתה צעיר ולא נתקלת בעולם האמיתי. אבל כנראה שבשבילך רופא לא צריך הסמכה, כל אחד יכול לתת ייעוץ משפטי, וגם אין צורך הרישוי טייסים. הניסיון מלמד אחרת. או שתרצה לטוס עם טייס שלא עבר את מבחן הרישוי החצי שנתי.

 

 

אתה מכניס לי מילים לפה,שלא קשורות בשום צורה למה שרשמתי.

המרחק בין נהג רכב פרטי עם כובע לטייס הוא ענק.

כמו המרחק בין עורך דין לרופא.

 

אתה בוחר לראות שחור או לבן,אני לא מקבל את הטוטאליות הזו.

 

אין קשר לגיל,זו השקפת עולם.

 

הדיון הוא תיאורטי.

סתם לדוגמה,אני רואה חשבון 25 שנה.

השנה לא שילמתי 800 שקל על רשיון,והוא לא חודש.

האם אני רואה חשבון פחות טוב? כנראה שלא,המדינה לא קיבלה את האגרה השנתית שלה ופה זה נגמר.

 

הממשלה חוקקה חוקים, הרבה מהם בהשפעת קבוצות אינטרסים ואנשים מנותקים.

עריכה אחרונה ב-19 ליוני, 2019 על ידי halperin96

[sperial]

ההבדל בין נהג המונית לטייס עצום. לכן נהג מונית עובר מבחן רישוי פעם בחיים, לטייס כל 6 חודשים. עדיין נהג המונית חייב לעמוד בדרישות מינימום.

 

לגבי רואה החשבון: איני מכיר את החוק. קבוצות אינטרסים תמיד היו ותמיד יהיו. אבל ראה את דמי החבר בלשכה כמו את אגרת הרישוי השנתית של הרכב. משהו שנועד לממן שירות עבורך. לא תמיד משהו שאתה רואה בעיניים. ויתכן שבאמת יש אינטרסים (בעצם, לא ייתכן שהם אינם קיימים). אגרה של 800 ש"ח לשנה לא צריכה למנוע מאף רואה חשבון עיסוק במקצוע.

 

רוצה לשנות את החוק ולבטל את דמי החבר? העמד עצמך מועמד לכנסת או לראשות הלשכה, והלחם על כך. או שתגלה שהשירותים שהלשכה מספקת שווים 800 ש"ח לשנה ואפילו יותר.