האם הסוף של ענף המוניות קרב?

[sperial]

סיפור הרישוי די מורכב. לדוגמא נהג רכב ציבורי נדרש לסטנדרד רפואי יותר גבוה מנהג רכב פרטי. אם מישהו ראה פעם את טבלת ההגדרות של המרב"ד יש בה שני טורים לכל אבחנה - טור לנהג רכב פרטי, שהוא יחסית ליברלי, וטור לנהיגת רכב ציבורי ורכב כבד, שהוא הרבה יותר נוקשה.

 

אור - אתה עשית עבודה גדולה עם סיפור המשכנתאות, אבל לקחת סיכון. אם מישהו היה מסתמך על עצותיך ונפגע כתוצאה מכך, היית עלול לעמוד בפני תביעות, שאני לא בטוח שמישהו עם הסמכה (בהנחה שיש כזו) מוגן בפניהן אם לא התרשל באופן מובהק.

[BarryG]

דפי הפורום סובלים וצועקים הצילו !

 

אני בטוח שאתה לא נאמן לשיטה שאתה מציג בפורום ואני גם בטוח שאם אתה צריך לשלוח את הילד הקט לגן תעשה זאת אך ורק לאחר שתבדוק שהגננות מוסמכות והגן עובד ברישיון מטעם המדינה.

מרק, שים לב שאנחנו לא בעד ביטול ההסמכות האלה, רק נגד האיגון בחוק. ברור שאני אבדוק אם הגננת/עורך דין עם הסמכה שאני סומך עליה או המלצות, למה צריך חוק בשביל זה? אם אתה טוען שכולם יבדקו אם יש הסמכה הרי שהחוק כלל לא נדרש.

[מרק10]

מרק, שים לב שאנחנו לא בעד ביטול ההסמכות האלה, רק נגד האיגון בחוק. ברור שאני אבדוק אם הגננת/עורך דין עם הסמכה שאני סומך עליה או המלצות, למה צריך חוק בשביל זה? אם אתה טוען שכולם יבדקו אם יש הסמכה הרי שהחוק כלל לא נדרש.

תשמ'ע, לא ממש קשור לנושא אבל חוקים והגבלות נולדים לפעמים מתוך צורך של האזרחים.

 

בין היתר אני עובד במוסד ממשלתי מאוד גדול ואני נתקל יום יום באנשים הזויים שחושבים שהביוקרטיה נולדה אך ורק לשם פגיעה בחופש הפרט, סתם לעצבן את האזרח במילוי טפסים או מחפשים איך לדפוק את האזרח הפשוט ועוד שפע אימרות שנונות.

 

כאשר הביוקרטיה עובדת נגדך צועקים ומקללים כאשר לא קיים חוק כנגד פעולה שמישהו עשה נגדך ופגע בך צועקים למה אין חוק שימנע זאת.

 

החיים מלאים הפתעות ואין פיתרון אחד מתאים לכולם.

 

סיפור קטן מאחד מעשרות מקרים אשר קורים יום יום בעניין ביוקרטיה.

 

* גבר ואישה שהתגרשו ויש להם ילד קטין משותף והחיים שלהם תותים והכול מתנהל על מי מנוחות.

יום בהיר אחד האישה רוצה לצאת לנופש בחו"ל עם הילד ומגיעה למשרד הפנים לשם הנפקת דרכון לילד ופתאום מתברר לה שאינה יכולה להוציא דרכון לילד או לצאת את גבולות הארץ עם הקטין מבלי שהבעל יחתום במשרד הפנים שהוא מסכים שהאישה תוציא דרכון לילד. האישה כמובן זועמת וצועקת למה הביוקרטיה הזו ? למה אני צריכה שבעלי יחתום ? מאנייקים אוכלי חינם...

 

למה ההגבלה הזאת ?

 

פשוט מאוד. קרו בעבר המון מקרים שהאישה או הגבר עזבו את הארץ (ברחו) עם הקטין למדינות מזרח אירופה ועקבותיהם נעלמו ואחד ההורים נשאר עצוב ובוכה בארץ כי ילדו נעלם.

 

היום יש חוק/הגבלה/ביוקרטיה שמונעת ברוב המקרים את המצבים הללו למעט מקרים של קומבינות חכמות יותר שהשתיקה יפה להם.

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2019 על ידי מרק10

[BarryG]

לא ביקשתי לבטל את כל החוקים... אבל יש חוקים, ולא מעט, שנולדו בגלל שחברה/אירגון רצו לחסום את המתחרים.

[מרק10]

חוקים בעלי אופי מהסוג שציינת באמת בעייתים ואולי צריכים לעבור רוויזיה נוספת.

[sperial]

לא ביקשתי לבטל את כל החוקים... אבל יש חוקים, ולא מעט, שנולדו בגלל שחברה/אירגון רצו לחסום את המתחרים.

אביר הקפיטליזם, ראש הממשלה, פועל בדיוק בשיטה הזו. אז מה יעשו אזובי קיר?

[Potato]

אביר הקפיטליזם, ראש הממשלה, פועל בדיוק בשיטה הזו. אז מה יעשו אזובי קיר?

 

פעולות משרד האוצר בשנים האחרונות היו רחוקות מקפיטליזם,סוציאליזם פופוליסטי זו הגדרה טובה יותר.

 

אנשים שמתעסקים במקצועות שחיי אדם תלוייפ בהפ חייבים הכשרה-מהנדסים מסוימים,רופאים וכו'.

אבל מדריכי טיולים יש גם לחברון שעושים רק נזק למדינה.

[sperial]

אני לא רואה את ה"סוציאליזם הפופוליסטי" שעליו אתה מדבר.

 

אבל כן את חוק פיזור הכנסת ושורת חוקים פוטנציאליים שנועדו לשרת אדם אחד בלבד.

 

ואני רואה הרבה מאד פעולות פופוליסטיות. אבל הקשר בינן לבין "סוציאליזם" אפילו לא מקרי.

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2019 על ידי sperial

[Potato]

אני לא רואה את ה"סוציאליזם הפופוליסטי" שעליו אתה מדבר.

 

אבל כן את חוק פיזור הכנסת ושורת חוקים פוטנציאליים שנועדו לשרת אדם אחד בלבד.

 

ואני רואה הרבה מאד פעולות פופוליסטיות. אבל הקשר בינן לבין "סוציאליזם" אפילו לא מקרי.

 

אתה לא רואה.אני כן.

במשפט השני כבר הנבתי את האג'נדה.

השקפותינו שונות ואני לא מתכוון לדון על זה פה.

 

 

שכחתי להגיב לעניין.

אולי ישנה הכשרה לנהגי מוניות,קשה להבחין בה.

לא חושב שנהגים בלי ההכשרה המתאימה יתקשו בהסעת רכב פרטי.

[BarryG]

אביר הקפיטליזם, ראש הממשלה, פועל בדיוק בשיטה הזו. אז מה יעשו אזובי קיר?

יפסיקו לקרוא לו אביר הקפיטליזם, ככל הנראה.

 

מה נראה לך יותר הגיוני, אם מישהו מתהדר בתואר כלשהו אבל פועל בדרך שאינה תואמת לתואר הזה, צריך לצעוק שהוא לא יכול להיקרא כך או לשנות את משמעות התואר?

[sperial]

כמובן שהקשר בין שני חלקי המשפט רופף, חוץ מהשיוך לאותו אדם. כלומר האיש משדר אג'נדה קפיטליסטית קיצונית, ובלי קשר לכך - מכופף את כל הכללים לטובתו האישית.

 

ואותו אדם יעש מה שבראש שלו. כי זו השיטה שלו.

[oryo]

האיש משדר אג'נדה קפיטליסטית קיצונית

נו באמת איזה קשקוש, אתה לא קפיטליסט וכנראה גם תקוע איפשהו בסוף שנות ה90 ולכן לא מודע לשינויים שעבר מלך הדרקונים וקיסר 7 הממלכות, ביבי ממזמן לא משדר קפיטליזם משום סוג וזו אחת הביקורות הגדולות שיש כלפיו בחוגים של אנשים שמתעניינים בכלכלה.

 

בוא תראה לנו אילו צעדים קפיטליסטים קיצוניים ביצע בממשלה האחרונה, תן שבב סימוכין לטענות שלך, אולי נגלה שהוא פחות גרוע ממה שחשבנו? (אני בספק)

[netco]

וזה קשור איך בדיוק לכך שיש הרבה מאוד מקצועות שדורשים רגולציה מיותרת לחלוטין?

אז רה"מ פועל בניגוד לתדמית שלו (ורק עוד סיבה לבקר אותו בכח על זה), סו וואט? איך זה אומר שרישוי מקצועות מיותר כמו מורי דרך ועו"ד הוא כן דבר נצרך,

ולא נטו שימור כח של גילדות מקצועיות?

מה הטיעון פה בכלל, מה הקשר לנושא? סתם הזזת השער.

 

עריכה: זה היה במענה לספריאל

[sperial]

רישוי של עורכי דין? אתה מעדיף להעזר במאכרים? שיהיה לך בהצלחה.

 

רישוי של מורי דרך? אינטרס של המדינה, שמורי הדרך ייצגו אותה. כמה זה פועל? שאלה טובה. אין לי תשובה. יש גם שאלה של האחריות הנופלת על מורה הדרך מעבר למתן הסברים על הנופים והאתרים. אם יש על מורי הדרך אחריות לביטחונם ובריאותם של המטיילים יש הצדקה לרישוי ופיקוח. רומה להזכיר לכם את פרשת נחל צפית שבה חוסר מקצועיות של מארגנים עלה בחייהם של 10 בני נוער. מדריך טיולים אמור להכיר את הסכנות שבדרך, לתדרך את המטיילים ובמצבים מסויימים להשגיח עליהם. כיון שאיני יודע מה האחריות החוקית של מורה הדרך בעניין איני יודע עד כמה פן זה של עבודתו מחייב רישוי.

 

בסופו של דבר הרישוי נועד להגן על הציבור. שלא כל שרלטן יוכל לרקוח מרקחות משמן נחשים ולמכור אותן כתרופה לכל דבר, שלא כל אחד יוכל לחתוך ולתפור אותך בלי לדעת מה הוא עושה, שלא כל אחד יוכל להחתים אותך על חוזה מלא חורים בלי להסביר לך את משמעותם, שלא כל אחד יוכל לתכנן לך בית על עמודים בחוזק של גפרורים ול אכל אחד יוכל לחווט לך את הבית ברשת חשמל דליקה. בכל המקצועות בהם נדרש רשיון יש אחריות לאחרים - החל מרשיון הנהיגה בדרגה B וכלה בתעודת מומחה בנאורוכירורגיה או רשיון אדריכל רשוי. הרצון לבטל כל בקרה יגרום אנארכיה מוחלטת.

עריכה אחרונה ב-18 ליוני, 2019 על ידי sperial

[netco]

כבר אמרו לך לעיל שלא מדובר ברצון לבטל כל בקרה, נדמה שאתה חוזר על זה כל הזמן אולי כי אתה מאמין שכל דבר צריך

להיות מפוקח ומורשה ע"י המדינה (שתציל אותנו מעצמנו), ומבחינתך זה או הכל או כלום בלי אמצע.

 

מוכן לקבל שבנושאים שעלול להיגרם נזק משמעותי בנפש ורכוש כתוצאה מבעל מקצוע שאיננו בסטנדרט מסוים אולי כן יש מקום

לתקינה מינימלית.

אבל בסופו של דבר אין שום תועלת לציבור ברישוי עריכת דין למשל, בטח לא כשראינו בשנים האחרונות שמבחני הלשכה הם סה"כ

חסם כניסה לעו"ד צעירים. כנ"ל רו"ח וכד'.

הרי אם יש עו"ד (לצורך העניין) גרועים גם היום ועדיין אנשים הולכים אליהם, אדרבה איזה יתרון נותן הרישוי שלהם?

אם כבר להיפך-זה נותן מראית עין של סטנדרט מסוים שהם עומדים בו, בעוד שאלמלא היה להם רישיון כזה ייתכן ואנשים היו

חושבים לבדוק טוב יותר את בעל המקצוע אליו הם פונים.

 

ואגב במידה מסוימת אני לא לגמרי משוכנע שיש תועלת ברישיון גם לרופאים ודומיהם, הרי בי"ח מסתמא לא יעסיק מעאכר כזה או אחר

כי שום ביטוח רשלנות רפואית לא יסכים לכסות את זה ככל הנראה, כנ"ל מוסדות רפואיים אחרים.

ואם יבחר אדם ללכת באופן פרטי לרופא סוג ד' עם תואר ממדינת עולם שלישי כלשהי, לוידע כמה העובדה שיש או אין רישיון מהמדינה

לאותו רופא תהיה רלוונטית במקרה כזה או שתועיל לאותו אדם.

ולגבי הגילדה המקצועית שלהם-וול גם אצלם זה שימור הכח של המקצוע, ראה למשל התנגדותם לרפורמה שניסו/מנסים (לא לגמרי מעודכן) לעשות

במתן סמכויות נוספות לאחיות כדי להתמודד עם העומס על הצוותים הרפואיים.