עזרה לגבי תאונה שהפוגע לא מודה והעדר תביעות

[AssafO]

בעקבות המקרה הזה יש לי כמה שאלות.

 

רק עכשיו אנחנו עומדים להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות. כל הניסיונות ליצור קשר עם הנהג הפוגע עלו בתוהו. הוא טוען ששני הרכבים נסעו רוורס וחברת הביטוח שלו מקבלת את הגירסה שלו.

 

אישתי קיבלה מכתב מחברת הביטוח שלה שכתוצאה מהתאונה העבר הנקי שלה נמחק ועומדת כרגע כנגדה תביעה אחת. הם לא הכי מובנים אבל לפי מה שאני מבין חברת הביטוח של הנהג הפוגע פנתה אליהם בבקשה לפיצוי (כי הנהג הפוגע הפעיל את המקיף והם שילמו לו). חברת הביטוח שאישתי מבוטחת בה סירבו לשלם אבל בגלל שיש אופציה שבעתיד הם יתבעו אז נרשמת כנגדה תביעה ולכן אין יותר הנחת העדר השתתפות עצמית. יש מצב שזה אמיתי? במידה וכן האם אני מצרף את הסכום לתביעה * 3?

 

האם כדאי להפעיל במקרה כזה את המקיף וזהו?

 

אסף

[COMMANDER]

האם הנזק לרכב שלך גדול מסכום ההשתתפות העצמית?

האם שני הרכבים מבוטחים באותה חברת ביטוח?

[AssafO]

סכום התיקון הוא כ 5000 שח וכבר שולם. הרבה מעבר להשתתפות העצמית.

 

הרכבים מבוטחים בחברות שונות.

[elians]

במידה ושני הרכבים נסעו רוורס אחד על השני , מדובר בהפעלת פול' הדדית לשני הצדדים, שכן האשמה בתאונה לאחר נסיעה לאחרונית הינה על אחריות הנהג.

אני לא מבין את האינטרס של הנהג השני אם הוא מודה שהוא נסע ברוורס אף הוא, הרי שכך הוא מודה באשמה?! הגיון.

 

תבקש מחברת הביטוח שלך את טופס פרטי האירוע שהתקבלו מחברת הביטוח של הצד השני, שם תראה את הגרסה שלו ותנסה להבין מה קרה שם מבחינתו.

לגבי תביעות קטנות , ההתנהלות שלכם בבית המשפט תהיה נהג כנגד נהג, ללא ייצוג של עורך דין או גורם מקצועי כלשהו וכמובן לא של חברת הביטוח.

 

ברוב החברות ביטוח הנורמליות בישראל יש אפשרות שיכינו עבורך תיק תביעות קטנות מושלם עם כל החומרים הנדרשים ועימו אתה רק מגיע לקביעת דיון בבית המשפט.

 

כמובן שמומלץ לך לצלם כל דבר שעשוי לעזור לך במקום, זירת תאונה, רכבים מעורבים , אם יש את תמונות הפגיעה וכו', כמו כן בקש מחברת הביטוח שלך את תמונות התאונה כפי שהתקבלו מחברת הביטוח השניה, כל אלו עשויים רק לעזור לך.

 

בהצלחה.

[rafi_vk]

איך נגמר המקרה בסוף?

[AssafO]

זה נגמר בתביעות קטנות.

הביטוח של הנתבע לא שלח נציג.

אשתי הציגה לשופטת צילומים של מקום התאונה עם סימונים איפה כל רכב חנה ואת כל ההתרחשות בקצרה.

הוצגו לשופטת דו"ח שמאי וקבלות וגם התביעה שהצד השני הגיש נגד אישתי שגרם לעליית הפרמיה.

 

כשהשופטת עברה לנתבע הוא נזכר שהוא לא מבין מילה בעברית (מה שהתברר בדיעבד כלא נכון). הוזמנה מתורגמנית מהמזכירות.

הצד השני טען שכל מה שאישתי אמרה הוא לא נכון (והוא לא מבין מילה בעברית כן? )

הוא נסע אחורנית ולא ראה את אישתי. אמר שהוא נהג משאית כבר 30 שנה ויש לו המון ניסיון. הראה שכשהוא נוסע רוורס הוא שם יד על מושב הנוסע ומסובב את הראש ימינה וככה הוא נוסע. אמר שמבחינתו כל צד צריך לשלם על הנזק שלו כי שניהם נסעו רוורס.

 

בשלב הזה ביקשתי לשאול אותו כמה שאלות והשופטת הרשתה לי. שאלתי 2 שאלות:

1. אם נסע רוורס והוא מודה שלא ראה אותה אז איך הוא יודע שהיתה בנסיעה או שעמדה?

2. באיזה נתיב על הכביש התאונה התרחשה? בנתיב שקרוב אליו או בנגדי?

 

הוא ענה בדיוק מה שרציתי שיענה, שהוא לא ראה אותה אבל הוא מניח שהיא היתה ברוורס ושהתאונה התרחשה בנתיב הנגדי כלומר בנתיב נסיעה שלה.

 

שאלתי אותו אם לפי צילום הרכב רואים מכה נקודתית אחת על דלת הרכב או רואים מכה מרוחה לאורך והוא הודה שרואים מכה נקודתית. הוא גם אמר שחבל שלא פנינו לחברת הביטוח שלו כי הם היו משלמים...

 

השופטת שאלה אם נהיה מוכנים להתפשר על מחצית מהסכום. הוא הסכים.

אני סירבתי בתוקף וציינתי שהנתבע מודה שנסע לאחור תוך כדי שהוא רואה רק את צד ימין ולגמרי לא רואה מה שקורה מאחורי הרכב שלו. הוא גם מודה שהתפרץ לנתיב הנגדי ושהנזק נקודתי ולא נמרח.

 

בשלב הזה הדיון הסתיים. כעבור כמה ימים הגיע הפסק דין הביתה. זכינו במרבית הסכום. לא קיבלנו החזר על עליית הפרמיה. פנינו לחברת הביטוח עם הפסק דין ואז התביעה שנגד אישתי נמחקה.

 

אסף

[rafi_vk]

תודה על הפירוט היפה.

מעניין באמת מדוע השופטת לא בחרה להאמין לך? אולי כי עדיין הסתפקה? תמוה בעיניי. גם לא מבין עברית, גם מודה, גם אמר שראה אותה למרות שלא ראה.... בקיצור מוזר.

בכל אופן זה מה יש.

אגב פסקי דין לא מקבלים במקום? קיבלת תשובה בדואר. חשבתי שבמקום מחליטים.