מבקש עצה לגבי תאונה: נכנסה בי מאחור, אך הביטוח שלה מסרב לשלם

[MKOil]

שלום לכולם,

 

מקרה שהיה כך היה: אחר צהריים אחד נסעתי בנתיב השמאלי בדרך נמיר הפקוקה, חציתי את צומת ז'בוטינסקי והזדחלתי לאיטי לכיוון צומת ארלוזרוב. אשתי, שהייתה איתי ברכב, אמרה שאני צריך דווקא ישר ולא שמאלה, ולכן התחלתי בפנייה (תוך איתות כמובן) לנתיב שמימין לנתיב בו נסעתי. כמעט השלמתי את הפנייה, אך אז הרמזור שבצומת ארלוזרוב התחלף לאדום ואני נותרתי כשהרכב שלי באלכסון קל, ממתין לרמזור שיתחלף.

 

ואז נכנסה בי נהגת מאחורה. זה נראה ככה:

 

 

מכה לא נעימה כלל, אך למרבה המזל קלה. יצאתי מהרכב, הרגעתי את הנהגת שמעט נלחצה, צילמתי תמונה, החלפנו פרטים ונסענו איש לדרכו. שווה לציין שבלי שביקשתי או האשמתי היא מיד הודתה שהיא לא שמה לב ושהיא מצטערת, והשבתי שהכל בסדר והעיקר שאיש לא נפגע. מכיוון שהיה לה ביטוח צד ג', פניתי לחברת הביטוח שלה וביקשתי פיצוי עבור הנזק שנגרם, הכל כמובן בצורה מסודרת עם דו"ח שמאי.

 

היום קיבלתי מכתב מחברת הביטוח, המודיע לי כך:

 

 

(אם הצירוף לא עבד, הם כתבו שהמבוטחת שלהם לא אחראית לאירוע מכיוון שאני סטיתי לנתיב שלה, ולכן הם לא מקבלים את תביעתי).

 

צלצלתי למיישב התביעות בחברת הביטוח. ביקשתי ממנו שיסביר לי איך סטיתי לה לנתיב כשהרכב שלי עמד. הוא השיב לי שכתבתי שהתאונה הייתה "במהלך עצירה", ולפי עורכי הדין של חברת הביטוח הפירוש הוא שהייתי עדיין בתנועה. הסברתי שמבחינתי יש שני מצבים - נסיעה ועצירה. לא כתבתי לקראת עצירה, לא כתבתי כמעט עצירה, לא כתבתי בדרך לעצירה. כתבתי במהלך עצירה. אני חייב להאמין למבוטחת שלי, הוא אמר. הסברתי לו שהיא התנגשה בי מאחור, ואם באמת סטיתי לה לנתיב היא הייתה מתנגשת בי בצד, כי הרי האוטו פונה עם הגלגלים הקדמיים. התשובה: היא לא התנגשה בך מאחור מאחור, אלא מאחור בצד, ואני חייב להאמין למבוטחת שלי.

 

אני לא לגמרי תמים, וברור לי שאין שום חוק שמחייב אותו להאמין למבוטחת שלו, חוץ מהחוק הפנימי של חברת הביטוח לא לשלם שקל לאיש. ברור לי שזה ניסיון התשה, ואני לא מתכוון לוותר, אבל אף פעם לא הייתי במצב כזה ואני לא בטוח מה השלב הבא.

 

אשמח לעצה - תודה מראש, ולילה טוב.

 

עריכה: בתחילה כתבתי בכותרת שהיא שיקרה לביטוח, אבל ככל שהתקדמתי בכתיבה נראה לי דווקא שהם הוציאו ממנה כל דבר שהם יכלו להשתמש בו. יש לה אמנם אינטרס מסויים לשקר (הפרמייה העתידית), אבל האינטרס שלהם משמעותי יותר.

עריכה אחרונה ב-28 לספטמבר, 2014 על ידי MKOil

[ניקו פ.]

בית משפט לתביעות קטנות. אתה תובע כל שקל שבזבזת ומגובה בקבלות [שמאי, רכב חלופי, ירידת ערך וכדומה].

[itamarg]

מה הסיבה לא לתת לביטוח שלך לתבוע את הביטוח שלו?.

[m3x7r3m3]

לכאורה בגלל שהמכה היא אכן בפגוש האחורי אך בצד ואצלה בפגוש הקדמי בצד אין כאן תיק חד משמעי.

 

לגבי תחושות:

התחושה שלי היא שהיא האשמה אך לך אשם תורם גבוה בגלל מעבר הנתיב שלא השלמת.

התחושה שלי היא שלאחר משפט שופט יקבע שאחד הצדדים אשם ולצד השני אשם תורם מלא ולכן כל צד יישא בעלויות התיקון של עצמו.

 

ייתכן מאוד שאני טועה, זה מאוד תלוי בשופט עצמו ובאיך שיציגו בפניו את העובדות.

[MKOil]

היי, תודה לכל העונים.

 

ניקו - זאת כנראה האופציה הכי סבירה בשלב זה.

 

איתמר - הייתי רוצה להימנע, עד כמה שאפשר, מלהפעיל את הביטוח שלי, וזאת על מנת להימנע מהעלאת פרמייה בשנים הקרובות. עם זאת, ולאור הנזק הגבוה שנגרם לי (11,000+ ש"ח - הרכב חדש), יכול להיות שאעשה זאת.

 

מקסטרים - אני מבין מה אתה אומר, אבל מכאן ועד הקביעה של חברת הביטוח שאני סטיתי לה לנתיב יש לעניות דעתי מרחק גדול מאוד.

[itamarg]

מצד שני, אם אתה תזכה בתביעה לדעתי הפרמייה לא תעלה. לא מזמן פגעו בי מאחור והנהגת החלה להתחמק.

בהתחלה לא ענתה לטלפונים, אחרי זה החליטה שהיא שמאית וניסתה להתחמק מהנזק ולטעון שהרכב שלי כבר היה פגוע.

עלות התיקון היתה 14000 ש"ח וירידת הערך של הרכב נקבעה על 6% (מכרתי אותו בהרבה פחות, למרות שהמכה לא היתה רצינית אבל זה כבר לא קשור).

 

בכל מקרה, העברתי את הכל לסוכן הביטוח שלי שהוא יטפל בזה. בשביל זה אני משלם לו כסף כל שנה ואני בראש שקט.

אותו דבר קרה לי כאשר רוכב קטנוע חתך אותי מימין במפרץ חניה (אני נסעתי בנתיב שלי והוא ניסה לעקוף מימין דרך מפרץ חניה וכשהמפרץ ניגמר הוא פשוט גילח את כל הצד של הרכב) הוא כמובן טען שאני פניתי בלי איתות, הביא איתו כמה כאלו שניסו לשכנע אותי לא להזמין לו משטרה, נתן פרטים וברח מבלי להתפנות לבית חולים למרות שהצעתי לו שיתפנה.

נתתי לסוכן שלי שיטפל בזה, לי אין את הכוח והזמן להתעסק עם זה.

[m3x7r3m3]

בוודאי שיש עוד מרחק גדול.

 

אבל האופציות שעומדות בפניהם הן:

1. להודות באשמה ולקחת אחריות ולשלם לך.

2. להציע חצי-חצי (כל אחד ישלם על הנזק שלו) - סוג של אישור על "אשם תורם" של המבוטחת שלהם.

3. לדחות את התביעה שלך - אין לקיחת אחריות.

 

אם בוחרים ב-1 הם מפסידים מיידית את עלות הנזק שלך ושל המבוטחת שלהם.

אם בוחרים ב-2 הם מפסידים מיידית את עלות התיקון של המבוטחת שלהם.

אם בוחרים ב-3 אז הכל תלוי בך (אם תגיש תביעה או לא) ובשופט (כמה יקבע אשם תורם, מי אשם עיקרי וכו'), במקרה הכי גרוע מבחינתם אחרי משפט הם יצטרכו לשלם לפי סעיף 1, אבל במקרה היותר סביר יצטרכו לשלם לפי סעיף 2.

[MKOil]

איתמר - אמרו לי שאם אני מפעיל את הביטוח שלי אני מקבל את הכסף, ואם הם תובעים (משהו שנתון לשיקול דעתם) וזוכים אני מקבל חזרה את ההשתתפות העצמית. לא ידעתי שאפשר גם להימנע מעליית הפרמייה. זה משהו שהוא מוסדר או נתון לשיקול דעתה של החברה? הסוכנות יודעת איך להתמודד עם זה? כשתיארתי לנציכה בסוכנות את המצב, היא אמרה לי "רק בית משפט", בלי בכלל להזכיר את האפשרות להפעיל את הביטוח שלי.

 

מקסטרים - למרבה הצער, אתה מתאר את המצב בצורה מדויקת. עם זאת, יש לי כוח להליך ממושך, ואני מאמין ששופט, גם אם יגלח לי נתח מהסכום כדי לסגור פשרה, ייתן לי לפחות שלושת רבעי, ולכן אני לא אקבל מהם הצעה של חצי-חצי - מה גם שהיא לא באה אליי בטענות, וזה מדבר בעד עצמו.

[itamarg]

לדעתי שווה לך לבדוק מול הסוכן.

[m3x7r3m3]

מקסטרים - למרבה הצער, אתה מתאר את המצב בצורה מדויקת. עם זאת, יש לי כוח להליך ממושך, ואני מאמין ששופט, גם אם יגלח לי נתח מהסכום כדי לסגור פשרה, ייתן לי לפחות שלושת רבעי, ולכן אני לא אקבל מהם הצעה של חצי-חצי - מה גם שהיא לא באה אליי בטענות, וזה מדבר בעד עצמו.

 

לא בהכרח, היא מבחינתה יכולה לא להיות מודעת בכלל לאפשרות של אשם תורם מצידך.

 

אם יש לך כוח להליך ממושך וסדר הגודל של הנזק גבוה (לפי מה שאמרת 11+ אלף, לפי שמאי או שככה נראה לך?) הייתי תובע דרך הביטוח שלי.

 

אבל שים לב שבסופו של דבר כנראה ייקבע לך אשם תורם כלשהו, מה שאוטומטית יגרום לכך שלא תקבל החזר עבור ההשתתפות העצמית שלך ועליית הפרמיה.

[MKOil]

לא בהכרח, היא מבחינתה יכולה לא להיות מודעת בכלל לאפשרות של אשם תורם מצידך.

 

אם יש לך כוח להליך ממושך וסדר הגודל של הנזק גבוה (לפי מה שאמרת 11+ אלף, לפי שמאי או שככה נראה לך?) הייתי תובע דרך הביטוח שלי.

 

אבל שים לב שבסופו של דבר כנראה ייקבע לך אשם תורם כלשהו, מה שאוטומטית יגרום לכך שלא תקבל החזר עבור ההשתתפות העצמית שלך ועליית הפרמיה.

 

תודה רבה, רשמתי לפני.

 

שוחחתי עם הסוכן, והם כמובן אישרו את שנאמר כאן למעלה - הם יכולים לא להגיש בכלל, ואם הם מגישים - כל דבר פחות מניצחון מלא ומוחלט לא מחזיר לי כלום. בינתיים צלצלתי פעם נוסף לבוחן התביעות, והסברתי לו שוב שלא הייתה שום סטייה לנתיב אלא התנגשות מאחור כתוצאה מחוסר תשומת לב, ובהגינותו הוא אמר שיפנה למחלקה המשפטית שלהם וישיבני דבר. אני לא תולה בזה יותר מדי תקוות, אבל אולי יקרה נס.

[m3x7r3m3]

גם אני לא הייתי תולה תקוות ברצונם הטוב של חברת הביטוח.

 

שמאי ראה את האוטו? או שסכום הנזק זה לפי מה שאתה חושב?

[Car141]

לפי מיקום הפגיעות ובלי הוכחה חד משמעית לזה שדבריך נכונים, או שיקבעו לך אשם תורם או שיקבעו שאתה אשם.

[MKOil]

מקסטרים - שמאי ראה את האוטו לפני שתוקן, יש דו"ח שמאי מסודר, כולל ירידת ערך (צביעה לא מקורית - למרות שנעשתה במוסך מורשה ונראית בדיוק כמו שאר הרכב).

 

קאר141 - זו דעתך ואני מכבד אותה, אבל נדמה לי שבחישוב כל הנסיבות (נמיר בפקקים, פגיעה מאחור, פגיעה קלה, במהירות נמוכה, התנהגות הפוגעת) לשופט יראה סביר יותר דווקא שהייתה כאן נהגת שלא שמה לב ולא שמרה מרחק מאשר נהג שסטה במפתיע ולא הותיר לה זמן לעצור.

אני כמובן לא מומחה לתעבורה, אבל אני חושב שאם באמת הייתי סוטה לנתיב שלה (ולא כך), החלק הקדמי של הרכב שלי היה נכנס ראשון לנתיב שלה, ואז החלק המרכזי, ורק אז החלק האחורי בו אירעה הפגיעה. כלומר, אם היא הייתה בזמן נסיעה בנתיב בזמן שעברתי, ולא רק מגיעה אחר כך, הפגיעה הייתה דווקא בצידו של הרכב. מיקום הפגיעה מלמד - לדעתי כמובן - שלא הייתה שום סטייה, אלא מה שקרה בפועל: התנגשות מאחור ברכב שנאלץ לעצור אגב מעבר נתיב.

[m3x7r3m3]

היית צודק אילו היה מדובר בפגיעה בזווית ישרה חזית-אחור.

 

אבל הפגיעה בזווית לא ישרה, ומיקום הפגיעות לא במרכזי הפגושים.

 

מה שזה בסה"כ אומר שטכנית זה אפשרי שאתה היית באמצע מעבר נתיב והיא התנגשה בך.