MKOil

תודה רבה לשניכם. אלך לראות ואתרשם. האישה בינתיים החזירה את הסורנטו והקרנבל כאופציות - מאוד מרווח, אבל יהיה לא נוח להסתובב איתן בעיר.

היי, לרגל התרחבות המשפחה, אני רוצה לרכוש רכב עם שבעה מושבים, ואחרי חיפוש באינטרנט ובפורום נדמה לי שההתלבטות שלי היא בין 5008 לקודיאק. נשקלו ונפסלו: הסורנטו (גדול מדי), הפריאוס פלוס (קטן מדי), הספייסטורר (ביקורות לא טובות) והאאוטלנדר (ישן מדי). השיקולים והצרכים, לפי הסדר: 1. בטיחות (האישה אומרת שהמושבים האחוריים פחות בטוחים ומומלץ שלא להושיב בהם ילדים גם אם הם במושב בטיחות - האמנם?) 2. אפשרות לעגן שני כיסאות בטיחות שמנמנים (ברייטקס קליקטייט) ובוסטר בשורה השנייה 3. נוחות כניסה/יציאה (בעיקר קלות קיפול המושב והכניסה של הילדים וכן קלות גישת המבוגרים לשורה האחורית לטובת עזרה בחגירה) 4. איבזור (מקסימום נוחות ומינימום תלות במפתחות ושלטים, הצללה לילדים, גישת מזגן וכו') 5. מחיר (ממילא שני הרכבים יושבים פחות או יותר על אותה משבצת) אשמח לשמוע מה אתם חושבים. תודה, מתן

תודה, הבנתי. מזל שיש תמונה...

תודה. אתחיל לעבוד על כתב תביעה. שאלת תם - למה להם להכחיש בכזו תקיפות שנגרם להם נזק לרכב? הרי אם הם הולכים עד הסוף עם ההמצאה שלהם, אז לא רק שסטיתי להם לנתיב, אלא גם גרמתי להם נזק, והם יכולים לתבוע אותי. אז למה להכחיש?

עדכון: כמוצא אחרון, צלצלתי לפוגעת ושאלתי אותה איך קרה שחברת הביטוח שלה דחתה את התביעה שלי. היא הקריאה לי את שכתבה לסוכנת שלה - כלל לא הזכירה את העובדה שהייתי בעצירה, טענה שהתנגשה לי בפינה הימנית של הרכב (הפינה עצמה נותרה ללא פגע). לאיפה הלכה ההודאה שלה וההתנצלות? לא ידוע, אבל קשה להאשים את חברת הביטוח שמיהרה להיתלות בגרסה הזו. אחר כך ביקשה שאדבר עם בעלה. מבלי להכביר מילים - בהמה. אגב, הם טענו שלא נגרם לרכב הפוגע שום נזק, ושהכל דווקא מעולה. שאלתי אם לא נגרם להם במקרה נזק מתחת לפנס השמאלי כתוצאה מההתנגשות, והבעל ענה לי "מה פתאום, הכל מושלם, חלק". נותר רק להשוות עם התמונה של הרכב שלהם אחרי הפגיעה - אכן "חלק": בסופו של יום, ברור שהם החליטו שהם לא רוצים לשלם את ההשתתפות העצמית, ושלא מפריע להם לשקר כדי להימנע מכך. מה אפשר לעשות?

מקסטרים - אכן לא השלמתי את הפנייה, אבל ממש לא הייתי במצב של אף בתוך הנתיב. אני חושב שהייתי כבר תשעים אחוז מיושר - בגלל זה הפגיעה בחלק האחורי ולא בצד הרכב. חוץ מזה אתה כמובן צודק - היא תגיע ותטען שהיא הייתה מאה אחוז, והשאלה היא למי השופט יאמין. ירון וניקו ממשפחת פ - תודה, עודדתם אותי מאוד. אני מבין שלמרות שלדעתי היא אשמה במאה אחוז, יתכן שאני אספוג פה אשם תורם. חבל, אבל אלה החיים. מחר אדבר שוב עם מיישב התביעות של חברת הביטוח ואראה אם שינה עמדה - ברגע שהסברתי לו שהייתי בעצירה מלאה הוא ביקש לבחון העניין מחדש.

לגבי איזור הפגיעה - ראה באדיבות תצוגת 360 באתר של מאזדה (איזור הפגיעה מוקף): האם לדעתכם זה אומר שזה היה בפינה המעוגלת? עריכה: אנסה להשיג את דו"ח השמאי מחר - זה עבר דרך הסוכן שלי ישר לחברת הביטוח של הפוגעת.

לא שזה שווה הרבה, אבל ניסיתי לארגן את מצב הרכבים בתאונה (עם פתקים...). הסלוטייפ הוא הנתיבים. אני חושב שאין מצב שהיא נסעה בנתיב אליו עברתי, אלא שהיא נסעה בנתיב בו אני הייתי (כמה מכוניות מאחוריי), ניסתה לעבור נתיב גם, ונתקעה בי: זה עולה בקנה אחד עם התמונה שפרסמתי קודם לכן של הרכב שלה וגם עם התמונה שצילמתי מיד לאחר ההתנגשות:

לצערי הרב - אין לי. זו הייתה פעם ראשונה שנכנסו בי, וחוץ מלקחת פרטים ולוודא שכולם בסדר לא ידעתי כל כך מה לעשות. אני מבין שאין פה שום דבר שהוא לבד סוגר את הדיון, אבל אני מרגיש שיש פה אוסף של נסיבות לפיהן יותר סביר שהיא התנגשה בי מאחור בגלל חוסר תשומת לב מאשר שאני סטיתי מהנתיב והיא התנגשה בי.

אני מבין מה אתה אומר, אבל זה עדיין מראה שהיא לא נסעה ישר בנתיב, אלא גם ניסתה לצאת מאותו נתיב שאני יצאתי ממנו והבחינה בי מאוחר מדי. יכול להיות שהיא בשנייה האחרונה ניסתה לסטות, וחבל שלא הצליחה.

תקשיבו, תפנית בחקירה. מצאתי סרטון שעשיתי ברגע האמת ושכחתי ממנו (כי ראו שם בעיקר אותי עם כפכפים) וראיתי שצילמתי שם במקרה את האוטו שלה - כפי שאפשר לראות, הנזק הוא בפינה השמאלית של הרכב שלה (עשיתי תפיסת מסך): בכל אופן, זה נראה שהיא עצמה סטתה מהנתיב שגם אני יצאתי ממנו, ועל הדרך התנגשה בי מאחור - ובגלל זה הנזק הוא אצלה בפינה השמאלית, ואצלי בפגוש האחורי. אם היא הייתה נוסעת ישר בנתיב שלה כפי שהיא אמרה, אז הפגיעה הייתה בהכרח באמצע הפגוש שלה, ולא רק בקצה. עשיתי פה קצת ניסויים (עם פתקים...), ונראה שמה שקרה כאן זה שהיא ניסתה להיכנס לאותה נתיב שאני ניסיתי להשתלב בו ולא הבחינה בי. אגב, בסרטון היא אומרת "אתה צריך לקחת ממני, נכון?", וזה, לפחות בעיניי, מעיד על מי אשם. עריכה: אגב, לפי הסרטון, נראה שדווקא השלמתי את הפנייה לנתיב. אנסה לראות איך אני יכול להעלות אותו.

תודה למשיבים! פטבוי1340- הסיבה לכך שעמדתי באלכסון היא שטרם השלמת מעבר הנתיב הרמזור התחלף לאדום, וכך הנתיב בו השתלבתי עצר, ולא יכלתי להשלים את הפנייה. לא חושב שהייתה פה התרשלות, התחלתי כשהתנועה זרמה והרמזור היה ירוק. אציין שעברו כמה שניות בין העצירה שלי לבין הפגיעה שלה, כך שבלמים והפתעות לא היו, ונותר לי רק לקוות שהיא לא תשקר בקור רוח מול שופט. אתם צודקים גם שחוץ מראיות נסיבתיות (העובדה שהיא התנצלה והודתה לאחר התאונה, העובדה שלא לקחה ממני בכלל פרטי ביטוח ולא באה אליי בטענות כלשהן, ושאר הדברים שפירטתי קודם לגבי נסיבות התאונה) אין לי הרבה. יש לי כמובן את העדות של אשתי שהייתה איתי ברכב, אבל אני מניח שלא מייחסים לדברים אלה משקל רב.

מקסטרים - שמאי ראה את האוטו לפני שתוקן, יש דו"ח שמאי מסודר, כולל ירידת ערך (צביעה לא מקורית - למרות שנעשתה במוסך מורשה ונראית בדיוק כמו שאר הרכב). קאר141 - זו דעתך ואני מכבד אותה, אבל נדמה לי שבחישוב כל הנסיבות (נמיר בפקקים, פגיעה מאחור, פגיעה קלה, במהירות נמוכה, התנהגות הפוגעת) לשופט יראה סביר יותר דווקא שהייתה כאן נהגת שלא שמה לב ולא שמרה מרחק מאשר נהג שסטה במפתיע ולא הותיר לה זמן לעצור. אני כמובן לא מומחה לתעבורה, אבל אני חושב שאם באמת הייתי סוטה לנתיב שלה (ולא כך), החלק הקדמי של הרכב שלי היה נכנס ראשון לנתיב שלה, ואז החלק המרכזי, ורק אז החלק האחורי בו אירעה הפגיעה. כלומר, אם היא הייתה בזמן נסיעה בנתיב בזמן שעברתי, ולא רק מגיעה אחר כך, הפגיעה הייתה דווקא בצידו של הרכב. מיקום הפגיעה מלמד - לדעתי כמובן - שלא הייתה שום סטייה, אלא מה שקרה בפועל: התנגשות מאחור ברכב שנאלץ לעצור אגב מעבר נתיב.

תודה רבה, רשמתי לפני. שוחחתי עם הסוכן, והם כמובן אישרו את שנאמר כאן למעלה - הם יכולים לא להגיש בכלל, ואם הם מגישים - כל דבר פחות מניצחון מלא ומוחלט לא מחזיר לי כלום. בינתיים צלצלתי פעם נוסף לבוחן התביעות, והסברתי לו שוב שלא הייתה שום סטייה לנתיב אלא התנגשות מאחור כתוצאה מחוסר תשומת לב, ובהגינותו הוא אמר שיפנה למחלקה המשפטית שלהם וישיבני דבר. אני לא תולה בזה יותר מדי תקוות, אבל אולי יקרה נס.

איתמר - אמרו לי שאם אני מפעיל את הביטוח שלי אני מקבל את הכסף, ואם הם תובעים (משהו שנתון לשיקול דעתם) וזוכים אני מקבל חזרה את ההשתתפות העצמית. לא ידעתי שאפשר גם להימנע מעליית הפרמייה. זה משהו שהוא מוסדר או נתון לשיקול דעתה של החברה? הסוכנות יודעת איך להתמודד עם זה? כשתיארתי לנציכה בסוכנות את המצב, היא אמרה לי "רק בית משפט", בלי בכלל להזכיר את האפשרות להפעיל את הביטוח שלי. מקסטרים - למרבה הצער, אתה מתאר את המצב בצורה מדויקת. עם זאת, יש לי כוח להליך ממושך, ואני מאמין ששופט, גם אם יגלח לי נתח מהסכום כדי לסגור פשרה, ייתן לי לפחות שלושת רבעי, ולכן אני לא אקבל מהם הצעה של חצי-חצי - מה גם שהיא לא באה אליי בטענות, וזה מדבר בעד עצמו.

היי, תודה לכל העונים. ניקו - זאת כנראה האופציה הכי סבירה בשלב זה. איתמר - הייתי רוצה להימנע, עד כמה שאפשר, מלהפעיל את הביטוח שלי, וזאת על מנת להימנע מהעלאת פרמייה בשנים הקרובות. עם זאת, ולאור הנזק הגבוה שנגרם לי (11,000+ ש"ח - הרכב חדש), יכול להיות שאעשה זאת. מקסטרים - אני מבין מה אתה אומר, אבל מכאן ועד הקביעה של חברת הביטוח שאני סטיתי לה לנתיב יש לעניות דעתי מרחק גדול מאוד.

שלום לכולם, מקרה שהיה כך היה: אחר צהריים אחד נסעתי בנתיב השמאלי בדרך נמיר הפקוקה, חציתי את צומת ז'בוטינסקי והזדחלתי לאיטי לכיוון צומת ארלוזרוב. אשתי, שהייתה איתי ברכב, אמרה שאני צריך דווקא ישר ולא שמאלה, ולכן התחלתי בפנייה (תוך איתות כמובן) לנתיב שמימין לנתיב בו נסעתי. כמעט השלמתי את הפנייה, אך אז הרמזור שבצומת ארלוזרוב התחלף לאדום ואני נותרתי כשהרכב שלי באלכסון קל, ממתין לרמזור שיתחלף. ואז נכנסה בי נהגת מאחורה. זה נראה ככה: מכה לא נעימה כלל, אך למרבה המזל קלה. יצאתי מהרכב, הרגעתי את הנהגת שמעט נלחצה, צילמתי תמונה, החלפנו פרטים ונסענו איש לדרכו. שווה לציין שבלי שביקשתי או האשמתי היא מיד הודתה שהיא לא שמה לב ושהיא מצטערת, והשבתי שהכל בסדר והעיקר שאיש לא נפגע. מכיוון שהיה לה ביטוח צד ג', פניתי לחברת הביטוח שלה וביקשתי פיצוי עבור הנזק שנגרם, הכל כמובן בצורה מסודרת עם דו"ח שמאי. היום קיבלתי מכתב מחברת הביטוח, המודיע לי כך: (אם הצירוף לא עבד, הם כתבו שהמבוטחת שלהם לא אחראית לאירוע מכיוון שאני סטיתי לנתיב שלה, ולכן הם לא מקבלים את תביעתי). צלצלתי למיישב התביעות בחברת הביטוח. ביקשתי ממנו שיסביר לי איך סטיתי לה לנתיב כשהרכב שלי עמד. הוא השיב לי שכתבתי שהתאונה הייתה "במהלך עצירה", ולפי עורכי הדין של חברת הביטוח הפירוש הוא שהייתי עדיין בתנועה. הסברתי שמבחינתי יש שני מצבים - נסיעה ועצירה. לא כתבתי לקראת עצירה, לא כתבתי כמעט עצירה, לא כתבתי בדרך לעצירה. כתבתי במהלך עצירה. אני חייב להאמין למבוטחת שלי, הוא אמר. הסברתי לו שהיא התנגשה בי מאחור, ואם באמת סטיתי לה לנתיב היא הייתה מתנגשת בי בצד, כי הרי האוטו פונה עם הגלגלים הקדמיים. התשובה: היא לא התנגשה בך מאחור מאחור, אלא מאחור בצד, ואני חייב להאמין למבוטחת שלי. אני לא לגמרי תמים, וברור לי שאין שום חוק שמחייב אותו להאמין למבוטחת שלו, חוץ מהחוק הפנימי של חברת הביטוח לא לשלם שקל לאיש. ברור לי שזה ניסיון התשה, ואני לא מתכוון לוותר, אבל אף פעם לא הייתי במצב כזה ואני לא בטוח מה השלב הבא. אשמח לעצה - תודה מראש, ולילה טוב. עריכה: בתחילה כתבתי בכותרת שהיא שיקרה לביטוח, אבל ככל שהתקדמתי בכתיבה נראה לי דווקא שהם הוציאו ממנה כל דבר שהם יכלו להשתמש בו. יש לה אמנם אינטרס מסויים לשקר (הפרמייה העתידית), אבל האינטרס שלהם משמעותי יותר.

אחרי נסיעות המבחן ושקילת שיקולים - נזמין בימים הקרובים מאזדה 3, 2 ליטר, ספיריט. תודה רבה לכל מי שענה, עזר וסייע!

תודה! מזדה 3 אכן צפופה, אבל בהחלט יכנסו בה שני מבוגרים ושני מושבי תינוק, יחד עם עגלה בבגאז'. עשינו נסיעות מבחן באוקטביה ובמזדה 3. אפשר לומר שהתרשמנו יותר מהמזדה. לגבי הקורולה - כנראה נוותר. נראה שספציפית לנו המזדה מתאימה יותר. לגבי השירות - מטופלים כבר מספר שנים באותו מוסך מורשה של מאזדה, ומבסוטים. צ'מפיון לעומת זאת...

המלצה חמה, אבל זהו. נדמה לי שמדובר כאן בעניין של יוקרת המותג...יתכן שהיבואן לא רוצה להיראות כמי שנותן הנחות על הדגם שהוא מפרסם כחדש ומוצלח.

היינו היום בנסיעת מבחן בסוכנות מאזדה. הדגם שנסענו עליו היה ה-2 ליטר ספיריט. אפתח ואומר - הרכב פשוט יפה, במיוחד יחסית לאוקטביה שניסינו ביום שישי שעבר. הוא נוסע היטב ובידוד הרעשים מוצלח, בקושי שמענו. האישה אמרה שהוא מאוד מזכיר בנסיעה את המאזדה 2, איתה יש לה נסיון קודם ומוצלח. סביבת הנהג מאוד מאובזרת (אולי טיפה יותר מדי מאובזרת - המון המון כפתורים). התצוגה העילית נאה ומועילה, וכוללת התראה על סטייה מהנתיב (מערכת שמגיעה אגב רק בספיריט, ולא באקטיב). עם הפנסים המשודרגים (קסנון, שפונים איתך) לא יצא לי להתנסות, לאור השעה בה נסענו. מערכת המולטימדיה לא העלתה ולא הורידה. בכנות, אני לא חושב שהיא להיט גדול, וממילא כשאני נוהג אני מעדיף להתרכז בנהיגה ולא בלשחק במסכים. אולי אם מסנכרנים איתה את המכשיר הסלולרי זה משדרג את החוויה, אבל בסך הכל המסך די תקוע שם, וחבל שאין אפשרות לקפלו. בכלל, נראה שפשוט הדביקו אותו על הדשבורד. מבחינת תא מטען - בתצורת ההצ'בק פתח ההטענה רחב אך תא המטען קטן (315 ליטר), ולמעשה לא גדול בהרבה מזה של המאזדה 2 (פער של שישים ליטר), וזה אומר הכל. בתצורת הסדאן (שהאישה מעדיפה, יש לציין) יש יותר מקום, אך פתח ההטענה לא מאוד נוח לטעמי. חשוב לציין הוא שמדובר ברכב לארבעה מבוגרים. "המושב האמצעי" הוא לא ממש מושב, אלא מין אזור חיץ בין שני המושבים האחרים. משלימה את התמונה התעלה (לא בדיוק תעלה - היא בולטת כלפי מעלה - אבל מה לעשות), שהיא גבוהה ורחבה למדי, כך שאין איפה להניח את הרגליים. בקיצור- לא מושב. ספציפית לדגם הספיריט - הסאן-רוף יפה. הדברים האלה לא חשובים לי, ואין לי בעיה לוותר וללכת על האקטיב, אבל אם מדווחים אז מדווחים: הוא גדול מימדים ולעניות דעתי מוסיף לחווית הנסיעה. החישוקים הקלים נאים גם הם. לגבי חיישני האורות והגשם - לא יצא לי להתנסות. בשורה התחתונה - הייתה נסיעה מהנה ונעימה. מבחינת האישה היה אפשר לבחור צבע ולתת מקדמה, אבל אני עדיין רוצה לנסות את הקורולה, למרות שנדמה לי שהיא תחוויר לעומת המאזדה, ובמידה ידועה גם לעומת האוקטביה. ומילה על המחיר - כמו שנחזה כאן במדויק, אנשי המכירות מסבירי פנים אך לא מוכנים לזוז סנטימטר מהמחיר. הכי קרוב שהגענו להנחה הייתה הצעה לקבל קודן וחיישנים חינם עם דגם ה-1.5 ליטר בגרסת קומפורט. אנחנו לא מעוניינים בגרסה הזו (מטעמי סחירות עתידית), כך שזה לא היה רלבנטי. אם למישהו יש שאלות - אשמח לענות.

תודה על ההצעה, אבחן אותה. ביררתי מחירי ביטוח - המאזדה 3 והקורולה שתיהן קיבלו הצעות בסביבות 5,000 ו-5,500 בהתאמה, ואילו האוקטביה "הפציצה" עם הצעות בסביבות ה-8,700...

עניין הביטוח הוא באמת חשוב, תודה. אני מצלצל מחר לביטוח לקבל הצעות, אעדכן. דיברתי עם האישה והיא לא שוללת את תא המטען הקטן יותר של ה-3 האצ'בק, כך שהיא גם אופציה. אני מסכים שאוטו האצ'בק יותר קל להעמיס, אבל אני לא בטוח כמה זה פרקטי להסתמך על השכבת מושבים...ברגע שיש לך שני ילדים (וזה יקרה, אם יהיה מזל, כבר בתקופתו של הרכב הזה) האופציה הזו נעלמת לך. לגבי פיג'ו 3008 - הרכב עולה 160,000. זה הרכב הנכון או שיש אחר? לגבי הסוזוקי - נראית קטנה למדי ולא מאובזרת כל כך. לגבי המגאן - אנחנו פחות בעניין. ברור לי שברגע שיצאנו מהסוכנות הלכו עשרים אחוז מהאוטו, אבל הרי מלכתחילה אנחנו לא רואים בזה משהו כלכלי; ברור שמפסידים פה - מדובר במוצר צריכה. לגבי הסחירות - אני חושב שמוקדם מדי להתנבא, אבל נדמה לי שאוטו שמור מפרטי (בניגוד, נגיד, לרכב יוצא ליסינג או חברה) עדיין יצליח להימכר. כך או כך, הכוונה היא להחזיק אותו במשך חמש-שש שנים (ואולי יותר - ההורים שלי לדוגמא החזיקו את הרנו 19 הקשישה שלהם 13 שנה, והיא נסעה על הכיפאק).

האוקטביה באמת נראית על הכיפאק. הבעיה היחידה שנראית כרגע היא שהבנתי שבעוד שהאוקטביה מתוחכמת למדי, המוסכים שאמורים לטפל בה מתוחכמים פחות. לגבי המאזדה - יש כרגע בעיה לקבוע נסיעת מבחן ב-3 2.0...הדרישה רבה. נמתין ונראה. למרבה המזל, אנחנו עם האפשרות השנייה. זו נקודה טובה, תודה. מאזדה 3 עם חמש דלתות "מתהדרת" בתא מטען של 314 ליטר...זה כלום. בגרסת הסדאן יש 100 ליטר יותר, וגם שם הבגאז' נחשב מהקטנים. נראה שתצורת הנוצ'בק של האוקטביה היא אכן מוצלחת יותר.

אשתי הייתה מ"נפגעות" הגיר הרובוטי של הקורולה, ולכן זה היה עניין רגיש במיוחד. היא אמרה שאין מה להשוות, והיא כאמור לא הרגישה את הרעידות באוקטביה. אנחנו אכן לא מחפשים משהו מעבר, ובכלל, אוקטביה 1.4 אלגנס זה עסק יקר - 145.5 אלף ש"ח...