דיון - האם 4X4 ברכבי כביש משפר את האחיזה בסיבובים ?

[misterb]

כולנו מכירים את הדעה הרווחת, כל בעל B4 או רכב אחר בעל הנעה קבועה לכל הגלגלים יודע לספר בגאווה איך הרכב שלו 'נדבק' לכביש בסיבובים, ואין על האחיזה של ה-4X4.

אז זהו - שלא.

היתרון של ההנעה הכפולה בא לידי ביטוי רק במצב של האצה, וכשיש בעיה להעביר את הכוח לקרקע דרך שני גלגלים בלבד.

זה קורה או ברכבים מאד מאד חזקים, או בתנאי אחיזה מאד ירודים (כמו בגשם, בשבילי עפר, שלג וכו'). וגם אז - השיפור יהיה רק בשלב היציאה מהסיבוב, בזמן ההאצה, המהירות המירבית שבה הרכב יצליח לקחת את הסיבוב (או ה-G הצידי שהוא יחזיק), תלוי בעיקר בצמיגים ובמתלים שיצמידו אותם לקרקע.

ברכב פרטי רגיל, במדינת ישראל בפרט, אין להנעה כפולה כמעט שום יתרון, אבל יש לה חסרונות כמו רעש, משקל, מחיר, הפסדי כוח,צריכת דלק, סיבוכיות וכו'. ברכבי ראלי למשל זה כן קריטי, שילוב של מנוע חזק מאד ונסיעה בשבילי עפר, בלי 4X4 הרכב 'יחפור' בכל יציאה מהמקום או מסיבוב, ולא ימצה את כוח המנוע.

בנהיגה בכביש אספלט יבש, ברכב בעל הספק סביר וצמיגים תקינים - לא יהיה להנעה הכפולה שום יתרון, ולמעשה בשורה התחתונה הרכב יהיה איטי יותר במסלול נתון בגלל תוספת המשקל והפסדי הכוח בהעברה, וגם יעלה יותר בתחנת הדלק.

בטח שלא יהיה לה יתרון שהנהג הסביר ירגיש בסיבובים, כלומר כל העניין הזה הוא אוטוסוגסטיה, נהג ב-4X4 משתכנע ו'מרגיש' שהאחיזה טובה יותר פשוט כי הוא בטוח שככה אמור להיות.

 

הנה מאמר בנושא :

 

http://www.popularmechanics.com/cars/news/industry/the-myth-of-the-all-powerful-all-wheel-drive-15202862

[shayy]

לא חדש. משפר את המשיכה.

כמובן שבכביש עם אחיזה בעייתית חלוקת העברת הכוח ל 4 מקטינה את הבעיה.

אחיזה ועמידה בכוח g זה משהו אחר.

[Shmelov]

ענית לעצמך בצורה הטובה ביותר

יצא לי לפגוש בעלי B4 שחיים ב"סרט האחיזה בסיבובים", תופעה נרחבת...

סתם בזבוז דלק לדעתי.

[RK]

+1 לפות"ש. ההבדל הוא במשיכה החוצה מהפניה ולא באחיזה בתוך הפניה, שנקבעת על ידי פרמטרים אחרים ולא הגלגלים המניעים. ההבדל במשיכה מורגש. הטרייד-אוף הוא כמובן בזבוז כוח על הגלגלים הנוספים ולרוב גם על משקל נוסף.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2014 על ידי RK

[iluxxxa]

כפי שכבר כתבתי בעבר:

 

הנעה כפולה התבררה כנכס של ממש, ואפילו עם לחיצה בריאה ביציאה מהסיבוב לא היה שום רמיזה לתת היגוי מכיוון הגלגלים הקדמיים.

 

אומנם ברכב הספציפי היה "רק" 160 כ"ס אך בהחלט מרגישים בו את המשיכה הלא טבעית "החוצה" מן הסיבוב. "הלא טבעית" - הכוונה למי שרגיל לרכבים בעלי הנעה קדמית בלבד.

 

אני מניח שברכב חזק יותר זה מורגש עוד יותר.

 

בשימוש יומיומי, לפחות בישראל, אין שום יתרון להנעה כפולה. אולי למעט מצבי קיצון על כביש רטוב. במדינות חורפיות לעומת זאת, זה יתרון משמעותי שמוסיף לבטיחות לא מעט.

עריכה אחרונה ב-1 ליולי, 2014 על ידי iluxxxa

[Doc Slow]

יש גם מכוניות AWD עם תת-היגוי. כולל כאלו חזקות יותר מאותה סובארו עם מנוע 2 ליטר אטמוספרי.

 

But Turn One exposes the RS5's major weakness: understeer.

מתוך Car&Driver ויש להם ביקורת דומה גם על ה-S6

 

בעידן ה-ESP והשלדות המאוד סלחניות, אצל רוב הנהגים ברוב המוחלט של תנאי הנהיגה (להוציא שלג/קרח/בוץ) לא ממש משנה אם ההנעה קדמית/אחורית/כפולה.

[חן פרחי]

בדור הראשון של מכוניות ההנעה הכפולה הקבועה, היא בהחלט שיפרה את אחיזת הכביש.

לאודי 80 ו 100 קוואטרו היתה אחיזת כביש גבוהה בהרבה מלדגמי ההנעה הקדמית.

השיפור העיקרי היה מיתון תת ההיגוי הכבד ממנה סבלו, וההתנהגות היתה נטראלית בהרבה.

ברגע שמערכות בקרת המשיכה (ASR) ומערכות בקרת היציבות (ESP) הפכו לנפוצות, הן בעצם ביטלו את יתרונות ההנעה הכפולה, ולמעשה יתרונה העיקרי הוא שיפור כושר המשיכה בתנאי מזג אוויר קשה.

[RK]

חן, מה שאתה אומר הגיוני רק אם היה איזשהו שיפור נוסף במתלים ו/או צמיגים. אם אתה מדבר על תת-היגוי לאחר ההפניה, אזי הנעה כפולה (=יותר משקל) דווקא מחריפה תת היגוי שכן יש יותר אינרציה. אם אתה מדבר על האצה - אז על זה בדיוק מדברים.

[חן פרחי]

ההנעה הכפולה הקבועה באודי קוואטרו חילקה את המומנט שווה בשווה בין הציר הקדמי והאחורי, מה שאומר שכל התנהגותה הבסיסית של המכונית השתנתה מקצה לקצה.

תוספת המשקל מאחור הפחיתה מאד את תת ההיגוי, מאחר ושיפרה מאד את חלוקת המשקל.

[proxima]

אז זהו - שלא.

היתרון של ההנעה הכפולה בא לידי ביטוי רק במצב של האצה, וכשיש בעיה להעביר את הכוח לקרקע דרך שני גלגלים בלבד.

זה קורה או ברכבים מאד מאד חזקים, או בתנאי אחיזה מאד ירודים (כמו בגשם, בשבילי עפר, שלג וכו'). וגם אז - השיפור יהיה רק בשלב היציאה מהסיבוב, בזמן ההאצה, המהירות המירבית שבה הרכב יצליח לקחת את הסיבוב (או ה-G הצידי שהוא יחזיק), תלוי בעיקר בצמיגים ובמתלים שיצמידו אותם לקרקע.

ברכב פרטי רגיל, במדינת ישראל בפרט, אין להנעה כפולה כמעט שום יתרון,

בנהיגה בכביש אספלט יבש, ברכב בעל הספק סביר וצמיגים תקינים - לא יהיה להנעה הכפולה שום יתרון, ולמעשה בשורה התחתונה הרכב יהיה איטי יותר במסלול נתון בגלל תוספת המשקל והפסדי הכוח בהעברה, וגם יעלה יותר בתחנת הדלק.

בטח שלא יהיה לה יתרון שהנהג הסביר ירגיש בסיבובים, כלומר כל העניין הזה הוא אוטוסוגסטיה, נהג ב-4X4 משתכנע ו'מרגיש' שהאחיזה טובה יותר פשוט כי הוא בטוח שככה אמור להיות.

 

אז זהו - שכן.

גם על מסלול יבש מכונית הנעה כפולה ספורטיבית תהיה מהירה יותר.

רשימת הסיבות נכונה אבל לא מלאה, וכך גם המסקנה.

כלומר אין פה שלילה בזנ"תית אלא מדויק יותר לטעון כי המסקנה נכונה רק באופן חלקי,

מה שכל המלומדים (עלללק) ואלופי הדיקלומים לא הביאו בחשבון הוא את גורם הזמן וההבדלים באופי שחיקת הצמיגים בין רכבי הנעה מלאה להנעה חלקית,

מכונית ספורט כפולת הנעה כבדה בסה"כ ב 150-200 ק"ג יותר מהרגילה,

לזמן מה יתרון המשקל יתרום לעליונות חדת-ההנעה בזמני הקפה, אך בחלוף הזמן השחיקה הלא-שיוויונית והחריפה של הצמיגים בה לעומת

התפלגות אחידה של שחיקה מתונה יותר בצמיגי כפולת ההנעה יגרום לה לחלוף על פניה אחותה הקלילה חסרת האחיזה.

[misterb]

טוב, לקחת את זה כבר למחוזות רחוקים של מירוצים שבהם יש משמעות לקצב החלפת צמיגים, זה לא הדיון, וגם בזה אני לא בטוח שאתה צודק.

[VitaliGal]

בשנת 2001 באשדוד שחבר הסיעה אותי בלגאסי החדשה של אבא שלו, במילים של "תראה איזה אחיזה יש לרכב הזה" בסיבוב בשכונה, מצאתי את עצמנו מחבקים עמוד תאורה אחרי שפירק את הפח זבל מאבן שהיה לפניו על המדרכה, הרכב טוטלוס, אנחנו בבית חולים, הכריות אוויר אינן נפתחו, אני אישית שברתי כמה שיניים מהדשבורד (לא זוכר אם הייתי חגור או לא) וסובארו הצליחו לצאת מזה ממש בקלות שהכריות לא היו אמורות להיפתח במהירות כזאת נמוכה.

אני לא בא להגיד שסובארו רכב רע, ולא בא להגיד שהאחיזה 4*4 טובה או לא, אני רק אומר שאסור לנסות את הגבולות של הרכב (כל רכב) בזמן שאתה בן 17 על רכב של אבא ללא כל נסיון בחיים.

סעו בזהירות

[proxima]

טוב, לקחת את זה כבר למחוזות רחוקים של מירוצים שבהם יש משמעות לקצב החלפת צמיגים, זה לא הדיון, וגם בזה אני לא בטוח שאתה צודק.

 

ציטטתי אותך במודגש, אז מי לקח רחוק ?

 

עזוב, זה נכון ואומת על מסלול.

[misterb]

מה שאני כתבתי היה בהקשר של להוכיח את הטיעון לגבי האחיזה 'הפנומנלית' והיתרון שיש לכאורה לרכבי 4X4 פרטיים בכביש. לא נכנסתי פה לשיקולי מירוץ אמיתיים. או לצורך הדיון - מי יהיה מהיר יותר בהקפה בודדת של מסלול ממוצע של 4-5 ק"מ. בלי החלפות ובלי עניינים.

[falou]

היתה לי סובארו B4, שנת 2005.

הרכב בהחלט כוייל והתנהג יותר טוב מרכב הנעה קדמית, גם אם היה חלש מכדי ממש לנצל את העובדה שההנעה היתה AWD.

האם זה שווה את החסרונות... מניח שבהכללה אפשר לאמר שלא. בטח לא ברכב מודרני יותר, כשיש ESP.

 

ברכבים חזקים יותר, הסיפור אחר לגמרי.

 

אותו הדבר נכון לגבי צמיגי חתך נמוך. העונש בנוחות ובעלות שהם מביאים למכוניות לא ביצועיסטיות בעליל, מיותר לחלוטין.