מי צריך מבחן שנתי (טסט) לרכב?

[dny]

אתה יודע מה? אתה צודק.

 

אף אחד לא יורק עליך. מה פתאום! פשוט יורד גשם.

 

דני

[Dan-idin]

דווקא באנגליה נהוג לעשות טסט זה נקרא MOT עד כמה שאני זוכר וכך המצב בהרבה מדינות באירופה ובכמה מדינות בארהב

אם זה טוב למדינות עם תרבות מוטורית ואנושית כמו אנגליה גרמניה הולנד או איטליה אז למה שזה לא יהיה טוב לנו?

 

GoRide התגובות שלך ממש טובות וענייניות

המשך כך !!

[GoRide]

אתה יודע מה? אתה צודק.

 

אף אחד לא יורק עליך. מה פתאום! פשוט יורד גשם.

 

דני

 

נהדר.

תגובה שהיא גם אינטיליגנטית, גם עניינית, גם משכילה, וממחישה בדיוק את ההתנהגות של הישראלי.

לא הישראלי הטיפוסי. הישראלי מהזן המסכן.

זה שכשיורד גשם, בטוח ב100% (ואי אפשר יהיה לשכנעו אחרת) שמשתינים עליו.

זה שהוא נדפק זאת ברירת המחדל שלו ונקודת המוצא לפעולה שלו.

 

אני רואה את הדברים מעט אחרת.

[yossi.d]

בדיקה בלבד

[dny]

תגובה שהיא גם אינטיליגנטית, גם עניינית, גם משכילה, וממחישה בדיוק את ההתנהגות של הישראלי.

אני מצביע בפניך על עובדות, ואתה אומר "אבל אולי זה לא נכון". בלי שום ביסוס. אז אם אתה אומר "לא נכון" סתם כך, התגובה ההגיונית היא - "כן נכון", סתם כך.

 

אני מזכיר לך שוב (ושוב) שבהרבה מקומות בעולם עושים, כבר עשרות שנים, בדיוק את מה שאתה אומר שיגרום לבעיות חמורות - ואין בעיות חמורות. יש לך מה להגיד על כך, מעבר ל"נראה לי שיש בעיה"?

 

או במילים אחרות: אתה התרגלת למצב הענינים כאן בישראל, ונדמה לך שאם ישנו את החוק רק קצת, אוי ואבוי. אבל אם תלך למקומות אחרים, תראה מציאות אחרת, ותבין שגם אם התרגלת לשתות תה, אפשר בכל זאת לשתות גם קפה. זה בסדר. לא צריך לפחד.

 

דני

[GoRide]

דני,

על איזה עובדות הצבעת?

עוד לא ספרתי אחת.

אוקיי, סיפרת שהיית באנגליה ושם העברת את האוטו שלך טסט יפה וחלק. נהדר.

חוץ מזה?

 

שוב, אני עונה לך באותו המטבע שלך:

גם בארץ השיטה עובדת כבר שנים רבות מספור.

אם היא עובדת ואף אחד לא דורש לשנות אותה (למעט גולשי קארספורום וחבריהם, שמהוים יחד שבריר האחוז מהאוכלוסיה), אולי היא טובה?

 

ובפעם השלישית:

לא טענתי שהשיטה הישראלית מושלמת וחפה מבעיות.

להפך. טענתי שבחלקה היא מיושנת, ארכאית ובירוקרטית.

אבל יש סיבות ויש גורמים לכל דבר.

אם תבין אותם ותכיר בהם, תוכל להפסיק להרגיש נדפק כל פעם שהשמש זורחת.

[dny]

אבל יש סיבות ויש גורמים לכל דבר.

מה הסיבה לכך שכאן אסור מה שבמקומות אחרים מותר?

 

דני

[Dan-idin]

מה זה שייך בכלל מדברים על חשיבות מבחן תקינות רכב שנתי ולא מה מותר ומה אסור

האמת שאני כבר לא ממש מבין מה הטענה שלך בנושא השרשור

[GoRide]

מה הסיבה לכך שכאן אסור מה שבמקומות אחרים מותר?

 

דני

 

זהו שרשור טסטים ולא שיפורים, אבל הנושאים קשורים בסופו של דבר אז אתייחס לגופה של שאלה:

 

רבות.

לטענתך, הנסיון שלך עשיר משלי, ולכן אתה בטח יודע את התשובות.

עבור אנשים חסרי נסיון עשיר כשלך, אמנה רק חלק:

1. המדינה רוצה שליטה ובקרה על איכות המכוניות על הכביש מבחינה בטיחותית. המדינה לא מבינה במכוניות ומנועים.

היא כן מבינה שאימפרזה 1.6 מגיעה עם מנוע 1.6, ואימפרזה WRX מגיעה עם מנוע 2.0 טורבו, ומסיקה שהיצרן תכנן את ההתאמות הנדרשות.

היא לא מבינה שאימפרזה 1.6 זה בדיוק אימפרזה WRX, ולא תסכים להבין אלא אם תקבל מסמך רשמי מהיצרן בנושא.

ושום יצרן לא שש לנפק אישורים כאלה.

 

2. המדינה רוצה לוודא שהתיקון בוצע בצורה מקצועית. על נורה שרופה לא ישלחו אותך למוסך כי כאן המבחן פשוט: פועלת או לא פועלת. אבל בטיפול במערכת הבלמים - לדוגמא, לא ניתן לדעת איך היא הורכבה ועם איזה חלקים. זה שהאוטו הגיע עד למכון בנסיעה לא מספק ערובה שהמערכת לא תתפרק מטר אחרי. טיפול הרכב במוסך מספק איזושהיא תעודת ביטוח שהתיקון בוצע ע"י גורם מוסמך, עם חלקים שקיבלו אישור ייבוא, ע"י אדם מקצועי שבעת הצורך ניתן יהיה לבוא אליו בטענות.

 

3. חברות הביטוח דורשות שהרכב יהיה תקין. מזה "תקין"? זה נתון לפרשנות. לכן הכלל הוא פשוט - כמו שהרכב יצא מהמפעל וקיבל רישוי בישראל. אחרת, ינהלו בבית המשפט ויכוח אינסופי אם הרכב התדרדר לתהום בגלל הגיר שהוחלף, מע' הבלמים שהוחלפה או שניהם גם יחד.

 

איך הדברים עובדים בחו"ל?

 

קודם כל, בכלל לא בטוח שהם עובדים כמו שמציגים כאן. אני אוהב את הגישה שבמדינה אקראית באירופה אתה בא עם מכסחת דשא שמורכב עליה מנוע של קורבט ועובר איתה טסט בלי בעיה. באירופה/ארה"ב/גינאה המשוונית גם האנשים יותר מנומסים, הכבישים יותר טובים, המכוניות יותר זולות, אין אבטלה ובכלל העננים תמיד מסתדרים בשמיים בצורה של סמיילי.

 

צריך לזכור שלהרבה מדינות - בניגוד לישראל - יש תעשיית רכב שמעסיקה אחוז ניכר מהאכולוסיה, ולכן יש שיח תמידי בין המדינה לבין היצרנים.

יש תקינה אמריקאית מוגדרת, יש תקינה אירופאית מוגדרת, אבל אין תקינה ישראלית. נוסיף על זה את היקפי השוק הקטנטנים פה (שלא נותנים למדינה כוח מול היצרנים) והתוצאה היא שרשות הרישוי נאלצת להתפתל כדי לקבע איזושהיא תקינה מקומית.

אי אפשר לאמץ את התקינה האירופית כלשונה, כי זה ימנע ייבוא מארה"ב, ואי אפשר לאמץ את התקינה האמריקאית כלשונה, כי זה ייבוא מאירופה. ולכן נוצר שעטנז מוזר.

כל זה יוצר לרשות הרישוי ומשרד התחבורה "התנגשויות התקנים" שהפתרון להם הוא פשוט: איסור ייבוא.

[Big_White]

זהו שרשור טסטים ולא שיפורים, אבל הנושאים קשורים בסופו של דבר אז אתייחס לגופה של שאלה:

 

רבות.

לטענתך, הנסיון שלך עשיר משלי, ולכן אתה בטח יודע את התשובות.

עבור אנשים חסרי נסיון עשיר כשלך, אמנה רק חלק:

1. המדינה רוצה שליטה ובקרה על איכות המכוניות על הכביש מבחינה בטיחותית. המדינה לא מבינה במכוניות ומנועים.

היא כן מבינה שאימפרזה 1.6 מגיעה עם מנוע 1.6, ואימפרזה WRX מגיעה עם מנוע 2.0 טורבו, ומסיקה שהיצרן תכנן את ההתאמות הנדרשות.

היא לא מבינה שאימפרזה 1.6 זה בדיוק אימפרזה WRX, ולא תסכים להבין אלא אם תקבל מסמך רשמי מהיצרן בנושא.

ושום יצרן לא שש לנפק אישורים כאלה.

 

2. המדינה רוצה לוודא שהתיקון בוצע בצורה מקצועית. על נורה שרופה לא ישלחו אותך למוסך כי כאן המבחן פשוט: פועלת או לא פועלת. אבל בטיפול במערכת הבלמים - לדוגמא, לא ניתן לדעת איך היא הורכבה ועם איזה חלקים. זה שהאוטו הגיע עד למכון בנסיעה לא מספק ערובה שהמערכת לא תתפרק מטר אחרי. טיפול הרכב במוסך מספק איזושהיא תעודת ביטוח שהתיקון בוצע ע"י גורם מוסמך, עם חלקים שקיבלו אישור ייבוא, ע"י אדם מקצועי שבעת הצורך ניתן יהיה לבוא אליו בטענות.

 

3. חברות הביטוח דורשות שהרכב יהיה תקין. מזה "תקין"? זה נתון לפרשנות. לכן הכלל הוא פשוט - כמו שהרכב יצא מהמפעל וקיבל רישוי בישראל. אחרת, ינהלו בבית המשפט ויכוח אינסופי אם הרכב התדרדר לתהום בגלל הגיר שהוחלף, מע' הבלמים שהוחלפה או שניהם גם יחד.

 

איך הדברים עובדים בחו"ל?

 

קודם כל, בכלל לא בטוח שהם עובדים כמו שמציגים כאן. אני אוהב את הגישה שבמדינה אקראית באירופה אתה בא עם מכסחת דשא שמורכב עליה מנוע של קורבט ועובר איתה טסט בלי בעיה. באירופה/ארה"ב/גינאה המשוונית גם האנשים יותר מנומסים, הכבישים יותר טובים, המכוניות יותר זולות, אין אבטלה ובכלל העננים תמיד מסתדרים בשמיים בצורה של סמיילי.

 

צריך לזכור שלהרבה מדינות - בניגוד לישראל - יש תעשיית רכב שמעסיקה אחוז ניכר מהאכולוסיה, ולכן יש שיח תמידי בין המדינה לבין היצרנים.

יש תקינה אמריקאית מוגדרת, יש תקינה אירופאית מוגדרת, אבל אין תקינה ישראלית. נוסיף על זה את היקפי השוק הקטנטנים פה (שלא נותנים למדינה כוח מול היצרנים) והתוצאה היא שרשות הרישוי נאלצת להתפתל כדי לקבע איזושהיא תקינה מקומית.

אי אפשר לאמץ את התקינה האירופית כלשונה, כי זה ימנע ייבוא מארה"ב, ואי אפשר לאמץ את התקינה האמריקאית כלשונה, כי זה ייבוא מאירופה. ולכן נוצר שעטנז מוזר.

כל זה יוצר לרשות הרישוי ומשרד התחבורה "התנגשויות התקנים" שהפתרון להם הוא פשוט: איסור ייבוא.

 

בטח שיש תקינה ישראלית, לוקחים כל תקינה שבא לנו, מכניסים אותה למכון התקנים, ומכיבן שבמכות התקנים יושבים אנשים הכי חכמים והכי יודעים הכל מהכל על הכל, הם מוציאים תקינה חדשה.

כי תקינה ארופאית ואמריקאית לא מספקת והיא כישלון בעיני מכון התקנים הישראלי.

[Dan-idin]

בודאי שהתקינה מספקת ולכן מתאפשר יבוא של רכבים

איך זה קשור לטסט זה עוד לא הבנתי

[dny]

זהו שרשור טסטים ולא שיפורים, אבל הנושאים קשורים בסופו של דבר אז אתייחס לגופה של שאלה: רבות...

לא הבנת את השאלה. אני מסביר שוב: השאלה היא לא למה יש בעיה בכך שכל אדם ירכיב מה שירכיב ויקרא לזה "רכב". השאלה היא למה יש בעיה בכך דווקא בישראל, אבל בארצות אחרות אין בעיה כזו. כל ההסבר הארוך שלך לא מתייחס לכך כלל.

 

אי אפשר לאמץ את התקינה האירופית כלשונה, כי זה ימנע ייבוא מארה"ב, ואי אפשר לאמץ את התקינה האמריקאית כלשונה, כי זה ייבוא מאירופה. ולכן נוצר שעטנז מוזר.

כל זה יוצר לרשות הרישוי ומשרד התחבורה "התנגשויות התקנים" שהפתרון להם הוא פשוט: איסור ייבוא.

יפה אמרת. הם נתקלו בבעיה ובאופן טבעי לחלוטין מבחינתם, בחרו בפתרון שהכי נוח להם. לרגע לא עלה בדעתם שתפקידם הוא לעשות מה שטוב לנו, לדוגמה - פתרון לא פחות פשוט - לומר שכל חלק או רכב שיש לו תקינה אירופאית, יפאנית או אמריקנית - מאושר.

 

כל ההבדל הוא בגישה: האם האזרח הוא משרת השלטון וצריך להתחנן אליו לרשיון לגידול מלפפונים, או שהשלטון משרת את האזרח ואינו מגביל אותו אם יש ברירה אחרת.

 

ענין של גישה, כמו שאמרתי מההתחלה.

 

איך זה קשור לטסט זה עוד לא הבנתי

קודם כל, שרשורים כאן מפתחים נושאי משנה. ככה זה.

חוץ מזה, יש קשר למבחן השנתי, כי כמו שחייבים להביא אישור מוסך על תקינות של רכב ישן (אז בשביל מה המבחן?), ושאסור לאדם לתקן את הרכב לבד, ואסור לשנות את מידת הצמיג, שלא לדבר על החלפת תיבה אוטומטית בידנית, רחמנא ליצלן. והקשר הוא פשוט - הגישה.

 

הכל מתחיל ונגמר בדיוק בזה.

 

אתה ואחרים קיבלתם את הגישה של המערכת, כלומר: "עדיף לא לגעת, כי אם תיגע - מי יודע מה יקרה". ואני אומר כטענת נגד, שאנחנו יודעים בדיוק מה יקרה: כלום. ואיך אנחנו יודעים את זה? כי בארצות אחרות מותר לגעת, ונוגעים, ואין עם זה בעיות מיוחדות, מעבר למה שיש בכל רכב שנוסע ומטופל על ידי בני אדם ולא מלאכי שרת.

 

דני

[GoRide]

לא הבנת את השאלה. אני מסביר שוב: השאלה היא לא למה יש בעיה בכך שכל אדם ירכיב מה שירכיב ויקרא לזה "רכב". השאלה היא למה יש בעיה בכך דווקא בישראל, אבל בארצות אחרות אין בעיה כזו. כל ההסבר הארוך שלך לא מתייחס לכך כלל.

 

אני חושב שהבעיה היא נקודת המוצא שלך. אתה יוצא מנקודת הנחה בסיסית שבחו"ל אפשר הכל ובארץ אסור הכל. וזו הנחת מוצא שגויה.

 

 

יפה אמרת. הם נתקלו בבעיה ובאופן טבעי לחלוטין מבחינתם, בחרו בפתרון שהכי נוח להם. לרגע לא עלה בדעתם שתפקידם הוא לעשות מה שטוב לנו, לדוגמה - פתרון לא פחות פשוט - לומר שכל חלק או רכב שיש לו תקינה אירופאית, יפאנית או אמריקנית - מאושר.

 

מי זה לנו?

ל99.99% מעם ישראל השרשור הזה נראה כמו בזבוז זמן מוחלט. למה שמישהו ירצה לשנות את הרכב שלו?

זה שקיים קומץ זניח שמעוניין לשפר את מכוניותיו למוות לא גורם למחוקק ליפול מהכסא.

 

כל ההבדל הוא בגישה: האם האזרח הוא משרת השלטון וצריך להתחנן אליו לרשיון לגידול מלפפונים, או שהשלטון משרת את האזרח ואינו מגביל אותו אם יש ברירה אחרת.

 

ענין של גישה, כמו שאמרתי מההתחלה.

 

זה בהחלט עניין של גישה. אם תשנה את הגישה שלך ותראה ס"מ אחד מעבר לקצה הפגוש המשופר שלך, תבין ששיפורים לא מעניינים את הרוב המוחלט של נהגי ישראל ולכן הדבר הזה לא נמצא בסדר היום של המחוקק. דברים אחרים - שכן מעניינים את הציבור - קיבלו מענה.

 

קודם כל, שרשורים כאן מפתחים נושאי משנה. ככה זה.

חוץ מזה, יש קשר למבחן השנתי, כי כמו שחייבים להביא אישור מוסך על תקינות של רכב ישן (אז בשביל מה המבחן?), ושאסור לאדם לתקן את הרכב לבד, ואסור לשנות את מידת הצמיג, שלא לדבר על החלפת תיבה אוטומטית בידנית, רחמנא ליצלן. והקשר הוא פשוט - הגישה.

 

הכל מתחיל ונגמר בדיוק בזה.

 

אתה ואחרים קיבלתם את הגישה של המערכת, כלומר: "עדיף לא לגעת, כי אם תיגע - מי יודע מה יקרה". ואני אומר כטענת נגד, שאנחנו יודעים בדיוק מה יקרה: כלום. ואיך אנחנו יודעים את זה? כי בארצות אחרות מותר לגעת, ונוגעים, ואין עם זה בעיות מיוחדות, מעבר למה שיש בכל רכב שנוסע ומטופל על ידי בני אדם ולא מלאכי שרת.

 

דני

 

או שאתה לא מבין מה אני אומר, או שאתה נהנה להעמיד פנים שאתה לא מבין.

לא אמרתי שהמצב הנוכחי הוא אופטימלי. גלול ותראה שכתבתי יותר מחמש פעמים שהמערכת היא איטית ארכאית ובירוקרטית.

לא אמרתי שלא צריך לעשות שינויים ורפורמות. צריך בהחלט.

אבל רגע לפני ששוברים את הכלים ומתחילים הכל מהתחלה, שווה להשים רגע את הציניות בצד (ע"ע בחו"ל העולם מושלם והטסטרים הם בכלל טסטריות עם מיני, ובארץ רק מלחמות ושחיתות) וללמוד את הנושא לעומק.

 

הרבה מהמחאות והרפורמות שהציבור דרש ולא התקיימו (ע"ע הוזלת הביטוח לדו"ג, ע"ע דיור מוזל, ע"ע הורדת מיסים, ע"ע הורדת מחירי המכוניות), הן תוצאה של חוסר הבנה של איך המערכת עובדת, מה המניעים שלה ומה השיקולים שלה.

 

קל להכריז שמחירי הרכב בארה"ב הם חצי מישראל, להכריז שהיבואנים חזירים כי הם משלשלים לכיסם לפחות חצי מעלות הרכב, ולשכוח על הדרך שיש דברים כמו מיסים, מלאים, הסכמי סחר, התחייבויות ועוד ועוד...

כנ"ל בנושא הזה.

לבקש שיחליפו את כל הטסטרים המיוזעים בטסטריות במיני (מיוזעות!!) שיעבירו טסט כל מריצה שבניתי בחצר זה קל. להגיד ש"ככה זה בכל העולם" זה ממש קל. וכמובן, כרגיל, על הדרך לשכוח שארה"ב זה לא ישראל, אין לנו תעשיית רכב, אין לנו רגולציה משוכללת בתחום, אנחנו במקרה הטוב מאמצים תקנים של מישהו אחר, את רובו המוחלט של הציבור הנושא הזה ממש לא מעניין ולכן הדבר לא נמצא על סדר היום של המדינה, והיא נענית לדרישות רק בדיעבד ולא יוזמת חקיקה בנושא.

[nir100]

תמיד מצחיק אותי לבוא לטסט ולראות את כל המסחרה.

 

פעם אחרונה, הלכתי להעביר את הרכב שלי טסט, הכל הלך חלק חוץ מפנסים חלשים.

אמרתי לבוחן, ברכב הזה אין מה לעשות, ואני לא יקנה פנסים חדשים ב600 שח שהרכב כולו שווה אולי 4K.

בקיצור הלכתי קניתי נורות ומשחת הברקה, הברקתי את הפנסים, בדרך חזרה לטסט אספתי את אבא שלי מהעבודה.

מסתבר שכל הבוחנים גדלו איתו בשכונה, הם אמרו לי רק לעמוד מול המכשיר (נראלי בשביל הפרוטוקול), ואחרי כמה שניות "סע לשלום".

[dny]

אני חושב שהבעיה היא נקודת המוצא שלך. אתה יוצא מנקודת הנחה בסיסית שבחו"ל אפשר הכל ובארץ אסור הכל. וזו הנחת מוצא שגויה.

יפה. אז בוא ותתקן אותי ותלמד אותי מה האמת:

• בארה"ב ובאנגליה, מותר לך לשנות לבד רכב בצורה משמעותית (להפוך הנעה קדמית לאחורית למשל)? כן או לא?
  
• בישראל, מותר לך להחליף לבד מצתים ישנים בחדשים (מאותו הסוג)? כן או לא?

ל99.99% מעם ישראל השרשור הזה נראה כמו בזבוז זמן מוחלט. למה שמישהו ירצה לשנות את הרכב שלו?

זה שקיים קומץ זניח שמעוניין לשפר את מכוניותיו למוות לא גורם למחוקק ליפול מהכסא.

זה שהם אדישים ידוע לי. אבל הרעיון שזה מוצדק בגלל שרוב האנשים לא מתעניינים, הוא רעיון מוזר מאד.

 

זה כמו שתגיד: בארץ החוקים הקשורים לרופאים (נניח) הם גרועים מאד, אבל 99.9% מעם ישראל אינם רופאים, ולכן זה לא חשוב.

 

שיפורים לא מעניינים את הרוב המוחלט של נהגי ישראל ולכן הדבר הזה לא נמצא בסדר היום של המחוקק.

ולמה ההגיון הזה לא מופעל בארצות אחרות? עדיין לא הצעת שמץ של הסבר, למה יש הבדל תהומי. אני יודע שקודם הכחשת שיש הבדל, אבל (ואני מתנסח כאן בעדינות) אתה לא צודק.

 

(ע"ע בחו"ל העולם מושלם והטסטרים הם בכלל טסטריות עם מיני, ובארץ רק מלחמות ושחיתות)...

קל להכריז שמחירי הרכב בארה"ב הם חצי מישראל, להכריז שהיבואנים חזירים כי הם משלשלים לכיסם לפחות חצי מעלות הרכב, ולשכוח על הדרך שיש דברים כמו מיסים, מלאים, הסכמי סחר, התחייבויות ועוד ועוד...

לבקש שיחליפו את כל הטסטרים המיוזעים בטסטריות במיני (מיוזעות!!) שיעבירו טסט כל מריצה שבניתי בחצר זה קל...

למה אתה מכניס לכאן טענות סרק שאיש לא אמר אותן?

 

אין לנו רגולציה משוכללת בתחום

כבר הסברתי לך למה לא צריך.

 

דני

 

נ.ב. האיסור הגורף על יבוא חלפים ללא אישור אינו נוגע רק למשפרים, אלא לכל אדם שרוצה לתחזק את מכוניתו בזול. למה באנגליה אני יכול לקנות חלפים לרכב שלי מכל מיני תוצרות, ורמות, עם מחירים בהתאם - אבל בישראל יש רק שלוש אפשרויות (במקרה הטוב)? המוכרים באיביי ימכרו הכל לכולם בשמחה. לא זאת הבעיה. לפני כמה ימים דיברתי עם מוכר בחנות חלפי רכב על הענין הזה. ראיתי אצלו מד חום מנוע אוניברסלי, שהוא מוכר בערך ב-110 ש"ח. אמרתי לו שאפשר לקנות (וקניתי) מד דיגיטלי באיביי ב-40 ש"ח כולל משלוחה, בכמות של 1. והוא אמר לי: "אתה חושב שאני לא יודע? אבל כל הענין של יבוא הוא בעייתי מאד. היתה תוכנית בטלויזיה ובה נציג המוסכים או היבואנים הסביר את זה". בקיצור - מרוב חוקים ותקנות, אי אפשר לחיות. ואותו מוכר אינו מספק חלפים מיוחדים למשוגעים לדבר, אלא חלפי רכב רגילים למוסכים רגילים עם לקוחות רגילים. וגם הוא נתקל בבעיה.