שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[haranza]

מדינת חלם קטנה עלינו.

[Cassano]

מצ"ב צילום מסך המייצג את כל מחשבתי על הנושא, כשהטקסט מעל התמונה הוא הרלוונטי ביותר:

 

 

עניינית, מעצבן אותי מה שקרה, איך ביבי שוב ניסה לדחוק חבר ליכוד לפינה עבור שלמות הקואליציה, אבל העניין המצחיק הוא שאילו ישראל כ"ץ היה ממלא פיו מים, שום דבר לא היה קורה. ביבי אוכל את כולם בלי מלח. אבל הוא אינו הבעיה, הבעיה היא השיטה.

[יבגניפ]

אבל אי אפשר לשנות את השיטה.

הבעיה היא שהשיטה היא לא תופעה שעומדת בפני עצמה. היא מייצגת את ישראל, שמחולקת קודם כל בין ערבים ויהודים, ואחר כך בין יהודים ליהודים אחרים, שלרוב הדבר היחיד שמאחד אותם זו המלחמה עם הערבים ואנטישמיות בחוץ.

החרדים הם אזרחים. אתה לא יכול להמציא שיטה פוליטית שבה כוחם יקטן מבלי לגרום לאחרים לבחור במישהו שיהיה מספיק חזק גם בלי התמיכה שלהם, או מבלי לקחת להם את זכות הבחירה. ומאיפה יבוא מישהו מספיק חזק כזה? דור המקימים כבר לא כאן, וגם הם, בשנים האחרונות לא ממש הצליחו בזה, מרבין ועד שרון.

[Cassano]

לא דיברתי על חרדים או חילונים.

 

מה שמפריע לחילונים, מלבד משבר הרכבת והשבת, זה שמחלקים את הכסף שלהם לחרדים. בגדול.

 

אז יבוא חילוני אחר, לפיד, ויחלק כספים לחילונים ואז יגידו שזה צודק.

 

הטענה שלי היא אחרת - התערבות מינימלית של הממשלה בעשיית עסקים ואז לא נצטרך להתעסק בדברים כאלה.

 

למשל - לא עניינה של הממשלה מי עובד בשבת.

[יבגניפ]

חרדים וחילונים זה רק דוגמא.

אתה מצפה לרמת משילות שהיא בלתי אפשרית בישראל.

[יוסי פרנקוס]

אולי צריך לעשות מבחני אזרחות לאנשים בשביל שיקבלו זכות הצבעה.

 

לא מבחנים מוטים פוליטית אלא מבחנים שבוחנים באופן אובייקטיבי שהאדם יודע מה ההשלכות של ההצבעה שלו.

[Cassano]

חרדים וחילונים זה רק דוגמא.

אתה מצפה לרמת משילות שהיא בלתי אפשרית בישראל.

אינני יודע אם היא ניתנת לביצוע. ייתכן שהיא אפשרית בצורה מסוימת בשיטת הבחירות שיהודה הציע כאן פעמים רבות בעבר.

[oryo]

חוק שחבר מהעבודה הציע: קול דיפרנציאלי בהינתן כמות המיסים שאתה משלם (כמובן עם חסימה מלמעלה/למטה והגבלה לפקטור לא גבוה במיוחד)

דוגמא להמחשה: מי שמשלם עד X אש"ח יקבל קול אחד, מי שמשלם עד Y שני קולות, מי שמשלם עד Z שלוש קולות (כאשר X

 

כן כן, ברור לי שיש כאן טעם לפגם כי ניתן לטעון שהעשירים יתעשרו וכו', אבל גם השיטה הנוכחית פגומה, ובכ"א זה ניסוי מחשבתי מעניין.

כמובן שזה בחיים לא יקרה, אבל עדיין אהבתי את הרעיון.

[יבגניפ]

זה התנהל כך בעבר ברוב המדינות, עם ייצוג פרלמנטרי כלשהו, שאני יכול לחשוב עליהן.

נמחק לטובת דמוקרטיה כללית יותר. כמובן, במקביל להפיכת הגיוס לצבא לכללי יותר גם כן.

עד כאן פלצנות להיום.

[shugiflex]

חוק שחבר מהעבודה הציע: קול דיפרנציאלי בהינתן כמות המיסים שאתה משלם (כמובן עם חסימה מלמעלה/למטה והגבלה לפקטור לא גבוה במיוחד)

דוגמא להמחשה: מי שמשלם עד X אש"ח יקבל קול אחד, מי שמשלם עד Y שני קולות, מי שמשלם עד Z שלוש קולות (כאשר X

 

כן כן, ברור לי שיש כאן טעם לפגם כי ניתן לטעון שהעשירים יתעשרו וכו', אבל גם השיטה הנוכחית פגומה, ובכ"א זה ניסוי מחשבתי מעניין.

כמובן שזה בחיים לא יקרה, אבל עדיין אהבתי את הרעיון.

 

אחת הסיבות לכך שהשיטה הנוכחית יציבה ואין מהפכות כל יומיים היא השיוויניות בהצבעה. ברגע שלמישהו יהיו יותר קולות ולא משנה על בסיס איזה קריטריון, תתחיל תסיסה שבסופה יעמידו אנשים אל הקיר.

[Alon_A]

ראיתי כבר את הסיפור עם צ'כיה,

עצוב, ממש ממש ממש עצוב.

 

כאמור, תומאס קרקטי הישראלי, in flesh.

 

ועדיין אם מחר יהיו בחירות אני לא רואה למי אוכל להצביע חוץ מלו, אלא אם אני שוקל ברצינות פתק לבן / מפלגה שמתחת לחסימה. דכאון.

 

אם אצביע ליש עתיד זה בזכות עופר שלח, הלוואי שהוא היה ראש ממשלה. יותר טוב בטוח יהיה כאן.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[יוסי פרנקוס]

חוק שחבר מהעבודה הציע: קול דיפרנציאלי בהינתן כמות המיסים שאתה משלם (כמובן עם חסימה מלמעלה/למטה והגבלה לפקטור לא גבוה במיוחד)

דוגמא להמחשה: מי שמשלם עד X אש"ח יקבל קול אחד, מי שמשלם עד Y שני קולות, מי שמשלם עד Z שלוש קולות (כאשר X

 

כן כן, ברור לי שיש כאן טעם לפגם כי ניתן לטעון שהעשירים יתעשרו וכו', אבל גם השיטה הנוכחית פגומה, ובכ"א זה ניסוי מחשבתי מעניין.

כמובן שזה בחיים לא יקרה, אבל עדיין אהבתי את הרעיון.

 

זה אחד הרעיונות הכי מסוכנים ששמעתי.

זה בעצם מוציא מהמשוואה אוכלוסיות חלשות, שדווקא הן צריכות ממשלה שתגן עליהן.

 

אולי צריך לוותר לגמרי על מפלגות.

אולי לעשות בחירות אזוריות וככה כל 66000 איש בערך יחליטו על נציג אחד, שאצלו האינטרס יהיה לדאוג לתושבים שלו.

הוא יוכל להיות מהשמאל או מהימין וזה לא ישנה כי יבחרו אותו על בסיס האינטרסים של אנשים משטח השיפוט שלו.

 

ככה יהיה כוח יותר מפוזר בכנסת ויהיה יותר קשה לעשות "משמעת קואליציונית".

זה יאפשר לכל חבר כנסת להצביע על פי מה שהוא מאמין ולא על פי מה שראש הקואליציה או האופוזיציה מחליט.

 

זה גם יאפשר ייצוג אמיתי יותר של האוכלוסיה בכנסת כי הבחירה תהיה ישירה.

[oryo]

זה לא מוציא מהמשחק אוכלוסיות חלשות, זה נותן להן פחות כוח פוליטי על הנייר, בפועל אם תסתכל על מגמה בשכבות סוציואקונומיות גבוהות אתה תגלה שהיא ממש לא "אנטי חלשים".

[shugiflex]

ראיתי כבר את הסיפור עם צ'כיה,

עצוב, ממש ממש ממש עצוב.

 

כאמור, תומאס קרקטי הישראלי, in flesh.

 

ועדיין אם מחר יהיו בחירות אני לא רואה למי אוכל להצביע חוץ מלו, אלא אם אני שוקל ברצינות פתק לבן / מפלגה שמתחת לחסימה. דכאון.

 

רוב הישראלים, לדעתי, הרבה יותר מוטרדים מהעובדה שגוף ממשלתי אירופאי מגדיר את תל אביב כבירת ישראל במקום ירושלים מאשר באילו מילים יאיר לפיד השתמש כאשר הוא התקומם נגד זה. יאיר לפיד מבין את זה היטב וזאת בדיוק הסיבה מדוע בסקרים המפלגה שלו מקבלת יותר מנדטים ממפלגות השמאל והשמאל הקיצוני יחדיו, שתומכיהן מתבוססים כרגע בעליונות שלהם בעיני עצמם ובטוחים שהם הרבה יותר מתוחכמים מלפיד כי יש להם איזה תואר חסר ערך במדעי החסה בעד שללפיד אין אפילו תעודת בגרות. אז זהו, שיש לו שכל.

עריכה אחרונה ב-4 לספטמבר, 2016 על ידי shugiflex

[vadim6385]

מבחנים שבוחנים באופן אובייקטיבי שהאדם יודע מה ההשלכות של ההצבעה שלו.

 

יום חופש? חרדים בממשלה?

 

סליחה, את זה אקבל בין אם אצביע או לי.

 

Sent from my ASUS_Z00AD using Tapatalk