כמה שנים על הכביש/קילומטראג =פוטנציאל לתקלות?

[davemustaine87]

למקרה אם זה לא מובן מהכותרת, אז איזה שנה בשילוב עם קילומטראג' לדעתכם הופך את הרכב לישן ובעל פוטנציאל גבוה לתקלות(כמובן בהנחה שהרכב מטופל ולא סובל מהזנחה)?

 

אני אקח דוגמא מעצמי שהנסיון שלי באחזקת רכבים* מסתכם מכמה רכבים שהיו 10-12 שנים על הכביש, ובאמת התחילו להיות בהם תקלות של רכב מיושן מעבר לבלאי רגיל, אך עם זאת הם גם היו בעלי קילומטראז'ים מכובדים( 180K ומעלה), זאת אומרת שלא היה לי נסיון עם רכב מטופל בגילאים כאלה אך עם קילומטראז נמוך.

 

ככה גם היה לי נסיון עם רכבים טיפה יותר חדשים( 7-8 שנים) ועם קילומטראז נמוך שלא סבלו מתקלות כאלה ואחרות. אך מצד שני גם לא היה לי נסיון עם רכבים חדשים יחסית וקילומטראז גבוה.

 

*הרכבים היו משלל צבעי הקשת(יפנים, גרמנים, צרפתיים) ובכולם התוצאה הייתה די דומה.

 

מה דעתם בעניין? מהו זמן החיים של הרכב על הכביש שמבחינתכם זאת הנקודה שהרכב כבר יתחיל לסבול מבלאי? ועד כמה הקילומטראג' משחק תפקיד עיקרי בעניין?

[tzvipper]

השאלה איך נעשה קילומטרז' הזה. יכול להיות רכב עם 400K ק"מ שמבחינה מכנית יש לו פחות בלאי מרכב עם 150K ק"מ. יש אנשים יגידו מתלים ובולמים - אלמנטים האלו ניתנים להחלפה בקלות ויחסית לא יקר.

[ג'וני בוי]

יש כל כך הרבה משתנים ישירים ועקיפים כך שכל תשובה תהיה נכונה באותה מידה או ליתר דיוק, חסרת כל יכולת ביסוס עובדתית שתשען על ניחושים בלבד.

[locomotive]

מניסיון שלי על אמריקאיות בלבד :

10 שנים + 150 K ק"מ מתחילה התחזוקה המונעת (החלפות רכיבים באבחון מקדים ולא בהמתנה לשבר ) .

 

התשובה שלי יכולה להתפס כאינטפנטילית לרוב הדעות-זה על סמך ניסיון אישי בלבד.

[obarshad]

אתה די בכיוון אבל הייתי מסייג שאצל הצרפתים והאיטלקים זה יותר בכיוון של 5 שנים או 70 אלפי ק"מ

[edan82]

הכל שאלה של מה מבחינתך נחשב לתקלה.

 

אני אתן את הרכב שלי כדוגמה למה שאתה מכוון לדעתי:

שנת 2002 עם 61k קילומטרים.

 

הרכב בבעלותי כמעט שנה, לא היו לי תקלות כלשהן (תקלה מבחינתי זה משהו שלא ניתן להמשיך איתו בנסיעה).

 

מה כן היה?

 

טיפולים יזומים שלי להחלפת פלאגים, פילטרים, נוזלים, רכיבי מערכת קירור (טרמוסטט, משאבת מים, רצועת אביזרים) והחלפת מייסבי זרועות קדמיות.

 

את הדברים שפירטתי עד מערכת הקירור החלפתי כחלק מטיפול בעת הרכישה למרות שידעתי שהרכב עבר טיפול שבועיים לפני.

את רכיבי מערכת הקירור החלפתי כטיפול מונע מתוך ידיעה שזו נקודת כשל מוכרת של הרכב.

את מייסבי הזרועות החלפתי כי הרגשתי שהם עשו את שלהם וצריך קצת לרענן.

 

בגדול, אם לא פדנטיות יתר שלי יכולתי לסיים שנה עם הרכב ללא כל טיפולים אבל מכיוון שאצלי הרכב לא תמיד עובר חיים קלים אני אוהב לדעת שהוא מתוחזק ברמה הגבוהה ביותר.

[Ahbarony]

מנסיוני גיל של 7 שנים לרכב יפני ללא קשר לקילומטראז' ידרוש ממך כניסה יזומה למוסך מעבר לטיפול לפי הוראות יצרן.

בהנחה שקנית מהחנות והרכב אינו לימון.

באירופאיות זה בארך 5 שנים.

רכב שהסטוריה שלו לא ידוע וסבל מהזנחה יכול להפגין קאפריזות גם אחרי 3-4 שנים.

[davemustaine87]

יש כל כך הרבה משתנים ישירים ועקיפים כך שכל תשובה תהיה נכונה באותה מידה או ליתר דיוק' date=' חסרת כל יכולת ביסוס עובדתית שתשען על ניחושים בלבד.[/quote']

 

אני יודע,ובגלל זה רציתי פשוט נסיון של אנשים ולא איזה מסקנות.

 

אתה די בכיוון אבל הייתי מסייג שאצל הצרפתים והאיטלקים זה יותר בכיוון של 5 שנים או 70 אלפי ק"מ

 

האממ זה מנסיון? כי לי כרגע יש צרפתייה בת 9 עם 115 אלף שמוכיחה אחרת...

 

ובאמת, לא רוצה להצית פה עוד ויכוח יפני/אירופאי. רק רוצה לשמוע נסיון של אנשים.

 

ועידן 82, מבחינתי נחשב תקלה כול כניסה למוסך שהיא לא בגדר טיפול תקופתי.

[edan82]

אז טיפול יזום מניעתי במערכת קירור מוגדר מבחינתך כתקלה, גם אם ברגע הכניסה למוסך היא תקינה לחלוטין ופועלת ללא דופי?

 

אם כך התשובה לשאלתך פשוטה,

 

כל רכב שיעבור גיל 3-4 שנים מועד לתקלות, הרי יש רצועת תזמון בחלק מהרכבים שצריך להחליף בהתאם לקילומטראז׳ או זמן, יש חלקים שמתבלים כמו אותם מייסבים שציינתי ושלל חלקי מתלים וגומיות שונות שעם הזמן מאבדות מתכונותיהן ללא תלות ברמת התחזוקה של הרכב.

 

בקיצור, אין לזה סוף.

 

אני טוען אחרת, זה תלוי ברמת התחזוקה אליה אתה שואף.

 

לכאורה יכולתי לסיים שנה עם הרכב ללא כל תקלה או צורך לבקר במוסך (הכל היה יזום מצדי) והרכב היה נוסע בסדר גמור, אבל אני בחרתי לטפל ברכב כמו שצריך.

 

אין בעיה לנסוע עם מכונית עם בולמים שסיימו את חייהם ואינם מספקים נוחות בנסיעה (גם אם לא ברמה של פגיעה בטיחותית), סתם לדוגמא.

[tzvipper]

אני תמיד בעד טיפול ייזום ומונע של מערכות הרכב ותמיד כך אני נוהג. היסטורית זה הוכיח את עצמו: מעולם לא נתקעתי עם רכב בכביש.

 

מסכים לחלוטין עם edan82. טיפול מונע אין להחשיב כתקלה. כי בלאי זה בלאי, מחליפים ברקסים למשל בגלל שחיקה ולא כי הרכב לא הצליח לעצור ונכנסתם לעמוד. ככה גם עם מכלולים אחרים. כל עוד הרכב הגיע למוסך לא כתוצאה מתקלה (כלומר הרכב נתקע, במקרה של מערכת קירור הרכב התחמם), זה לא תקלה. תקלה זה כאשר מכלול כלשהו לא עובד כמו שצריך.

לכל רכב יש בלאי, אם מחליפים בזמן מה שצריך ולא נוהגים בשיטה של תחזוקת שבר, הרכב לא יתקע. אם רכב נתקע הסיבה לכך מבחינתי ב85% היא רשלנות הבעלים.

[Ahbarony]

מבחינתי תקלה זה כאשר אני צריך להכנס למוסך ולא במסגרת טיפול שגרתי. אם הרכב נכבה עקב בעיה בבקר כלשהו זה לא תקלה קריטית שדורשת גרר, אבל בהחלט דורשת התייחסות וכניסה ייזומה למוסך. כמו כן, אותו בקר חשמלי לא ניתן לקרוא לו "בלאי". זה תקלה. כנ"ל גם מתגים או גומיות. אי אפשר לקרוא להן בלאי וגם בגדול אפשר למשוך ולא לתקן, אבל מי שרגיל לתחזק רכב ברמה מסויימת ילך ויתקן את זה בהזדמנות הראשונה.

היה לי מיצובישי שנת 93 שרק כעבור 8 שנים פעם ראשונה החלפתי לו ברקסים. פעם היו עושים רפידות עם אסבסט שהיו הרבה פחות שחיקות מהיום. עם בלאי כזה אני מוכן לחיות.

[edan82]

אם הרכב לא הניע כתוצאה מבעיה שחייבה אותך להכנס למוסך זו כמובן תקלה.

 

אבל שוב אחזור לדוגמא שלי, החלפתי מכלולי מערכת קירור תקינים לחלוטין במערכת קירור שעובדת בצורה תקינה לחלוטין, לא בעקבות התחממות אלא בעקבות ידיעה שזו נקודת תורפה ברכב שלי (יש מעט מאוד נוזל קירור במערכת, כשל שלה מביא לרתיחה כמעט מיידית של המנוע).

 

כמובן שאת הטיפול היזום ביצעתי במוסך, אתה מגדיר את זה כתקלה?

 

לגבי מה שכתבת, גומיות ומייסבים בהגדרה הינם מוצרים מתבלים בניגוד למה שכתבת.

 

בסופו של דבר, וכתבת את זה בעצמך, יש דברים שאפשר למשוך ולא לתקן, השאלה היא איך אתה מתחזק את הרכב שלך.

 

אני מאמין בלשלם 1000 שקלים כדי להחליף מכלולי מערכת קירור מאשר לשלם 15,000 שקלים לאחר שהיא כשלה והרסה לי ראש מנוע.

 

אין רכב בין שנתיים או שלוש שמרגיש 100% תקין\חדש ללא קשר לכמה קילומטרים הוא עבר או למוצאו, פלסטיקה מתחילה לאט לאט להתרופף, גומיות מתחילות להתייבש, מייסבים נשחקים וכן הלאה.

[Ahbarony]

אדם הסביר אמור לפעול לפי הוראות היצרן שהם בדיוק התכתיב מתי להחליף איזה מכלול כדי לשמור על פעילות תקינה של רכב.

תחזוקת מנע היא שגעון של בעל הרכב כי הוא יודע שמכלול זה מועד לפורענות, לכן ניתן לחשב את זה כתקלה פוטנציאלית.

למה אני לא צריך להחליף נוזל קירור בטויוטה? אפרופו קירור בבמוו. הייתה בעיה כזאת בגל רדיאטור קטן אי שם בשנות ה80.

לא פתרו את זה עדיין?

[tzvipper]

אדם הסביר אמור לפעול לפי הוראות היצרן שהם בדיוק התכתיב מתי להחליף איזה מכלול כדי לשמור על פעילות תקינה של רכב.

הבעייה שיצרן רוצה שתקנה בעוד כמה שנים רכב חדש. לכן ברוב הרכבים במהלך 5 שנים הראשונות אמינות מוחלטת בקילומטרז׳ סביר, כלומר אפשר לפעול לפי הוראות יצרן במרבית המקרים. אחרי זה מתחילים להתפרק כל מיני דברים מסביב שאין להם אורך חיים קצוב והוא תלוי מתנאים.

ואם בכל זאת לא קנית, יצרן רוצה להרוויח על אחזקה של רכב, כלומר חלפים.

[edan82]

למה אני לא צריך להחליף נוזל קירור בטויוטה? אפרופו קירור בבמוו. הייתה בעיה כזאת בגל רדיאטור קטן אי שם בשנות ה80.

לא פתרו את זה עדיין?

 

גם הטויוטה צריך להחליף נוזל קירור בדיוק מהסיבה שצריך להחליף שמנים ומסננים- עם הזמן הם מאבדים מהתכונות שלהם.

 

מעבר לזה אתה שוכח שליצרן מראש אין אינטרס ליצר רכב שהוא חף מתקלות- הוא הרי מתפרנס מחלקי חילוף לאחר שכבר רכשת ממנו את הרכב ובונה על זה שעם הזמן הרכב יתן אותות התיישנות שייתנו לך איתות שזה הזמן לקנות רכב חדש.

 

לגבי הוראות יצרן, הן אוניברסליות ולא מתאימות לכל מקום או לכל שימוש.

 

בהונג קונג הכבישים העירוניים גרועים הרבה יותר מבישראל ולכן מתלי רכב יתעייפו מהר יותר.

 

ההמלצה של ב.מ.וו לגבי מייסבי זרועות זה החלפה אחת ל-60k קילומטר, בהונג קונג הם שורדים פחות מ-20k.