המדינה בדרך שוב לדפוק את מעמד הביניים [מעלים שווי שימוש]

[רוטנברג]

לroee

אני נמצא הרבה בגרמניה ולא חסר להם כסף שם ובכל זאת אתה לא רואה ג'פים בשטוטגרט או מעט מעט מאוד ואני בטוח שהם די זולים שם,אבל אני מדבר בעיקר על המשפחתיות אין סיבה שזוג +2 ילדים לא יסעו במכונית קטנה -בגרמניה אני מכיר הרבה משפחות שנוסעות על מיני ידניות וראוי מאוד להעלות את המס על מכוניות אוטומטיות ולהוזיל משמעותית ידניות קטנות

[roee]

אני נמצא הרבה בגרמניה ולא חסר להם כסף שם ובכל זאת אתה לא רואה ג'פים בשטוטגרט או מעט מעט מאוד ואני בטוח שהם די זולים שם,

 

חזרתי אתמול מגרמניה, איזור מינכן (אני נמצא שם הרבה לאחרונה). "מכונית משפתחתית ממוצעת" זה A4 או סדרה 3, מכונית "מנהלים" (משפחתית גדולה) זה סדרה 5, E קלאס וכו'. גם ג'יפים (X5 וכו') רואים שם, טיגואן ופורד קוגה רואים שם עוד יותר.

בקיצור, כנראה שהגרמנים לא שמעו על מזימות המיסוי שלך.

 

אבל אני מדבר בעיקר על המשפחתיות אין סיבה שזוג +2 ילדים לא יסעו במכונית קטנה

 

מלבד העובדה שזה בטיחותי פחות ונוח פחות? אין שום סיבה, אתה צודק. אבל בפעם האחרונה שבדקתי, אנחנו לא נמצאים בכלכלה מתוכננת וזכות האזרח לבחור מה הוא קונה עולה על זכות המדינה להכתיב לו. או שאתה לא מבין את העיקרון הזה, או שאתה פשוט רוצה כסף של אחרים.

 

-בגרמניה אני מכיר הרבה משפחות שנוסעות על מיני ידניות וראוי מאוד להעלות את המס על מכוניות אוטומטיות ולהוזיל משמעותית ידניות קטנות

 

למה אין סיבה, כי לך זה נוח? ואם נניח אין לי ילדים בכלל, אבל נניח שיש לי תחביבים שמצריכים אוטו יותר גדול מפולו. אז זה אומר שאני צריך לסבסד אותך? מצטער, אני לא מבין. תסביר לי את ההגיון מאחורי זה.

[ישה]

כבר ענו: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3105191&postcount=27

לספנסר, מלשון Sponsor.

 

ישה, נחזור לבסיס, הליסינג אפשר לפירמה לתת הטבה פטורה ממס מלא לעובד, נכון ? לא נכון!! תוך שהיא חוסכת את עלויות השכר הכוללות של מתן הטבה זו במזומן.

מכאן שגם עובדים שלא נזקקו לרכב לעבודתם קיבלו רכב, כי זה היה זול. זול לעובד וזול למעסיק. הבעיה היא שאתה יוצר הוזלה מלאכותית, ע"י מתן הטבת מס סקלטיבית, אתה יוצר עיוותים בשוק, והתוצאות לא איחרו לבוא, עיוות בשוק הרכב בארץ (וגם בשוק התעסוקה והפנסיה, אבל זה סיפור אחר).

 

אני יודע, כאמור, עשיתי את זה בעצמי.

 

כולם נהנו אחרת התופעה לא הייתה מתקיימת.

 

העובד , המעביד , חברת הליסינג , היבואן , המדינה.

 

הכל כלכלי להפליא , רק הגולם קם על יוצרו ביחסים בין חברות הליסינג והיבואנים , וכאן ההשפעה המזיקה על השוק.

 

איפוא אתה רואה הטבת פטורה ממס לעובד בכלל, ובהשוואה אם היה מדובר בסתם רכב חברה, בפרט.

 

התופעה ה"מדהימה " או העיוות , נוצרה בעיקר במגזר ההייטק בו עשו המעסיק והעובד קומבינה על חשבון הברון ועל עצמם.

 

משכורת נקבעה ל 20 אלף ואז אמר המעביד לעובד נעשה משכורת 16000 וניתן לך רכב חדש מהניילון כל ההוצאות עלינו.

 

אתה העובד תשלם פחות מס כי משכורת רק 16 ולא 20 המעביד חוסך בהוצאות הסוציאליות משלם רק על 16 ולא על 20

והעובד כמובן מפסיד כי לא משלמים לו סוציאליות על ה4 שבו קטנה המשכורת.

 

ועם ישראל קנה את הרעיון וכך פרחו חברות הליסינג.

 

אם העובד היה עושה חשבון נכון, היה קונה לעצמו רכב או נשאר עם הרכב שהיה ברשותו ,מקבל את המשכורת המלאה על שלל נלויה, אין שווי רכב , והיה יוצא מורווח.

 

התיקון שנעשה בשווי השימוש מקבוצות לשווי לפי ערך תיקן את מחירי הרכב בלבד ולא פתר את הבעיה של העיוות המקורי.

 

falou

 

אם גילך בערך 35-40שנה אז כשאתה נולדת אני תליתי על הקיר תעודה של רואה חשבון.

וכל מה שכתבת נכתב על ידי לפני כן.

 

בכל אופן תודה על ההשקעה

 

וצודק roee שאין הגיון בחישוב שנשאר קבוע לכל אורך הליסינג , כאשר יש שונות בהוצאות בין השנים , אבל אולי המספר 2.5% של שווי שימוש הוא הממוצע!!

 

למשוואה לגבי העובד נכנסו ראש שקט מכל הטעמים הנכונים כפי שכתבת, והשופוני בשכונה רכב חדש ואני הייטקיסט (לרוב יש לוגו על הרכב )

[ישה]

בויכוח על מיסוי אכניס מילה

 

אין חולק שכל מדינה ממסה את הכנסות אזרחיה בשיעור עולה ככל שעולה הכנסה.

 

כלומר המשתכר יותר %המס יותר גבוה.

 

לכן לא צריכה מבחינת העיקרון להיות שום בעיה במיסוי שונה גם במכוניות.

 

בישראל השיטה הייתה נהוגה: פעם לפי נפח מנוע פעם לפי משקל הרכב וככל שאני זוכר גם על בסיס ערך.

 

עד שגמרו, וקבעו שיטה ובסיס אחיד לכולם אבל...

 

כעת המיסוי הירוק שוב קובע מיסוי שונה בין רכב לרכב

 

ורכב חשמלי - שווי שימוש נמוך יותר. 500 ש"ח לחודש פחות מרכב רגיל .

[roee]

בויכוח על מיסוי אכניס מילה

 

אין חולק שכל מדינה ממסה את הכנסות אזרחיה בשיעור עולה ככל שעולה הכנסה.

 

כלומר המשתכר יותר %המס יותר גבוה.

 

לכן לא צריכה מבחינת העיקרון להיות שום בעיה במיסוי שונה גם במכוניות.

 

לא, זה שהמיסוי על ההכנסה הוא דיפרנציאלי זה בדיוק הסיבה למה המיסוי על הצריכה צריך להיות לינארי. אתה כבר מוסית פעם אחת בהתאם לרמת ההכנסה שלך, מיסוי על מיסוי שכזה הוא עוול.

[רוטנברג]

חזרתי אתמול מגרמניה, איזור מינכן (אני נמצא שם הרבה לאחרונה). "מכונית משפתחתית ממוצעת" זה A4 או סדרה 3, מכונית "מנהלים" (משפחתית גדולה) זה סדרה 5, E קלאס וכו'. גם ג'יפים (X5 וכו') רואים שם, טיגואן ופורד קוגה רואים שם עוד יותר.

בקיצור, כנראה שהגרמנים לא שמעו על מזימות המיסוי שלך.

 

 

 

מלבד העובדה שזה בטיחותי פחות ונוח פחות? אין שום סיבה, אתה צודק. אבל בפעם האחרונה שבדקתי, אנחנו לא נמצאים בכלכלה מתוכננת וזכות האזרח לבחור מה הוא קונה עולה על זכות המדינה להכתיב לו. או שאתה לא מבין את העיקרון הזה, או שאתה פשוט רוצה כסף של אחרים.

 

 

 

למה אין סיבה, כי לך זה נוח? ואם נניח אין לי ילדים בכלל, אבל נניח שיש לי תחביבים שמצריכים אוטו יותר גדול מפולו. אז זה אומר שאני צריך לסבסד אותך? מצטער, אני לא מבין. תסביר לי את ההגיון מאחורי זה.

 

מסכים איתך שכל אחד יקנה מה שבא לו - אבל אני מאמין בתחבורה ירוקה ורוב הג'יפים והמשפחתיות האוטומטיות די מזהמות ולכן צריך לעודד אנשים לרכוש מכוניות לא מזהמות לפעמים זה עובר דרך הכיס כי את הישראלים מה לעשות אי אפשר "לחנך" אותם רק דרך הכסף.

[~TB~]

למעשה, יש מעט מאוד טוב שהוועדה הזו יכולה לעשות. לפצל ולפרק בשביל לגרום לתחרות לשם התחרות בעוד שהתשומות גדלות - ואיתן המחיר לצרכן - זה טמטום; להכריח את היבואנים להעביר את הנחות הליסינג לצרכן הפרטי אי אפשר, כלומר אפילו אם כל חברות הליסינג יחדיו היו נסגרות מחר, אין שום ערובה שהמחירים היו יורדים. מיסוי דיפרנציאלי על רכבי יוקרה? זה באמת מכעיס אותי, כי אנחנו מתדרדרים לשלטון פקידותי שבו יושב מישהו במשרד האוצר ומחליט בשבילי מה זה מוצר מותרות ומה לא. 140 אלף שקל? 200? 300? ובמילא, כמו כל רפורמת מיסוי אחרת, הנטו למדינה יהיה גדול מהמצב הנוכחי (יעלו בהרבה, יורידו במעט).

 

במדינת ישראל הפתרון - והבעיה - מסתכמים במיסוי: או שמשתמשים במס בתור עונש, או בתור בונוס, אבל זה ממזמן לא כלי למימון המדינה בלבד אלא כלי לקביעת מדיניות.

 

במילים אחרות מה שאתה טוען זה שכל ענף הרכב מתנהל כשורה בלי אפשרות להתייעלות ושהבעיה היחידה שהיא ברת-תיקון היא מיסי המדינה?

 

על פניו ברור שאתה צודק בטיעוניך שהבעיה העיקרית היא המיסוי אבל להגיד שזו הבעיה היחידה זה להמתין לימות המשיח.

ניתן לשפר את המחירים באחוזים ניכרים על ידי תהליכים למיניהם, אותם תהליכים בדיוק שהוועדה צריכה למצוא ולעשות.

 

את בעיית המיסוי יהיה קשה הרבה יותר לפתור שכן היא תוריד בצורה לא מבוטלת על הכנסות המדינה ואת זה, כידוע, קשה לעשות.

[roee]

מסכים איתך שכל אחד יקנה מה שבא לו - אבל אני מאמין בתחבורה ירוקה ורוב הג'יפים והמשפחתיות האוטומטיות די מזהמות ולכן צריך לעודד אנשים לרכוש מכוניות לא מזהמות לפעמים זה עובר דרך הכיס כי את הישראלים מה לעשות אי אפשר "לחנך" אותם רק דרך הכסף.

 

פולו 1.4 ידנית, שנת 95 פולטת - כשהיא חדשה, אלוהים יודע איך זה אחרי 16 שנה - 162 גרם של CO2.

מאזדה 3 בנפח 1.6, שנת 2003, ידנית, פולטת 172 גרם של CO2.

 

ב.מ.וו 520i חדשה, אוטומטית, פולטת 157 גרם של CO2. אם אתה מגדיל לעשות וקונה את ה520d ED, זה יורד ל119 גרם של CO2 לק"מ. זה 12 גרם לק"מ פחות מיונדאי i20 ידנית.

 

אז עכשיו אני בעד למסות את בעל הפולו (שיזיינו אותו כל שנה באגרת רישוי - נחנך אותו), המאזדה (כנ"ל) והi20 (נעלה לו שווי שימוש, נקרע אותו) ולהוזיל את הסדרה 5. למה? כי אני חושב שצריך "לחנך" את הציבור, ושהציבור מטומטם, ושזיהום אוויר (CO2 זה אפילו לא ממש זיהום; זה לא רעיל, אבל נזרום עם ההמון) יותר חשוב מכל קריטריון אחר - כמו בטיחות, נוחות והתאמה לצרכים של הרוכש.

[ישה]

לא, זה שהמיסוי על ההכנסה הוא דיפרנציאלי זה בדיוק הסיבה למה המיסוי על הצריכה צריך להיות לינארי. אתה כבר מוסית פעם אחת בהתאם לרמת ההכנסה שלך, מיסוי על מיסוי שכזה הוא עוול.

 

אפשר להסתכל על כך משני היבטים האחד כפי שכתבת בצדק

 

השני נטל המס העקיף מע"מ בלבד ונעזוב בצד את מס הכנסה ב' (ביטוח לאומי ) ומיסים אחרים

 

לבעל משפחה הכנסה של 10,000 ש"ח ברוטו , נטו 9,000 ש"ח מס הכנסה 1,000 ש"ח מוציא את כל הכנסתו לצריכה מה לעשות צריך לאכול וכו' ויש מע"מ 16% שווה 1400 ש"ח = 15.5% מהכנסתו נטו.

לבעל משפחה הכנסה של 100,000ש"ח ברוטו, נטו 63,000 ש"ח מס הכנסה 37,000 מוציא 30,000 לצריכה, מע"מ 16% 4800 ש"ח = 7.6%מהכנסתו נטו.

עוול!!??

[dorki]

על פניו ברור שאתה צודק בטיעוניך שהבעיה העיקרית היא המיסוי אבל להגיד שזו הבעיה היחידה זה להמתין לימות המשיח.

ניתן לשפר את המחירים באחוזים ניכרים על ידי תהליכים למיניהם, אותם תהליכים בדיוק שהוועדה צריכה למצוא ולעשות.

 

אלה סיסמאות נבובות, ריקות מכל תוכן ממשי, אין שום פתרונות קסם שה"וועדה" תמצא ושאתה ואני לא מסוגלים לחשוב עליהם בכוחות עצמנו.

לדעתי, השד שהמחאה הוציאה מהבקבוק יפגע בסופו של דבר במי שהוציא אותו - קרי מעמד הביניים.

 

לעניינו, מיסוי הוא הדרך היעילה של המדינה לנתב את הביקושים שבשוק לכאלה שמועילים למדינה.

לטעמי, נכון יהיה להעלות את שווי השימוש של הרכב אל מעבר לשוויו הכלכלי, כך שמי שהפרמה רוצה וצריכה שיחזיק ברכב יקבל פיצוי מהמעסיק דרך תלוש השכר וכל האחרים יתכבדו ויחזירו את הרכב בתום תקופת השימוש.

הדבר ימנע את העוות הגדול ביותר שתופעת הליסינג מייצרת - שהעלות השולית של נסיעה היא אפס, כל כלכלן מתחיל יספר לך שעלות כזו יוצרת בזבוז של משאבים - שהרי למה שלא אז**ן את המערכת כי "כבר שילמתי על הרכב", כך יוצא שלקפוץ לזכרון לקפה של שבת בבוקר הוא בעצם לא רעיון כ"כ רע (משפט ששמעתי מאחד מחברי שגר בי-ם)...

[roee]

במילים אחרות מה שאתה טוען זה שכל ענף הרכב מתנהל כשורה בלי אפשרות להתייעלות ושהבעיה היחידה שהיא ברת-תיקון היא מיסי המדינה?

 

על פניו ברור שאתה צודק בטיעוניך שהבעיה העיקרית היא המיסוי אבל להגיד שזו הבעיה היחידה זה להמתין לימות המשיח.

ניתן לשפר את המחירים באחוזים ניכרים על ידי תהליכים למיניהם, אותם תהליכים בדיוק שהוועדה צריכה למצוא ולעשות.

 

את בעיית המיסוי יהיה קשה הרבה יותר לפתור שכן היא תוריד בצורה לא מבוטלת על הכנסות המדינה ואת זה, כידוע, קשה לעשות.

 

הבעיה המיידית ביותר היא תקינה ובירוקרטיה בלתי אפשריים - במקום להצמד לתקינה זרה, המדינה אוכפת תקינה של עצמה, עם מנגנון פקידותי מסואב. אותו מנגנון ואותו משרד תחבורה הם אלו שמונעים יבוא אישי איפה שהצרכן יכול לחסוך. זה עיוות שמפריע למעטים אבל גם את זה צריך לתקן.

 

מעבר לזה, המיסוי הגבוה בשוק גרם לענף שלם להתפתח בצורה עקומה משהו: מראש היצרנים הזרים מתמחרים את הרכב מאוד בזול, פשוט כי כל שקל שהם מורידים ליבואן חוסך לו שניים (בגלל המיסוי שקרוב או עולה על 100%). זה גורר את השוק לעבודה על מספר מצומצם מאוד של דגמים שאפשר להזיז מהם כמויות אדירות ולהוריד מחירים אצל היצרן. בגלל זה בניגוד לכמעט כל מדינה אחרת, אין בישראל אופציות או אפשרויות גימור רבות לרכבים עממיים, ואני מניח שזה משחק חלק גדול מהפער המטורף בין רכבים כמו אודי A4 ופורד מונדיאו בארץ לעומת ההפרש ביניהם בחו"ל.

 

כמובן שבשוק כזה, יש יתרון למכירה ללקוח שקונה כמויות עצומות של רכב ספציפי, וכך נולדו חברות הליסינג שמאפשרות ליבואן ללחוץ את היצרן כלפי מטה ולהעביר להן את הרווח, כשבעצם היבואן מרוויח מעובדת עליית הרכב על הכביש והחלפים שהוא יצרוך במהלך חייו. ואז מחירים החלפים עולים למעלה. עזבו שווי שימוש: זה לא משנה דבר לתחשיב הליסינג עצמו. כל האפשרות של הדבר הזה להתפתח תלויה בחסכון על הפחת.

 

כאן נכנס גורם נוסף: שמירת הערך של המכוניות בישראל היא מהגבוהות בעולם. בבריטניה, מכונית ששומרת על ערכה היא כזו שמאבדת 50% בשלוש שנים. אחת יוצאת דופן תאבד פחות מ50% ומכונית ממוצעת תאבד בסביבות 60% במהלך שלוש שנים. אתם תופסים במה מדובר? במונחים של השוק הישראלי, מדובר בהפסד של 20K לשנה על מאזדה 3, בערך 30K לשנה על פורד מונדיאו או פאסאט. סכומי עתק. בגלל המיסוי המטורף, עלות המכונית במונחים של הכנסה ממוצעת כלכך גבוהה שאין לישראלי שום אפשרות לממן ירידת ערך כזו ואז, כמו כל דבר יקר המציאות, המחירים של רכבים משומשים נשמרים בצורה יוצאת דופן.

 

לכאן נכנסות חברות הליסינג: בהשוואה עולמית, הפחת על הרכב הוא אחוז קטן מאוד של מחיר הרכב, וגם את הפחת הזה חברות הליסינג יכולות לבטל - או, אפילו ברוב המקרים להפוך לרווח (!): קונים כמות גדולה של מכוניות, מקבלים הנחה מהמחירון הרשמי של היבואן, שמקבל בתורו הנחה מהיצרן שחוסכת שקל בתשלום על הרכב ועוד שקל בתשלום מיסים, ולאחר תום תקופת הליסינג מוכרים את הרכב במחירון מלא. הרווחנו, לא?

 

הצד השני של המטבע הוא, כפי שכבר ציינתי, שהיבואנים בונים על חלפים ושירות כמקור לרווח כי על המכוניות הם כבר לא מרוויחים כלכך הרבה. כמובן שבליסינג לא מעניינים המחירים האלו כי יש להם מחירונים משלהם (או שהם עובדים על חלקים בייבוא מקביל), ומי שזה נוחת עליו הוא הצרכן הפרטי שיקנה את הרכב לאחר שלוש שנים.

 

בקיצור, הכל מתחיל מהמיסוי: תוריד מיסים, אז הפחת כאחוז של מחיר הרכב יעלה. ההנחות של היצרנים יהיו משמעותיות פחות ואז היבואנים יעבדו במתח רווחים נמוך יותר - כלומר, לא תהיה אפשרות לליסינג לקנות בהנחה של 20% - תקבל מגוון גדול יותר של כלי רכב ותחלופה גבוהה יותר של צי הרכב הישראלי (כלומר רכבים בטוחים ונקיים יותר).

[roee]

אפשר להסתכל על כך משני היבטים האחד כפי שכתבת בצדק

 

השני נטל המס העקיף מע"מ בלבד ונעזוב בצד את מס הכנסה ב' (ביטוח לאומי ) ומיסים אחרים

 

לבעל משפחה הכנסה של 10,000 ש"ח ברוטו , נטו 9,000 ש"ח מס הכנסה 1,000 ש"ח מוציא את כל הכנסתו לצריכה מה לעשות צריך לאכול וכו' ויש מע"מ 16% שווה 1400 ש"ח = 15.5% מהכנסתו נטו.

 

לבעל משפחה הכנסה של 100,000ש"ח ברוטו, נטו 63,000 ש"ח מס הכנסה 37,000 מוציא 30,000 לצריכה, מע"מ 16% 4800 ש"ח = 7.6%מהכנסתו נטו.

 

עוול!!??

 

נכון, ובדיוק בגלל זה אני נגד מיסוי של הצריכה. זה רגרסיבי וזה בולם את המשק.

[dorki]

בקיצור, הכל מתחיל מהמיסוי: תוריד מיסים, אז הפחת כאחוז של מחיר הרכב יעלה. ההנחות של היצרנים יהיו משמעותיות פחות ואז היבואנים יעבדו במתח רווחים נמוך יותר - כלומר, לא תהיה אפשרות לליסינג לקנות בהנחה של 20% - תקבל מגוון גדול יותר של כלי רכב ותחלופה גבוהה יותר של צי הרכב הישראלי (כלומר רכבים בטוחים ונקיים יותר).

 

מסכים ב- 100% עם הניתוח שלך, אבל אין שום סיכוי שהמס יופחת.

 

ענפים שלמים במשק הישראלי בנויים על מחירי הרכב המטורפים - למשל:

1. ביטוחים - מי יבטח את הרכב שלו אם המחיר שלו יהיה נורמלי - כשלא יהיה מדובר בנכס יקר מציאות אלא במוצר צריכה נורמלי?

2. מוסכים - שווי נורמלי לבונבוניירה יקטין את הצורך בהטלאת הגרוטאה כדי שתמשוך עוד קצת על הכביש.

3. גנבים - רכב זול זה רכב שיורד מהכביש אחרי תאונה - הופה ענף שלם ומכובד של "ספקי חלפים" נעלם מהשוק והשותפה הסמויה שלו - ממשלת ישראל - מפסידה גם כן...

4. יבואנים - צמצום שוק החלפים בצורה דרסטית, כי יהיה כדאי פחות לתקן את הרכב יחסית לאלטרנטיבה של רכישת חדש.

[ישה]

נכון, ובדיוק בגלל זה אני נגד מיסוי של הצריכה. זה רגרסיבי וזה בולם את המשק.

 

והמיסוי הישיר לא ??

 

רק מה המדינה צריכה מיסים מאין אלה יבואו?

 

כדי שיהפוך לפחות רגרסיבי יש מדינות בהם המע"מ הוא בשיעור שונה , גם בישראל על פירות וירקות המס הוא אפס%

 

ועכשיו אם נעלה מע"מ על מוצרים יקרים נתקן חלק מהעיוות .

 

סתם דוגמאות פופוליסטיות

 

רכב מעל 200K

דירה מעל 3000K

קוואיר

 

הכנסות מהון מעל סכום מסויים מס הכנסה גבוה .

[roee]

המיסוי הישיר הוא פרוגרסיבי ולא רגרסיבי, מאחר והוא גדל באופן יחסי עם ההכנסה ולא יורד (כמו בדוגמא שהבאת עם מע"מ).

 

גביה דיפרנציאלית כזו של מע"מ קשה מאוד ותוביל לבעיות לא מעטות. מישהו יצטרך לסווג את הפריטים השונים, ברמת כל חנות, כך שיכנסו תחת שיעור המע"מ המתאים. החישוב יהיה מסובך בהרבה, יהיה פתח להעלמות מס וכו'. זה סיבוך מיותר של מנגנון המס. מבחינתי עדיף שיעלו את המע"מ באופן גורף מאשר שיתחילו לשחק עם "זה כן ולזה לא".

 

לגבי המוצרים היקרים, תמיד קל להשתלח במי שיש לו כסף. אין באמת סיבה כלכלית שלא להחיל מיסי יוקרה על דברים שלא מוצאים חן בעיניך, מלבד אולי הגינות אנושית בסיסית (מבחינתי, למסות את העשירים רק כי הם כוח אלקטרולי קטן מאוד זה משול לשוד - הם לא יכולים להתנגד ודעתם במיעוט לעומת יתר הציבור). במילא השיעור של מוצרי היוקרה במשק הוא נמוך למדי, והצרכנים שלהם עשירים מספיק בשביל לשלם את התוספת אם ירצו. זה לא אומר שזה נכון או מוצדק.