ממשלה של פחדנים (טיל נ.ט לעבר אוטובוס)=ירי תגובה .

[bagira]

עופרת יצוקה היא יותר אימון לצה"ל מאשר מבצע.

3. מבצע כולל רחב היקף - לא ניסינו...

...אז אולי כדאי לפנות לאפיקים חדשים (רמז, סעיף 3).

 

 

כמה מהר אנשים שוכחים תמונות שכאלה:

 

[Sprint]

וכמה מהר אנשים שוכחים תמונות כאלה...

 

 

לא נשכח ולא נסלח.

לעולם.

[bagira]

מה הקשר לעזאזל?

סתם חיפשת הזדמנות לתקוע את התמונה הזאת פה?

 

איזה שיכות יש לה לדיון הזה?

[Sprint]

מה הקשר לעזאזל?

סתם חיפשת הזדמנות לתקוע את התמונה הזאת פה?

 

איזה שיכות יש לה לדיון הזה?

 

נושא הדיון: ממשלה של פחדנים (טיל נ.ט לעבר אוטובוס)=ירי תגובה

 

אחרי הטבח באיתמר דובר רבות על תגובת נגד, ובתכלס - שום דבר לא קרה.

 

המטרה שלי היתה להבהיר שאנחנו נוטים להתקרר באותה מהירות בה אנחנו מתחממים.

 

אולי זה לא היה קשור לדיון שזרם אח"כ (שאני חייב לציין שלא קראתי כי בשלב מסוים זה נהיה חופר.. עופרת יצוקה 7, צווי 8...), אבל לנושא הראשוני - בהחלט כן.

 

הראל.

[Sprint]

ברפרוף לאחור אני מבין שבאתי ממש לא קשור, במיוחד כשציטטתי "כמה מהר אנשים שוכחים תמונות".

לא שמתי לב שהנושא הפך לת'רד אסטרטגיות צבאיות (*שמתי לב, אבל התעלמתי).

 

עייפות החומר, עמכם הסליחה...

בוקר טוב,

הראל.

[XENON]

ישראל ביתנו תתבע: הפלת חמאס - יעד אסטרטגי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4054432,00.html

[dorki]

בעופרת יצוקה, לפני שהתקבלה החלטת הפסקת האש התוכנית הייתה להישאר בפנים במשך תקופה ארוכה, אבל במעבר מהתקפה להגנה. מה זאת אומרת? קו מוצבים קדמי בתוך הרצועה, בערך 2-3 קילומטרים מעבר לקו הגבול שיש היום. כבר התחלנו להתארגן לקראת זה. זה מה שצריך לעשות הפעם.

 

מצעד האיוולת במיטבו.

 

מול יתרון אחד (בספק רב!) של הגדלת טווח השיגורים אל עבר מטרות אזרחיות, ניתן למצוא שלל סיבות ללמה לא:

- כי כדי להגן כראוי על החיילים יהיה צורך להקים קו ביצורים חדש.

- כי החיילים ודרכי הגישה אליהם יהפכו לברווזים במטווח.

- כי ישראל תאבד הרבה לגיטימציה בינלאומית בשל חריגה מקו הגבול הבינ"ל.

- כי כיבוש השטח יאחד את כל הפלגים הפלסטינים ויתן להם מטרה לשחרר אותו (ע"ע חוות שבעא).

- כי פעולות החישוף ידרשו שטח נוסף וכך הצבא יישאב לאט לאט לתוך עזה.

 

מזל שזה לא יצא אל הפועל, שאלמלא כן היום היינו שומעים ססמאות שאסור לצבא לוותר כדי לא לתת רוח גבית לטרור ועוד הגיגים מצידם של פוליטיקאים וגנרלים סוג ז'.

[edan82]

סליחה על הפסימיות בתגובה שלי, אבל יש דבר אחד שחלק מהאנשים כאן לא מבינים:

 

 

אנחנו נמצאים בבעיה שלא ברת פיתרון.

 

לא יעזור לנו להכנס איתם (חמאס ושאר הפלגים החמושים בעזה) למשא ומתן מכיוון שיד ימין לא יודעת מה יד שמאל עושה (בעיקר אצלהם, גם אצלנו לפעמים).

 

כלומר, יכול להיות שיהיה משא ומתן, תתקבל החלטה אמיתית על הפסקת אש, ואז יבוא אותו חמאסניק ש"לא ידע על קיום הפסקת האש", ישחרר איזה גראד נוסף לאשקלון \אשדוד\ב"ש והופ, הכל מתחיל מחדש, צה"ל מגיב, חמאס מגיב בחזרה, ואנחנו שוב במשחק.

 

מצד שני, יכול להיות שצה"ל אכן יצא לעופרת יצוקה 2, יפגע משמעותית בחמאס בצורה שתשבש את פעילותו וכביכול ישיג תוצאות.

 

עד כאן הכל יפה, רק הבעיה היא שאותם מבצעי עופרת יצוקה הורגים מחבל ומביאים לו 5 יורשים חדשים.

 

חברים, עד כמה שלא נעים לשמוע את זה- אין פתרון לבעית עזה, היא תשאר לתמיד הקוץ שהיינו צריכים לתקוע בתחת של מצרים בהסכמי השלום אבל במקום זה קיבלנו על עצמנו צרה צרורה שכל העולם הערבי ברח ממנה, קיבלנו חסות על מדינת טרור בלב ישראל.

 

את בעית עזה לא ניתן לפתור במשא ומתן (כי אין שם עם מי לנהל מו"מ אמיתי) ומצד שני גם בכח אי אפשר לפתור את זה, בטח לא כשאנחנו מפחדים שכל העולם יינבח עלינו.

 

גם לבצע חיסולים ממוקדים לאורך זמן זה לא הפתרון, כלומר זה אחלה פתרון למען האמת (זה הדבר היחיד שגורם לראשי חמאס לשקשק מפחד ולהוריד את הראש), אבל יש בעיה תקציבית קשה פה, כל חיסול כזה עולה למדינה מאות אלפי דולרים (לך תעלה לאויר מסוק\מטוס בכל פעם שיש מידע קונקרטי, לך תבטל את המשימה בכל פעם שיש בסביבה אזרחים ברדיוס של מאות מטרים, תירה על כל מיועד חיסול 2-3 טילים (בדרך כלל), מדי פעם גם תפספס וכו'), זה המון כסף ולכן לא פרקטי לאורך זמן.

 

זו אגב חלק מהסיבה לכך שגורמי הביטחון כל כך מסייגים את הפעלת כיפת ברזל ("היא לא יכולה למנוע נפילות טילים בצורה הרמטית" וכו'), היא כן יכולה (תיאורטית אם יש מספיק סוללות,לא רק 2 פרוסות) ליירט את כל הטילים, אבל לך תשקיע 40k דולר על כל קאסם או גראד שחמאס משגר, תוך חודש המדינה פושטת רגל.

 

אז מה עושים ? (ובצדק, אגב):

 

מפעילים את המערכת רק כנגד רקטות שבוודאות ייפלו בשטח מיושב, ולראייה בינתיים למעט 2 רקטות שנפלו באיזורים מיושבים, כל הרקטות נפלו בשטחים פתוחים או יורטו (8 רקטות בינתיים), שזה הישג מרשים לכל הדעות בייחוד כאשר זו מערכת ראשונה מסוגה בעולם, כמו מערכת מעיל רוח של הטנקים.

 

מה המסקנה ?

 

גם גורמי הביטחון וקברניטי המדינה מבינים שיהיה בלתי אפשרי להגיע לפתרון אמיתי (צבאי או מדיני) עם חמאס, ולכן פונים לאפיקים "הגנתיים".

 

השאלה האמיתית היא לאורך כמה זמן אפשר לפעול בצורה כזאת ?

[kobic9]

לא יודע מה בדיוק יקרה, אבל הדבר היחיד שאני יכול להיות כמעט בטוח בו זה שחלק גדול מאיתנו יקבלו צווי 8

 

אם אתה מסתכל על מערך ההגנה נגד טילים אתה רואה מטריה רב-שכבתית:

מערכת החץ על כל סוגיה יודעת להתמודד בדיוק מול הטילים הבליסטיים שיש לאיראנים ואמורה ליירט אותם מרחוק ובגובה רב, עפ"י פרסומים באינטרנט חץ 3 יידע ליירט טיל מתקרב עוד לפני שלב הכניסה מחדש שלו לאטמוספירה.

מערכת מעולה שיודעת להתמודד עם כל סוגי האיומים ארוכי הטווח. צר לי לאכזב אותך- חץ 3 עוד לא מבצעית.

כשכבת הגנה נמוכה יותר (סוג של השלמה לחץ) יש את הפטריוטים, שהיום אמורים להיות משופרים ויעילים יותר מאלה שהתעופפו פה ב1991.

יש את מערכת שרביט קסמים, שנמצאת בפיתוח, אמורה אמנם לתת מענה בעיקר לרקטות ארוכות טווח (זילזאלים למינהם,טווחים של כמה מאות ק"מ) מהסוג שיש לחיזבאללה. גם לא מבצעית.

יכול להיות שניתן יהיה לרתום את זה גם לטובת הגנה מטילים בליסטיים, ליירוט בגובה נמוך יחסית.

ולבסוף כיפת ברזל, שנותנת מענה לרקטות מעזה. ועד כמה שפורסם באינטרנט לא אמורה לדעת להתמודד עם טילים בעלי רש"ק מתפצל, מה שעלול להמצא על הטילים האיראניים.

 

חשוב לציין שכל מה אמרתי זה ממקורות גלויים שנמצאים ברשת.

 

לפי ידיעתי הקשר היחיד שיהיה בין איראן לכיפת הברזל זה מצב שבו מלחמה עם איראן תגרור כמובן תגובת שרשרת מהרצועה ומלבנון ואז המערכות האלו יהיו חשובות, כרגע אין מערכת מבצעית כזאת.

 

שום הפסקת אש לא תעזור, כמו שהשקט נוצר עקב עופרת יצוקה לא עזר.

זה היה שקט למטרת התארגנות לסיבוב שני ותו לא.

 

מבצע ביעור חמץ צריך לצאת לדרך!

[Michael.R]

כן, אני יודע. בגלל זה כל מה שאמרתי על חץ 3 ועל שרביט קסמים נאמר בזמן עתיד.

[bagira]

 

גם לבצע חיסולים ממוקדים לאורך זמן זה לא הפתרון..... כל חיסול כזה עולה למדינה מאות אלפי דולרים (לך תעלה לאויר מסוק\מטוס בכל פעם שיש מידע קונקרטי, לך תבטל את המשימה בכל פעם שיש בסביבה אזרחים ברדיוס של מאות מטרים, תירה על כל מיועד חיסול 2-3 טילים (בדרך כלל), מדי פעם גם תפספס וכו'), זה המון כסף ולכן לא פרקטי לאורך זמן.

 

או, גם פה יש פתרון יצירתי מעולה וזול:

 

 

[dorki]

גם לבצע חיסולים ממוקדים לאורך זמן זה לא הפתרון, כלומר זה אחלה פתרון למען האמת (זה הדבר היחיד שגורם לראשי חמאס לשקשק מפחד ולהוריד את הראש), אבל יש בעיה תקציבית קשה פה, כל חיסול כזה עולה למדינה מאות אלפי דולרים (לך תעלה לאויר מסוק\מטוס בכל פעם שיש מידע קונקרטי, לך תבטל את המשימה בכל פעם שיש בסביבה אזרחים ברדיוס של מאות מטרים, תירה על כל מיועד חיסול 2-3 טילים (בדרך כלל), מדי פעם גם תפספס וכו'), זה המון כסף ולכן לא פרקטי לאורך זמן.

 

תראה, במדינה שתקציב הבטחון שלה (+/-) 50 מיליארד ש"ח לשנה טיעון כזה לא יכול לעלות על הדעת, לאן הולכים כל תקציבי העתק האלה?

למשכורות בעיקר (הדגנרל מופז קיבל תוספת תקציב ומיד העלה את שכר משרתי הקבע... ) ולעוד חורים שחורים כמו משלחות רכש מנופחות.

ממערכת הבטחון אינני מוכן לשמוע טענות כאלה כי מדובר בארגון שמוצץ את לשד המדינה.

 

דבר נוסף, כשאתה מעלה מסוק לאוויר לפעילות מבצעית אתה חוסך שעות אימון של הטייסים, הטילים שמשוגרים הם ככול הנראה "פג תוקף" והם בכל מקרה היו מוחלפים על חשבון תקציב הצטיידות.

 

אז מה העלות השולית האמיתית של חיסול?

[edan82]

זה שיש תקציב ביטחון מנופח- לא חדש.

 

זה שיש משכורות מנופחות לחלק מאנשי הקבע הבכירים- גם לא חדש.

 

ועדיין, לעשות חיסול ממוקד עולה המון כסף, זה להעלות לאויר מינימום 2 מסוקים או 2 מטוסים, אין לזה שום קשר לטיסות אימון שמבצעות בשוטף בלי קשר.

ומה עם עלות הטיל עצמו ?

בחיסול ממוקד לא יעזור לך הרבה אם תירה טיל אחד בלבד כי הטילים האלה לא מיועדים לפעול נגד הסובארו של אחמד אלא יותר נגד הטנק של מוחמד, סבירות גבוהה שטיל אחד שיפגע במכונית יותיר שם ניצולים.

 

גם לא יודע מאיפה הבאת את הרעיון של תחמושת "פג תוקף", תיהיה בטוח שאם מעלים מטוס לאויר בשביל לעשות סיכול ממוקד של מישהו שאתה לא יודע איפה יהיה מחר- אתה עושה שימוש בתחמושת מבצעית לחלוטין.

[tzvipper]

זה שיש משכורות מנופחות לחלק מאנשי הקבע הבכירים- גם לא חדש.

אני לא מכיר אנשי קבע עם משכורות מנופחות, גם לא קצינים בכירים. המשכורות שלהם יחסית להי טק לא גבוהות ואם להתחשב במה הם נותנים, אז המשכורות נמוכות מאוד.

[dorki]

גם לא יודע מאיפה הבאת את הרעיון של תחמושת "פג תוקף", תיהיה בטוח שאם מעלים מטוס לאויר בשביל לעשות סיכול ממוקד של מישהו שאתה לא יודע איפה יהיה מחר- אתה עושה שימוש בתחמושת מבצעית לחלוטין.

 

לכל מוצר יש חיי מדף שאחריהם הוא לא מבצעי יותר.

ניהול מלאי נכון מחייב שימוש באמצעים הישנים יותר.

 

יתכן מאוד שחלקם לקראת סוף חיי המדף שלהם והם היו מוחלפים ממילא.

 

אני לא מכיר אנשי קבע עם משכורות מנופחות, גם לא קצינים בכירים. המשכורות שלהם יחסית להי טק לא גבוהות ואם להתחשב במה הם נותנים, אז המשכורות נמוכות מאוד.

 

מה בדיוק הם נותנים?

לאנשי יחידות השדה מגיע כל שניתן לתת (לא בציניות), ישנם גם כשרונות לא קטנים ביחידות טכנולוגיות כאלה ואחרות. אבל ישנם רבים שהצבא הוא המעסיק הטוב ביותר שיכלו להשיג, אותם אלה תרומתם נמוכה ושכרם גבוה ללא פרופורציה לכישוריהם.

 

אגב, בלא מעט מקרים אלה שנשארים בשירות קבע משמעותי הם דווקא הפחות מוצלחים שעברו בקושי את בה"ד 1 (יש כמה דוגמאות כאלה שמוכרות לי די מקרוב).