האם התקשורת מבחינה בין דם לדם?

[michael carmi]

בשבוע שעבר כולנו שמענו על התאונה המחרידה בה נהרג רוכב האופניים בנו של השופט חשין, העיתונים למחרת היו מלאים בתמונות המנוח וסיפורים בשבחו, הגדיל לעשות עיתון מעריב כאשר הקדיש 5 עמודים מלאים כדי לסקר את התאונה הנוראית.

למעשה עד היום עדיין מחייה התקשורת את הסיפור ועוקבת אחרי הנאשם.

עד כה התקשורת מבצעת את תפקידה בסדר גמור.

שלשום התרחשה תאונה דומה, ובה נהרג אזרח מהשורה, עיתון מעריב הכניס את הידיעה (5 שורות מצומצמות) בעמוד האחרון בטור השמאלי .

ואני שואל האם הדם של האחד אדום משל האחר?? האם למנוח לא הייתה משפחה? האם חייו לא נקטעו באכזריות? האם מפעל חייו לא נהרס?

[ESTK]

אתה צודק בהחלט,

אבל בא נסתכל יעיל כלכלי ומה שיכול להכניס יותר כסף,

אם בן אדם מהשורה נדרס ע"י בן אדם אחר , אנשים שלא שמעת עליהם בחיים שלך

את מי זה יעניין?? (אני לא אומר את זה חלילה מלשון של זלזול אלא מצורת הסתכלות שונה ממה שאחנו רגילים)

אבל שהבן של השופט חשין נהרג, זה כבר יותר "מעניין" ועוד שמצאו אצל הנהג עדויות לאלכוהול וסמים, זה בכלל עושה את הסיפור ליותר "שווה"

אז לשאלתך, אפשר לומר שכן!! יש כמובן אפליה כזו, אבל לנוכח הנסיבות סמים אלכוהול וכו' ועוד הבן של השופט המרכזי במדינה ,

זה פשוט יותר "מכניס כסף" מאשר סיקור על תאונה של אלמונים.

[michael carmi]

ומה עם הטרגדייה עצמה? האם היא לא שווה פרסום? אני מאמין שחיי אדם שווים יותר מערכו הכלכלי של העיתון.

ברמת הטרגדייה שניהם שווים מדוע הם לא צריכים לקבל פרסום שווה או לפחות דומה?

[ברווז]

ואני שואל האם הדם של האחד אדום משל האחר?? האם למנוח לא הייתה משפחה? האם חייו לא נקטעו באכזריות? האם מפעל חייו לא נהרס?

לא, אבל זה כבר חדשות ישנות...

נו בחייך, כמובן שהתשובה היא שכן,

זוכר כשנינט צבעה את השיער לחציל? העמוד המרכזי של ידיעות אחרונות הוקדש לשיער שלה מילדות עד היום, עם כתבות, ועניינים, ותמונות, וראיונות של מכרים חברים ומעריצים, כולל תרשים זרימה מלווה במיצג תמונות מרשים על התפתחות שיערה, קיצר-בלגאן שלם.

אה, ובידיעה קטנה לקראת הסוף, מישהו משדרות נפצע מפגיעה של טיל. לא חשוב במיוחד, הוא לא צבע את השיער לפני זה.

[שביט]

התקשורת- הכתובה, המשודרת והוירטואלית, כבר מזמן לא עוסקת בלהעביר ידיעות חשובות ורציניות, אלא בחיפוש אחרי הכותרת הכי שווה ומושכת.

האמת היא שגם אני שאלתי את עצמי את אותו הדבר כששמעתי על המקרה השני, ולצערי מיד הגעתי לתשובה.

[falou]

התקשורת עובדת על רייטינג. ספורטאי בן של שופט זה סיפור.

עוד אזרח (עובד זר?) שמתנייד על אופניים, את מי בדיוק הוא מעניין?

 

הבעיה היא לא העיתונות, הבעיה היא מה מושך את הקוראים.

[V8Driver]

תראה. אולי זה ישתנה, אבל לא נראה לי.

סה"כ על כל תאונה שיש אתה שומע? גם אם יש הרוגים אז מקסימום שומעים על תאונה עם איזה הרוג וזהו.

 

אבל לגבי הרוכבים, חכה... הסיפור עוד לא נגמר:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3910549,00.html

 

אז עוד נשמע מהם. או בעצם עליהם .

 

שנבין כולנו - הם לא הקרבן פה. הנהגים הם הקורבן פה.

 

זה ממש כמו ללכת לפינת עישון ולהתלונן על הריח של הסיגריות.

[TT]

מצטער אבל ממש לא הבנתם את כל העניין....

סיפור חשין קיבל כותרות בגלל הנסיבות- הפקרת ההרוג ונסיעה מהמקום. כל העניין הוא שהחלאה שהרג את חשין לא טרח לעצור וברח מהמקום. זה מה שהעלה את העניין לממדים האדירים שהוא קיבל, ובצדק. עניין הקרבה המשפחתית רק הוסיף לכותרות ולא בהכרח גרם להם.

[romer-]

סיפור חשין קיבל כותרות בגלל הנסיבות- הפקרת ההרוג ונסיעה מהמקום

 

עד כדי כך, שלאחר המקרה השני, באחד העיתונים הדגישו שהנהג טרח לעצור לאחר התאונה וגם בראיון של עד ראייה הדגישו את העניין.

[V8Driver]

אני עדיין חושב, שאם זה לא היה "חשין" אז העיתונות לא הייתה טורחת לאמלל את החיים של הנהג הפוגע כמו שעושים עכשיו.

 

זה גם נאמר עכשיו בתכנית של עימנואל רוזן.... לא זוכר את השם. יש שם את גבי גזית, מוקי, מנחם בן ושאר אושיות.

מי שמכיר, יודע.

 

וגם נאמר שם לגבי החקיקה של לתת עונש 20 שנה לנהג שבורח.

 

אני מסכים עם מי שטען שזה לא רציני.

מי שבורח, לא בורח כי הוא אדם רע.

הוא בורח מבהלה, חולשה, פאניקה או סתם בלבול רציני.

 

בפירוש זה לא נהגים עבריינים אלא אנשים נורמטיבים לחלוטין.

 

החוק הזה, לא ירתיע אנשים כאלה. כי זה סטייט אוף מיינד. אדם מבוהל פועל בצורה מסויימת וזהו.

ואת אלה שלא יברחו, זה ממילא לא משנה להם.

 

אין מה לעשות.

צריך לעשות הרבה קמפיינים. אם לפני 20 שנה, הייתי אורמ שצריך לנוסע גם למכולת עם חגורת בטיחות זה היה מזיז למישהו ?

אחרי פימפום של שנים בתקשורת- לצד - אכיפה, זה חילחל.

 

ופה, ומאחר ולא מדובר בעבריינים - ומקומם לא בכלא לדעתי - נכון, יש מקרים שכן, כל מקרה לגופו.

אבל בהחלט עדיף לשלוח לעבודות שירות בבית לוינשטיין.

 

לעומת זאת, אם מדובר בנהג פזיז שנהג 100 בתוך העיר בכביש צר סמוך לפארק שעשועים, אז אחד כזה, הוא כבר יותר מסוכן.

 

 

זו דעתי.

 

 

חברים. בואו נזכור, שבאמת, וכמו שנאמר ע"י שוטר התכנית, ברוב המקרים, הנהג הפוגע בכלל לא אשם. והוא בורח סתם מבהלה ופאניקה. אבל הכי נוח להיטפל לנהג.

 

ובמקרה הזה, התקשורת חייבת להוקיע את רוכבי האופניים שממשיכים עם השטויות שלהם.