שאלה בנוגע למהירות נסיעה מותרת

[XENON]

אז לפי מה שאתה אומר,כבישים ריקים מנפש חייה יהפכו למסלולי מרוץ,או כבישים פתוחים בהם התנועה זורמת,ומאפשרת ליסוע כמו מטוסים,אנשים יסעו גם על 150,ואז כיעצור אותך שוטר אתה תיצא צודק לדעתך? תגיד לו מה אתה רוצה נסעתי 150 כמו כולם אם אני יסע על 100 מישהו יכנס בי מאחורה.זה פשוט לא נכון,אתה לא מבין את המוח של האנשים,הם תמיד רוצים לעקוף וליסוע יותר מהר,אם מישהו נוסע 110 זה שמאחורי יסע על 130 גם כדי לעקוף אותו (סטיגמה ישראלית) וגם כי הוא יראה וואלה אני יכול להרביץ,ונסיונות עקיפה במהירויות האלו מסוכנות וגורמות לבעיה חריפה של מוות בכבישים.

אני מסכים איתך בנוגע לזה שאסור לעקב את התנועה-אבל אני לא מבין מה יש לאנשים ליסוע על 120-130,לאן אתם ממהרים?

100 קמ"ש זה מספיק במדינה שלנו,אין לכם פה לעבור ממדינה בתוך מדינה שאתם צריכים לסוע במהירויות כאלו,הנסיעה הכי ארוכה פה אורכת כמה שעות בודדות,תעשו הפסקה באמצע ואל תגיעו למצב שתסכנו את עצמכם או אחרים.

 

אל תכניס לי אותיות למקלדת, אני לא אומר או רוצה שכבישים ריקים יהפכו למסלול מירוצים, בשביל דברים כאלו צריך לבנות מסלול מירוצים.

 

מה שאני אומר זה שאנחנו לא יכולים להיות תקועים 30-40 שנים אחורה, צריך להתקדם וצריך להתאים את המציאות בפועל על הכבישים לשילוט מתאים. אתה כל הזמן מתפלא למה לנסוע ב-120 במקום ב-90, התשובה מאוד פשוטה- כי אפשר.

 

בקשר לעקיפות, הסיכון בהן קטלני רק שהכביש דו סטרי, אם הוא חד סטרי ודו מסלולי העניין הופך לזניח ולכן חשוב לפתח תשתיות והשאיפה שכל כביש בינעירוני בישראל יהיה כזה.

 

אבל אתה משווה כביש עם שישה נתיבי נסיעה לכל כיוון ,לכבישי הארץ?

האוטובאן עם 2-3 נתיבי נסיעה לכל כיוון.

[MTKS]

אדם תמיד ייסע במהירות שהוא מרגיש איתה בנוח. מי שנסע על 100 קמ"ש עד כה ימשיך לנסוע על 100 קמ"ש ומי שנסע על 140 ימשיך כל בין אם ההגבלה היא 90 קמ"ש או מאתיים.

בקשר להתנהגות ששי מייחס לנהגים בעקיפה: לדעתי זה לא נכון לרוב...למרות שאני נמנה בין הנהגים שדיברת עליהם אני לא רואה הרבה אנשים שמתנהגים בצורה כזו, לרוב נוסעים רגוע.

תופעה שדווקא כן מסוכנת זו עקיפה צמודה, כלומר כשאין לך סבלנות לחכות אז אתה עובר לנתיב אחר ממש אחרי שהחלק האחורי של הרכב לידך עבר את הקצה הקדמי שלך.

או לחלופין כניסה לנתיב בצורה כזו שגורמת לרכב מאחוריך לבלום, מה שאומר שאתה סומך על נהגים אחרים...ביג מיסטייק.

מהירות היא לא הבעיה של הכבישים, הבעיה היא שיקול דעת לא נכון והרגלים לא טובים.

[vladclar]

XENON,

כאשר קובעים הגבלת מהירות, לוקחים בחשבון את כל הנהגים, גם את אלה שלא עברו קורס נהיגה מתקדמת וכדומה.

זה שלך אין בעיה לנסוע 120 במקום 90 בכל כביש בינעירוני, לא אומר שלכל נהג זאת תהיה מהירות סבירה\מתאימה לתנאי הדרך\בטוחה לקישורי הנהיגה.

(אני מכיר כמה, שגם 90 זה מהר מדי בשבילם)

אתה מכיר את הקטע של כביש 40 בין צומת פלוגות לצומת בית קמה?

בסיבובים האלה, למשל, נהג "רגיל" במהירות של 120 קמ"ש יהיה בסכנת חיים. וברגע שזאת תהיה מהירות מותרת, האחרים ילחיצו אותם לנסוע מהר מדי, כמו שעכשיו מלחיצים את אלה ש"זוחלים על 90"

MTKS,

זה לא מדוייק להגיד, שאדם תמיד ייסע במהירות שהוא מרגיש איתה נח - ממש לא נכון.

ישנם נהגים, שלא יודעים להעריך את המהירות המתאימה לקישורי הנהיגה שלהם, במיוחד צעירים\חדשים - ראית פעם רכבים שעפו לצידי הדרך, ואין לך הסבר, איך הם הגיעו לשם?

נ.ב.

אני מודע לזה, שבפורום חובבי הרכב דוגלים בנהיגה ספורטיבית\מהירה\מהנה.

לכן אני במיעוט.

[MTKS]

ולאדקלאר,

נכון, לא תמיד, אף פעם אין תמיד אבל לרוב זה נכון.

[XENON]

vladclar, את הגבלת מהירות קבעו לפני כמה עשרות שנים, כשהמכוניות נראו ככה בערך

 

מאז זרם עוד הרבה ג'יפה בירקון, התשתיות התפתחו וגם המכוניות תודה לאל.

החוק לא שונה כדי לסחוט כספים מהציבור, לא כי דואגים לשלומנו.

 

ואם לא ניסחתי את עצמי היטב אני אסביר שוב, אני לא טוען שצריך לנסוע 120 בכל כביש בינעירוני- אם הוא דו סטרי, זה מיותר.

אם הוא דו מסלולי, חד סטרי עם גדר הפרדה, סלול היטב, מואר ועם ראיה לרחוק אז יש מקום לשינוי.

המיעוט (וזה העובדות בשטח- זה מיעוט) שמתעקש לנסוע על 90, אין לי בעיה איתו, רק תישארו בימני.

[shay106460]

 

האוטובאן עם 2-3 נתיבי נסיעה לכל כיוון.

 

לא דיברתי עליו ספציפית,בגרמניה יש כבישים עם 6 נתיבי נסיעה לכל כיוון בכל צד.

[bagira]

vladclar, את הגבלת מהירות קבעו לפני כמה עשרות שנים, כשהמכוניות נראו ככה בערך.

 

אני לא רוצה להכנס לאיזה מהירות כן צריך ואיזה לא אבל אתה פשוט טועה במה שאתה אומר, התקנות נקבעו בסוף 93 כשהנוף הישראלי לפחות מבחינתי,נראה בערך ככה:

 

 

[BMW]

באגירה, בשנת 93 גם היית נראה צעיר וחתיך עם בלונדינית לידך ב-GSI?

 

[bagira]

ב 93 הייתי כל כך חתיך וכל כך צעיר, שלא ראו את הבלונדינית שישבה לצידי באסטרה ואני הייתי נוהג עם חיוך מאוזן לאוזן

[DanyG]

כל עוד הדיון כאן מתנהל סביב הקשר שבין מהירות הנסיעה המותרת לבין תאונות דרכים, הדיון הינו עקר מיסודו.

אין קשר בין גרימת תאונות לבין מהירות. לעומת זאת, קיים קשר ישיר בין מהירות הנסיעה לתוצאות התאונה.

 

מעורבות בתאונות היא פונקציה של יכולת נהיגה. נהג בעל הרגלי נהיגה נכונים, טכניקות נהיגה מתקדמות, הבנה טובה של הכביש, ושיקול דעת בריא - אינו מעורב בתאונות. אין זה משנה אם הוא נוהג כחוק - בעיר במהירות של עד 50 קמ"ש או בכביש מהיר במהירות של עד 110 קמ"ש (ולא 100 כפי שנכתב). למהירות השפעה מכרעת על האופן שבו דברים מתנהלים בכביש, אולם נהג שנוהג נכון כפי שציינתי הוא בעל מוכנות תמידית ומסוגל למנוע את מרבית מצבי החירום, וגם את אלה שלא ימנע הוא יצליח לפתור ללא פגיעה בנפש בסבירות מאד גבוהה.

 

לראיה -

כביש מס' 1 בכיוון מזרח עד מחלף שער הגיא אינו שונה / נחות בבטיחותו מכביש 6. בעוד שבכביש 1 המהירות הממוצעת בה אנשים נוהגים הינה 110 קמ"ש, בכביש 6 המהירות הממוצעת הינה 130 קמ"ש. היכן הסטטיסטיקה שתצביע על ריבוי תאונות (באופן יחסי לכמות כלי הרכב כמובן) בכביש 6 ביחס לכביש 1 ? כמובן שאין כזו.

 

מהירות הנסיעה קובעת את נפח התנועה שניתן להעביר (כך מבצעים וויסות תנועה) ואת חומרת הפגיעה במקרה של תאונה. כמובן שכל אלו באים אחרי השיקול החשוב ביותר - העשרת קופת המדינה...

 

דני G.

מאמן נהיגה לחיים.

[xbox12341]

רגע ,עם המהירות המותרת בכביש 6 זה 110,איך אנשים שטסים על 140 לא נענשים בהתאם?.

 

ומה אם אני אגיד לך שאנשים נוסעים על 200 קמ"ש בכביש 431 לא נענשים? אתמול ראיתי כמה כאלה. למה הם לא נענשים?

[Eily]

רק משום שלא תפסו אותם באותו רגע, למזלם!

יש בכביש מארבים מזדמנים.

[bagira]

אין קשר בין גרימת תאונות לבין מהירות. לעומת זאת, קיים קשר ישיר בין מהירות הנסיעה לתוצאות התאונה.

 

דני, אני לא מביע כרגע שום דעה על העלאת המהירות אבל אני לא כ"כ מסכים עם הקביעה הנ"ל שלך.

 

נהג שמאבד ריכוז בזמן הנהיגה למשך 4 שניות(לא משנה מאיזה סיבה) ומתחיל לסטות לנתיב הנגדי, ב 90 קמ"ש הוא אחרי 4 שניות עדיין בנתיב שלו, ב 120 הוא אחרי 4 שניות כבר באמצע הנתיב הנגדי, ב 140 הוא כבר יורד לתעלה בנתיב הנגדי (במידה והוא לא נכנס ברכב שהגיע ממול) וכל זאת באותו פרק זמן ובאותה זוית סטיה, כל מה שמשתנה הוא מהירות הנסיעה.

 

אז נכון שהתאונה לא נגרמה בגלל המהירות אבל היא פועל יוצא של המהירות.

[Max.M]

אני אישית לא בעד שיסעו מהר בארץ.

 

למה?

כי יש מספיק אנשים שקונים צמיגים משומשים לרכב שעלה 150 אלף שקל.

 

(שאגב,לרוב מגיע גם ל200 קמ"ש).

 

כי יש מספיק לי לראות איך אנשים נוהגים ב90 קמ"ש,כדי לפחד מהם ב130 קמ"ש.

[alexk]

דני, אני לא מביע כרגע שום דעה על העלאת המהירות אבל אני לא כ"כ מסכים עם הקביעה הנ"ל שלך.

 

נהג שמאבד ריכוז בזמן הנהיגה למשך 4 שניות(לא משנה מאיזה סיבה) ומתחיל לסטות לנתיב הנגדי, ב 90 קמ"ש הוא אחרי 4 שניות עדיין בנתיב שלו, ב 120 הוא אחרי 4 שניות כבר באמצע הנתיב הנגדי, ב 140 הוא כבר יורד לתעלה בנתיב הנגדי (במידה והוא לא נכנס ברכב שהגיע ממול) וכל זאת באותו פרק זמן ובאותה זוית סטיה, כל מה שמשתנה הוא מהירות הנסיעה.

 

אז נכון שהתאונה לא נגרמה בגלל המהירות אבל היא פועל יוצא של המהירות.

 

שים לב שדני כתב גם שנהג שנוהג נכון, לא ימצא את עצמו במצב שאתה מתאר פה.