הורדה מהכביש על ידי ניידת תקינות + דו"ח 1000 ש"ח

[asiharel]

הקנס גבוה מאוד, זה פשוט בזיון.

אני מסכים שצריך להיות מודעים למצב הרכב (למרות שאין אפילו אדם אחד שיכניס את הרכב כל חודש לבדיקה מקיפה, וכולם יודעים את זה), אבל אפשר היה לשחרר אותו באזהרה.

[gil888]

עד היום לא הגבתי בפורום, אבל, ההודעה שלך כל קוממה אותי שפשוט הייתי חייב להגיב.

עכשיו תענה לי לשאלתי בבקשה אדון צדקן, למה בנאדם אשר אין לו מושג במכונאות ואין לו שמץ של מושג

שמשהו לא תקין ברכב שלו, צריך לקבל קנס כלשהו?? בין אם זה שקל בודד או 1000ש ש"ח???

[אמיר שליט]

אחד הדברים החשובים לי, הוא לבצע את פעולות המנע לקראת "יום הדין" שלמזלי טרם פגשתי בו.

את כל הטיפולים שלי עשיתי אך ורק במוסך מרכזי (למעט מקרה בודד), ושם ממילא קיים בוחן שיתנה את שיחרור הרכב בתקינותו מעבר לתקלה ספציפית שבעתיה (מלשון עיתוי) באתי או עקב טיפול תקופתי.

נכון שאני לא מבקר במוסך בכל חודש, אבל אני נמצא שם יותר מפעמיים בשנה מהסיבה הפשוטה שכל דבר שאבקש, ירשם ביומן הטיפולים שהעתק ממנו נמסר לרשותי.

בכל ביקור שלי במוסך, אני דורש לרשום מעבר לתקלה או לטיפול שלשמם באתי, גם לבדוק מע' בטיחותיות/היגוי וכד'. יכול להיות שהם לא בודקים, אבל מבחינתי זה מתועד, ולכאורה אם הרכב שוחרר, חזקה עלי שנבדק.

 

אם חלילה אתפס בבוא היום על ליקוי, אעדיף ללכת למשפט ולהוכיח שכאדם סביר נקטתי בפעולות שהם בגדר הסביר ואולי אף מעל לנורמה המקובלת בכדי להמנע מליקויים.

 

כבר עברתי ביקורות דרכים של משרד התחבורה (ואפילו פעם אחת בקשתי ביוזמתי להיכנס לבדיקה) ולשמחתי תמיד הכל היה תקין. חותמת ברישיון שהכל תקין נותנת סוג של "תעודת ביטוח" לטווח הקצר בדיוק כפי שטסט נותן סוג של "ביטוח" לטווח הקצר.

.

[fizban]

בכל ביקור שלי במוסך, אני דורש לרשום מעבר לתקלה או לטיפול שלשמם באתי, גם לבדוק מע' בטיחותיות/היגוי וכד'. יכול להיות שהם לא בודקים, אבל מבחינתי זה מתועד, ולכאורה אם הרכב שוחרר, חזקה עלי שנבדק.

 

 

בקיצור, אתה מכסת"ח את עצמך ולא דואג באמת שהמערכות אכן נבדקו. חשבתי שאכפת לך יותר מהבטיחות האישית שלך.

[gil888]

עד היום לא הגבתי בפורום, אבל, ההודעה שלך כל קוממה אותי שפשוט הייתי חייב להגיב.

עכשיו תענה לי לשאלתי בבקשה אדון צדקן, למה בנאדם אשר אין לו מושג במכונאות ואין לו שמץ של מושג

שמשהו לא תקין ברכב שלו, צריך לקבל קנס כלשהו?? בין אם זה שקל בודד או 1000ש ש"ח???

 

מרוב כעס שכחתי להוסיף את הציטוט, ההודעה למעלה מתייחסת ל- amiger.

 

ציטוט של amiger:

חברים יקרים, אדם נסע ברכב לא תקין. אין קשר למצבו הכלכלי או לגיל רכבו. רכב לא תקין מקומו לא על הכביש.

הפניה לחברי הפורום שכל עיקרה נסיונות התחמקות רק מחמירה את המצב.

על מי בדיוק הבחור מנסה לעבוד? ליקוי בטיחוטי מסכן אותו אבל מסכן גם את הסובבים אותו. את אף אחד לא מענין בחדר מיון שלבחור המסכן יש רק אונו 94, שהוא בדיוק עמד לתקן את הליקוי, שהטסטר לא "שם לב" או כל תירוץ אחר שבדרך כלל מלווה בדמעות תנין.

אם אתה לא מסוגל לתחזק רכב ברמה בטיחותית, אנא ממך, למענך ולמען יתר המשתמשים בכביש, סע בתחבורה ציבורית.

סוף סוף המשטרה עושה משהו חיובי חוץ מלרדוף אחרי נהגים שעברו עבירות שוליות, חזק ואמץ.

[יוסי פרנקוס]

AMIGER ואמיר שליט, אתם מתחסדים ופועלים במציאות מאוד מנותקת מההתנהלות הנורמטיבית של בן אדם נורמאלי.

 

אחד אומר שהוא יכול לנסוע ברכב לא תקין בכלל, כל עוד כתוב שהוא כן תקין, והשני אומר שהוא יוריד את הרכב של אמא שלו מהכביש אם יהיה ליקוי כלשהו.

 

AMIGER תגיד, אתה בודק את הרכב של אמא שלך כל שבוע בשביל לראות אם אתה צריך להוריד אותו מהכביש? אם כן, אתה פשוט מוזר. אם לא, אתה צבוע!

 

מי לעזאזל בודק את התקינות של האוטו של אמא שלו כל הזמן, במיוחד כשהוא בן 41?

משהו נראה לי פשוט מוזר.

אני בודק פעם בחודש את האוטו של אמא שלי אם יש לו משהו מוזר, וגם זה מוגזם (כי היא נוסעת רק 500 ק"מ לחודש).

 

ואמיר, מבחינתך שכולם ייסעו על קומבינות ברכבים במצב קטסטרופאלי, כל עוד הם כותבים בספר הרכב שהוא תקין. זה נראה לך הגיוני?

זה סוג השטויות שגורם לתאונות. זה מה שהופך אותנו למדינת קומבינות. דברים שבכתב נראים טוב אבל במציאות הם הורסים את כולנו.

אתה נותן יד חופשיה לתאונות ולחוסר תקינות של הרכב שלך.

 

את העניין של ההורדה אני מבין וזה הגיוני. מה שאני לא מבין זה למה צריך לתת קנס של 1000 ש"ח.

אם אני הכנסתי למוסך את הרכב לפני שבועיים והם מוצאים לי משהו לא תקין שלא בשליטתי, הם עדיין יתנו לי את הקנס.

זה מה שלא בסדר כאן.

[hans]

הורדה מוצדקת, קנס שהוא חזירות ורוע לב.

אי אפשר לצפות מנהג ממוצע פלוס

לזהות בכלל שיש לו תקלות כאלה.

[Godflash]

טסט בדרכים וטסט שנתי,לא צריכים להיות שונים.

לכן,כמו שלא נותנים כנס בטסט רגיל,אלה לתקן תוך פרק זמן מסוים,גם בטסט בדרכים צריך להיות אותו סיפור.

 

מה שכן,שוטר אמור לרואת ולהבדיל בין ליקוים שנהג כן יכול לדעת אליהם.

לדוגמה,על צמיגים,או פגוש רופף,קנס מוצדק. לחופשים שונים,או בעיות מכאניות הזהרה וחיוב לתקן.

[vladclar]

הקנס הוא רק בונוס למה שבעל הרכב צריך לשלם עבור תיקון הליקויים כדי להחזיר את המכונית שלו לכביש.

מה המדינה תרויח ללא הבונוס הזה?

הרי בשנה האחרונה נרשמה ירידה בהכנסות המדינה ממסים.

[חולגי]

איני סבור שזה המקרה כאן, אולם "זכיתי" לקבל (במסגרת סבב רכבים אצלי בעבודה) רכב, אשר בכל לחיצה על הבלמים, היה סוטה הצידה (ובצורה חריפה, במהירות גבוהה). לדעתי, במקרה שלי - לא הייתי נותן לנהג כזה (הנוהג הקודם ברכב) לעלות על רכב שוב, אם אינו שם לב לבעיה כזו. מובן שהרכב נלקח למוסך מיידית.

מה שאני רוצה לומר כאן, הוא, שאולי ניתן גם לראות את הצד החיובי בכל הנושא - העלאת המודעות (גם בבדיקת פתע שכזו) לתקלות שברכב.

אני מצטרף ל-AMIGER בדעתו, שכל אחד רוצה בשלום קרוביו כשהם על הכביש, וליוסי פרנקוס - אין כאן התחסדות. מי שאינו מודע למצב רכבו - אז שלא ינהג, או שייקח את הרכב לבדיקה במוסך (אם יש ספק), או שיבקש שמישהו מבין יבדוק, או שייפול על ביקורת פתע של המשטרה. גם זה קורה.

 

לעניין הקנס - כאן ניתן להתווכח. ייתכן שיש מקום להקל (אך אין מקום "לתת פרס").

[ToMeR]

אתה יודע לזהות חופשים בהגה?

 

אתה יודע לזהות בלמים גמורים רק מנהיגה ברכב?

 

האדם הממוצע לא מכונאי ואין סיבה שידע להבדיל בין חופש קטן בהגה לבין מצב תקין.

 

עם בלמים גמורים אפשר לעצור, אומנם מרחק הבלימה יתארך אבל אפשרי לעצור וסביר להניח שהנהג הממוצע לא ירגיש שהבלמים גמורים.

 

אגב אני נסעתי בעבר על רכב ידני עם קלאץ גמור ומייסב לחץ חצי מפורק, עד שהרכב לא הגיע למוסך כדי להחליף קלאץ (ולא בגלל שהוא מת), אף אחד לא הרגיש בכלל והרכב נסע רגיל ללא החלקות וללא שום בעיה וגם ההעברה הילוכים היתה תקינה.

 

יש הבדל גדול בין חופש קטן בהגה לבין סטיה של רכב בזמן בלימה.

[GoodWIll]

אם נהג טיפש עד כדי כך כדי לנסוע עם בלמים תקולים או נזילות שמן,מגיע לו קנס ואף יותר מזה.

למה בדיוק הייתי אמור להיות מודע? לחופש הגה שלא הרגשתי? אתה חושב שאחד כמוני שהידע שלו מסתכם בטיפול 10 אלף מסוגל לזהות בעיה בתפוחים?

טמבון רופף?

הטמבון ירד 2 סנטימטר בגלל העיוות בפלסטיק. עכשיו התקשרו אלי מהמוסך אמרו שאין מה לסדר בו ושהתפוחים לא במצב רע כל כך.

הבעיה מתחילה בתנאי קבלה לשוטרי תנועה שהם די זהימ לקבלה לבית ספר יסודי בלי לזלזל כמובן.

לא ביקשתי פרס. כששאלתי את השוטרת איך הייתי אמור לזהות את הבעיות היא אמרה שאם הייתי מטפל במוסך מורשה זה לא היה קורה. ?!

[אמיר שליט]

טסט בדרכים וטסט שנתי,לא צריכים להיות שונים.

לכן,כמו שלא נותנים כנס בטסט רגיל,אלה לתקן תוך פרק זמן מסוים,גם בטסט בדרכים צריך להיות אותו סיפור.

 

בדיקה בדרך אינה בעלת אותו היקף כמו טסט. בכל זאת יש משהו הגיוני בדבריך.

יחד עם זאת צריך לזכור שלטסט אתה מגיע באופן יזום ומתוכנן ויודע את מועדיו, ורבים נוהגים להכין את רכבם רק לקראת הטסט, ואח"כ מזניחים.

מסיבה זו לביקורת פתע יש משמעות מעבר לטסט - קרי, דאג לתקינות הרכב בכל ימות השנה ולא רק לטסט. אם היו מקבלים רק הורדה ללא קנס, היה נעלם אלמנט "האיום" ורבים היו נוסעים ברכב לא תקין, כי במקרה הגרוע הם רק יאלצו לתקן את מה שממילא היו חייבים לתקן (ואולי גם לעבור טסט חוזר). אם כך למה לתקן לפני שניתפס.

אלמנט הקנס מהווה מכשיר הרתעתי שבו למעשה הנהג אמור להקדים תרופה.

 

יוסי

 

אין ספק שגם כסת"ח מעניין אותי אבל לא רק. עובדתית "ביום הדין" רק האות הכתובה תוכל אולי להגן עלי.

אני מטפל במוסך מרכזי בלבד (לא מורשה), וחוזר לשם למרות שהעלויות גבוהות יותר ולמרות שהמיקוח וההתפשרות כמעט לא קיימים.

אני חוזר למוסך זה בכל פעם למרות הידיעה המוחלטת שאם יתגלה ליקוי בטיחותי לא אוכל אפילו לחשוב על דחיית התיקון מהטעם שברור לי שדקה אחרי שאצא משם ללא תיקון, רכבי ידוווח לרשות הרישוי ואז ההורדה תהיה כואבת יותר. לפיכך אי אפשר לומר שמעניין אותי רק הכסת"ח כמו שמעניין אותי לנסוע ללא עיכובים מיותרים.

אני חוזר למוסך שכזה גם מהסיבה שהדרך הזאת מצמצמת לי את הפיתוי המחשבתי של אולי לדחות. לכאורה ידוע לי מראש שאני נכנס "למלכודת".

מעניין אותי לא רק לנסוע ברכב תקין תנועתית, אלא גם לנסוע ברכב שלא תהיה סיבה לעכבו בדרך על ליקויים. מסיבה זאת כאשר אני מגלה מנורה שרופה, במקום שגיליתי זאת - שם אמצא את הזדמנות התיקון הקרובה ביותר ולא אמתין למחר בבוקר.

 

יכול להיות שאני מתקן כל דבר מיידית לא רק לשם סילוק הליקוי. אני מניח שבין יתר השיקולים שלי לתקן ולבדוק, נובע מהחשש להתפס עם ליקוי - ומזה כנראה אני חושש לא פחות מאשר להתקע בדרך עם תקלה.

.

[ToMeR]

לא נראה לך מספיק מרתיע שתקבל הורדה עד לתיקון הליקוי?

 

הרי יותר נוח לגשת מיוזמתך למוסך בזמן שנוח לך ולדאוג לתקינות הרכב ובכך להמנע מהורדה שהיא עונש, אז למה צריך עוד לשלם כסף?

 

ותעשה הבדלה בין ליקוי שקל לראות כמו נורה שרופה לבין ליקוי שרק במוסך ניתן למצא. מי מבטיח לך שיומיים אחרי שיצאת מהמוסך לא יצוץ ליקוי חדש שאתה לא מרגיש בו? הרי אם הרכב לא יעבור בדיקה חודשית, תמיד יהיה סיכוי שימצאו לך ליקוי ברכב ותקבל הורדה. גם אז תגיד שהשוטר צודק? אין פה שום הרתעה אלא הפחדה נטו ולא באמת שמירה על שלום הציבור מפני מכוניות עם ליקויים.

 

הרי אם אני כאזרח צריך לשמור על הרכב שלי תקין, למה לא עושים לנו טסט כל כמה שנים כאשר אחריות לתקינות הרכב תהיה על הנהג במשך כל הזמן הזה? הרי ממילא הנהג ידאג לתקינות הרכב בגלל הפחד של הקנס הזה (אתה טוען שהקנס הוא כלי הרתעה), אז גם טסט כל שנה וגם קנס בין הטסטים?

[dny]

אני גם חושב שכל הענין של הקנס הוא סתם צורה של מס נוסף על כל שאר המיסים שנוספו להם, ואין לו שום שייכות לנושא הבטיחות, התחבורה, המנהל התקין או כל דבר עניני אחר.

 

אם מצאו ליקויים ברכב - סביר לדרוש מהנהג לתקנם, אבל הקנס אינו אלא שוד דרכים בחסות החוק.

 

הסבר:

ראשית, כפי שהעירו אחרים לפני, אם האחריות על תקינות הרכב היא 100% על הנהג, הרי שמבחן התקינות השנתי מיותר.

שנית, אם לעובדה שהרכב עבר בהצלחה את המבחן השנתי לפני זמן קצר אין כל משמעות, נשאלת מיד השאלה - מדוע המבחן הוא שנתי ולא שבועי.

שלישית, מספר כלי הרכב הנבדקים על ידי ניידות הבדיקה הוא זעום, ולכן גם אם נמצא ליקוי לא סביר לראות את הנהג כעבריין או רשלן, מהסיבה הפשוטה שכל רכב אחר היה מקבל תוצאה דומה, אלא שבמקרה לגמרי נבדק רכב פלוני דווקא.

 

אני מסכים עם אלו שאמרו שהמטרה העיקרית כאן היא להוריד בכוונה כלי רכב ישנים מהכביש. נראה לי שגם הענין של מבחן רישוי כל ששה חודשים ואישורי מוסך שונים ומשונים נועדו רק לכך: להוריד מהכביש מכוניות ישנות שיכלו לנסוע עוד כמה וכמה שנים טובות. אין ספק שהדבר משפר את המאזן של יבואני הרכב, השאלה היא האם זה ישר והגון לכפות עלינו את הדבר הזה ללא סיבה ענינית.

 

והערה צדדית: יש את אלו שמצדיקים החלפה כפויה לרכב חדש בתירוץ של זיהום - רכב חדיש יותר מזהם פחות. ולמה אני משתמש במילה "תירוץ"? כי זה בדיוק מה שזה, כי תהליך הייצור של רכב חדש כרוך בזיהום בשפע, אלא שמשום מה זיהום זה אינו נכלל בחישוב... כך גם לגבי הממיר הקטליטי, שמכיל חומרים רעילים לרוב.

 

דני