מה יש לאדוארד אטלר נגד פורומים ישראליים בנושא רכב?

[צביקי]

מקצועי - אדם שהידע שלו בתחום מסויים הינו ברמה כזו שהוא יכול להתפרנס ממנו.

חובבן - אדם שאינו מקצועי, שעוסק בתחום כתחביב.

 

 

]

 

 

תיקון טעות.

מקצוען הוא זה שגם יש לו את הידע וגם עוסק בכך לפרנסתו.

חובבן הוא מי שעוסק בכך כתחביב, גם אם הידע שלו היה ברמה מספיק גבוהה כדי לפרנס אותו. (אני חושב שחנן -ג'יפולוג היווה דוגמא טובה לכך, עד שהחל לעבוד גם כמקצוען.)

[צביקי]

תראו תראו, רק כתבתי את התגובה, ובאותו רגע חנן הגיב.

אז מי אמר שאין אלוהים??

[סיטרא אחרא]

תיקון טעות.

מקצוען הוא זה שגם יש לו את הידע וגם עוסק בכך לפרנסתו.

חובבן הוא מי שעוסק בכך כתחביב, גם אם הידע שלו היה ברמה מספיק גבוהה כדי לפרנס אותו. (אני חושב שחנן -ג'יפולוג היווה דוגמא טובה לכך, עד שהחל לעבוד גם כמקצוען.)

 

 

the more the merrier =]

 

התקבל.

[חנן-ג'יפולוג]

אני רק חייב גילוי נאות שלא הוספתי בתגובה הקודמת שלי:

 

אני ממקימי ומנהלי האתר ג'יפולוג שהוקם ב2001, אתר שכולל גם פורומים, ולכן בעצם "מדבר מהפוזיציה" בתגובתי לנושא השרשור.

 

 

 

 

בקשר למה שנכתב על ההפרדה בין תגובות של מי שמוגדר כבעל מקצוע ומי שלא מוגדר כך, אז בג'יפולוג זה לא המצב. אין תארים של בעלי מקצוע מתחת לשם המשתמש ומשתמש נמדד אך ורק באיכות תוכן התגובות שלו. לא במקצועו או עיסוקו, וגם אין ציונים על כמות תגובות. זה מוגדר כך במכוון כי לדעתנו אין הקבלה חד-חד ערכית בין רמת מקצועיות התגובה ובין עיסוק הגולש.

[הנסיך.]

כ-כותב במספר לא מבוטל של פורומים בנושא רכב אני יכול להגיד שאני משוכנע שחיצי הביקורת של אטלר לא מופנים אלי או למי שכמותי שמבין על מה הוא מדבר.

הביקורת מופנית לכל אותם מתיימרים שמפיצים השערות מטומטמות, איבחונים מוטעים חסרי בסיס או מנציחים אמונות תפלות.

 

אני קורא את הדברים שאטלר כותב כבר שנים.

לטעמי - הוא אחד מכתבי הרכב שיותר כיף לי לקרוא אותם.

אדם כמוהו, מדור הנפילים [לטעמי] שמבין דבר או שניים באיך מכונית עובדת ואיך היא בנויה בנוסף ליכולת שלו לסקור רכב על מעלותיו הדינמיות היא משהו שמאוד חסר לי בעיתונות הרכב היום.

כתבות כמו אלה שלו, או של גו'רג' כשר [להבדיל] שיורדים לעומקו של מנוע, שבסוקרם דגם מסויים יודעים לומר מה ההבדל בינו לבין אותה המכונית עם מנוע אחר \ כיול מתלים שונה \ מבנה מנוע ואופן פעולה שונה - לטעמי זו הקצפת של מבחני רכב.

 

-באותו נושא, בהקשר מעט שונה התפרסם לא מזמן מאמר של אני-לא-זוכר-מי בדבר זילות המילה הכתובה ככל שויתר אנשים מקבלים אפשרות להשמיע את דעתם ברבים, כמו בפורומים שונים, טוקבקים וכדומה, אני חושב שהקינה של אטלר מדברת על אותו נושא בדיוק, פשוט מהזווית אותה הוא מכיר - ענייני רכב.

 

זו דעתי, מבחינתי יכול אדוארד אטלר להחזיק באיזו דיעה שהוא רוצה נגד "יועצי הפורומים" - אני אמשיך להעריך אותו ולהנות מאוד מהכתיבה שלו במקור ראשון.

 

 

רון.

[dorki]

 

הביקורת מופנית לכל אותם מתיימרים שמפיצים השערות מטומטמות, איבחונים מוטעים חסרי בסיס או מנציחים אמונות תפלות.

 

גם אלה ילמדו, כשבפורום ישנו בסיס מידע מוצק שאיננו תלוי ב"מטומטמים" - אז הפורום הוא מקום שמלמד וגם עושה את חובב הרכב לנהג ול"מכונאי" טוב יותר.

 

באותו נושא, בהקשר מעט שונה התפרסם לא מזמן מאמר של אני-לא-זוכר-מי בדבר זילות המילה הכתובה ככל שויתר אנשים מקבלים אפשרות להשמיע את דעתם ברבים, כמו בפורומים שונים, טוקבקים וכדומה, אני חושב שהקינה של אטלר מדברת על אותו נושא בדיוק, פשוט מהזווית אותה הוא מכיר - ענייני רכב.

 

לטעמי, מי שכתב את המאמר, מתאבל על המונופול שהיה לו על המילה הכתובה, מונופול שהיה ואיננו עוד. היום כל אחד יכול לבטא את דעתו ולהגיע אל קהלים רחבים יחסית, רק לפני 10 שנים זה היה מדע בדיוני ולכן עצמתם היחסית של הכתבים ירדה - על זה הם מתאבלים.

 

 

12345

[עומר]

דריש,

 

הרעיון טוב, הישום בעייתי.

היה פה לפני מס' שנים שירשור שנפתח בנושא גביית תשלום על כל הודעה (נדמה לי שדובר על 7 אגורות לכל הודעה).

חפש את השירשור ותראה כמה רעש וחוסר שביעות רצון הובעה שם.

סופו של דבר התבבר שזאת היתה מתיחה.

.

 

 

הזכרת גם לי נשכחות, ולכן אקפיץ את השרשור הזה כמה ימים לאחר מעשה -

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=3300

 

אגב, לפני כמה ימים הייתה כתבה באחד מהערוצים האנגליים על הגישה של עיתונאים מסורתיים למדיה החדשה - ולאחריות, או חוסר האחריות, שמציגה המדיה הזאת.

אמנם דובר על אמצעים שמתיימרים להיות סמכויות בנושאים שונים (אתרי חדשות, ספציפית), ולא על פורומים - אך קשת התגובות הייתה דומה למדי - ולטעמי, dorki די פגע.

[הנסיך.]

לטעמי, מי שכתב את המאמר, מתאבל על המונופול שהיה לו על המילה הכתובה, מונופול שהיה ואיננו עוד. היום כל אחד יכול לבטא את דעתו ולהגיע אל קהלים רחבים יחסית, רק לפני 10 שנים זה היה מדע בדיוני ולכן עצמתם היחסית של הכתבים ירדה - על זה הם מתאבלים.

 

 

אני עדיין לא זוכר מי כתב את המאמר, אבל אתה יכול להיות בטוח שמדובר באדם שדעתו נשמעת ונחשבת היטב, אני לא חושב שהוא מרגיש את הפיחות הזה על בשרו, ולכן, לטעמי, הוא יכול לטעון כאלה דברים.

הרעיון לפיו כולם מקבלים את הבמה הוא אולי נורא "נכון" דמגוגית או רעיונית, אבל בתכלס, אני בעד סינון מינימלי.

כותבים ראויים הרי תמיד יהיו, פשוט בימים כאלה משמעותית קשה יותר למצא אותם.

[זה עונה אגב, גם להערה שלך לגבי "הגרעין הקשה" שאמנם ממשיך להשמיע את קולו, אבל עם המון רעש רקע של "מטומטמים"]

 

 

רון.

[dorki]

הרעיון לפיו כולם מקבלים את הבמה הוא אולי נורא "נכון" דמגוגית או רעיונית, אבל בתכלס, אני בעד סינון מינימלי.

 

רון.

 

רון, למיטב הבנתי ההודעות שלנו משלימות אחת את השנייה ובוודאי שאינן עומדות בסתירה.

 

אני נגד סינון הודעות - מכמה טעמים:

- את הסינון אתה ואני עושים גם בלי רגולטור שיעשה את זה בעבורנו. אני יכול להעיד, שלא את הכל אני קורא ולא לכל הודעה אני מגיב, כך שבהחלט ישנו תהליך סינון, סינון שאני (ואתה) עושים - רק שאת הפילטר אנחנו מכיילים.

 

- ה"אידיוט" של היום יהיה ה"חכם" של מחר אחרי שהוא ילמד מהידע הקולקטיבי וההפרייה ההדדית של החברים. רק בדרך הזו של שותפות פעילה מצידו ניתן יהיה להגיע לזה.

 

- אם היינו נדרשים להרכיב רשימה של חמשת "תותחי" הפורום, נדמה לי שהרשימות שלנו היו (כמעט) זהות. למה? כי גם אנחנו מבצעים סינון וזיהוי של איכות ההודעה.

 

לסיכום, הדיון לטעמי הוא על הניואנסים ובוודאי שאינני מזהה מחלוקת עקרונית.

[yehuda-k]

אטלר כותב נהדר ואני קורא אותו בדרך כלל. יש לו סיפורים מענינים על עברו.

גם אם הידע הטכני שלו לקוי וגם אם נתפס על חם בעברו בהוצאת דיבה, עדיין יש משהו בביקורתו. מספר משתתפים פה בפורום מטעים את השואלים בתשובות לא נכונות ואף אחד לא מנסה לקרוא לסדר.

 

למשל משתתף שכותב מה צריכת הדלק אצלו , וברור שהיא טובה מדי מלהיות אמיתית.

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1669176&highlight=%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%A8+%D7%9C%D7%A0%D7%A1%D7%A8+%D7%93%D7%9C%D7%A7#post1669176

 

או משתתף שכותב ומטעה שלמנועים שונים של פונטו אותה רמת אמינות , וכשמבקשים ממנו מקור לטענותיו הוא מתחמק, דבר שמעלה חשד שסתם שלף תשובה.

http://www.carsforum.co.il/vb/search.php?searchid=1684358

 

לצערי במקרה הזה אטלר צודק. אנחנו צריכים לבדוק איך למנוע הטעיות כאלה.

 

יהודה

[falou]

לצערי במקרה הזה אטלר צודק. אנחנו צריכים לבדוק איך למנוע הטעיות כאלה.

 

יהודה

 

יהודה - יש בפורום מנגנון דיווח ואתה מוזמן לדווח על כל הודעה מוטעית מיסודה שאתה נתקל בה. כמות החומר והקוראים/כותבים בפורום היא כזו שמר אטלר לא נתקל בה מעודו (כמו גם כמות הידע שמפורסם...) וזה בלתי אפשרי לסנן את הכל ואפילו לדעת מה נכון ומה לא. כאן באה הביקורת הצולבת של המשתמשים לעזרה (ראה וויקיפדיה). אומנם יש להתייחס לכל מה שנכתב בפורום בזהירות, אבל יש גם הרבה מידע מדוייק, עדכני וכזה שגם המוסכניק שלך לא יודע.

בעולם הוירטואלי הבעיה היא לא להשיג את המידע אלא לסנן את האיכותי. טכנולוגיה חדשה, מדיה חדשה, יתרונות וחסרונות חדשים. כמו כל דבר, צריך לנצל את הטוב ולהמנע מהרע.

[צביקי]

אטלר כותב נהדר ואני קורא אותו בדרך כלל. יש לו סיפורים מענינים על עברו.

גם אם הידע הטכני שלו לקוי וגם אם נתפס על חם בעברו בהוצאת דיבה, עדיין יש משהו בביקורתו. מספר משתתפים פה בפורום מטעים את השואלים בתשובות לא נכונות ואף אחד לא מנסה לקרוא לסדר.

 

למשל משתתף שכותב מה צריכת הדלק אצלו , וברור שהיא טובה מדי מלהיות אמיתית.

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1669176&highlight=%D7%A1%D7%95%D7%A4%D7%A8+%D7%9C%D7%A0%D7%A1%D7%A8+%D7%93%D7%9C%D7%A7#post1669176

 

או משתתף שכותב ומטעה שלמנועים שונים של פונטו אותה רמת אמינות , וכשמבקשים ממנו מקור לטענותיו הוא מתחמק, דבר שמעלה חשד שסתם שלף תשובה.

http://www.carsforum.co.il/vb/search.php?searchid=1684358

 

לצערי במקרה הזה אטלר צודק. אנחנו צריכים לבדוק איך למנוע הטעיות כאלה.

 

יהודה

 

הגם שאתה צודק בטענתך העקרונית, צודק פאולו במה שאמר.

בכל מקרה , הלינקים שהבאת אינם מוכיחים את הטענה. הראשון מדבר על צריכה נמוכה מהמצופה, לה יכולים להיות גורמים רבים, והשני שבור.

[yehuda-k]

הגם שאתה צודק בטענתך העקרונית, צודק פאולו במה שאמר.

בכל מקרה , הלינקים שהבאת אינם מוכיחים את הטענה. הראשון מדבר על צריכה נמוכה מהמצופה, לה יכולים להיות גורמים רבים, והשני שבור.

 

הראשון מדבר על צריכה נמוכה מהמצופה - והרבה יותר מדי טובה. לא תיתכן צריכת דלק כזו בעיר ועוד לסופר לנסר שרחוק מלהיות חסכוני.

 

הלינק הנכון לשני:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1568890&highlight=%D7%94%D7%A9%D7%A1%D7%AA%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9D+%D7%9C%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%AA+%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%95%D7%A2#post1568890

 

 

falou כתב: "יש בפורום מנגנון דיווח ואתה מוזמן לדווח על כל הודעה מוטעית מיסודה שאתה נתקל בה"

איפה מנגנון הדיווח?

בכל מקרה אני מדווח פה על המשתמש shay18 (ההערה הראשונה שלי) שהתימר לצריכת הדלק הדמיונית והמטעה רק לפני יומיים.

 

יהודה

[FifthGear]

אדוארד הוא בן לדור של נפילים ככתב ושום רפש או ביקורת שיזרקו כאן לא ישנו זאת.

 

אדוארד לא פחד אף פעם להיכנס לעובי הקורה בכל עניין טכני וכזה הקשור במכונאות.

 

אם יורשה לי, לי חסרה כתיבתו וכתיבתם של אחרים מהימים הראשונים של העיתונות המוטורית.

 

אגב, בעיני ביקורת מאדם כזה יש לקבל בכבוד.

[CX25GTI]

אדוארד הוא בן לדור של נפילים ככתב ושום רפש או ביקורת שיזרקו כאן לא ישנו זאת.

 

אדוארד לא פחד אף פעם להיכנס לעובי הקורה בכל עניין טכני וכזה הקשור במכונאות.

 

אם יורשה לי, לי חסרה כתיבתו וכתיבתם של אחרים מהימים הראשונים של העיתונות המוטורית.

 

אגב, בעיני ביקורת מאדם כזה יש לקבל בכבוד.

 

יסלח לי כבודו, אבל לעניות דעתי אתה מעט מגזים ..

נפיל ??

 

לא צריך לזרוק שום רפש, פשוט צריך להזכיר את הפירסומון שהוא היה העורך שלו שנקרא קוואטרו, שם כזכור לי הוא בחן ראש בראש את הראגאטה 100S עם האונו טורבו, מיותר לציין שאף אחת מהם לא הפסידה, שניהם יצאו כפנינות מוטוריות ..

יש לי את כל גליונות קוואטרו (המעטים) , זה רק קצה קצהו של פירסומון עלוב.

לא צריך להטיל עליו שום רפש, צריך רק לקרוא את הגליונות אשר הוא ערך בטורבו ובקוואטרו רק זה מבהיר את טיבו של זה, וגם דברו של בית המשפט לא מוציא אותו באור חיובי במיוחד.