דו"ח על סלולרי בעקבות תלונת אזרח

[BURZUM]

xbox12341, מה שאתה כותב אלו הם שטויות.

הגישו נגד הבן אדם תלונה אזרחית. כל אזרח יכול לרשום את מס' הרכב שמבצע את העבירה ולהגיש תלונה במשטרה, מח' תלונות אזרחים ושוטרים. לאחר מכן מאתרים את הנהג/בעל הרכב ומזמנים אותו לבירור. לאחר גביית עדות התיק עובר לקצין, מכאן יש שלוש אפשרויות:

 

1) זיכוי הנאשם

2) סגירת תיק

3) קנס

 

הקנס נשלח הביתה ויש אפשרות להשפט על הקנס כרגיל. לבית המשפט יבוא האזרח להעיד.

לנתבע, ובמקרנו זה Pavi, יש זכות לעיין בתיק ולצלם את עדות האזרח שהגיש נגדו תלונה. יש להתכונן למשפט על פי העדות הזאת (לחפש חורים בעדות וכד').

 

Apophis, הטענה שלך לגבי הדפסת פירוט השיחות לא עובדת. כי אפשר להדפיס רק את השיחות היוצאות, אבל אם מישהו מתקשר אליך אתה לא יכול להדפיס. כמו כן לכל בן אדם יכול להיות 2-3 פלאפונים, כך שזאת ממש לא הוכחה.

בנוגע לתדפיס שיחות נכנסות: ניתן להדפיס אותו רק באמצעות צו מבית המשפט, ז''א אם השופט ישתכנע כי תדפיס כזה הננו נחוץ לתיק הנ''ל הוא יוציא צו, ואיתו הנתבע יכול להדפיס את השיחות הנכנסות. וזה לא חינם, תדפיס כזה עולה 2,000 ש''ח (על חשבונך).

[Kundason]

אם אני זוכר נכון, בכל מקרה, התקנה שאסור לדבר עם בלותוט' עדיין לא נכנסה לתוקף ביום ביצוע ה"עבירה" כביכול.

 

ואני מסוגל להאמין שאזרח או שוטר צרי עין יראו אוטו שאין להם כסף לקנות את הצמיג שלו, ויחפשו סתם להיטפל לבנאדם ולהמציא עליו דברים.

 

אני הייתי עד לא פעם ולא פעמיים לשוטרים שפשוט המציאו דברים (דיבור בטלפון, אי חגירת חגורות), רק בגלל הרכב שהאדם נהג בו !

 

(אחד מהמקרים זה הייתי אני הנהג, ואין שום סיכוי בעולם על פני כדור הארץ ואפילו בחלל החיצון

 

שבנאדם ייסע ברכב שאני נמצא בו - אפילו לא נוהג - רק נמצא - כשהוא לא חגור).

 

עדיין, זה לא הפריע לשוטר לעצור אותי (על משהו אחר), לקלוט שהוא טעה, ואז להמציא שרק כשראינו אותו - כל יושבי הרכב חגרו.

 

אידיוטים זו לא מילה גסה, זו פשוט מציאות מרה.

[BURZUM]

לצערי זאת אמת 100%

 

מענין מה היה קורה אילו הכל היה מצולם במצלמה נסתרת. הם לא פוחדים, השוטרים האלה?

[xbox12341]

BURZUM, כך לא עובדת המשטרה, וחבל שכך אתה חושב.

להגיש תלונה אפשר תמיד, וגם הנאשם יכול להגיש תלונה בחזרה.

כששוטר נותן קנס הוא גם שופט את הנאשם (מראה לו במה הוא אשם וגם מעניש אותו, פסק דין וגזר דין).

כשאין הוכחות לעבירה הפלילית/ תעבורתית, לא ניתן להעניש, לזמן ולברר ניתן תמיד.

 

קנס לא נרשם כאשר שוטר כלשהו/אמצעי אכיפה לא רואה את העבירה.

 

מה שנעשה במקרה הנ"ל הוא חריג ואני עדיין לא חוזר במה שכתבתי בהודעותיי האחרונות.

[hagaii]

המשטרה כן עובדת כך: חבר לעבודה קיבל זימון לתחנת משטרה ובסוף גם דו"ח תנועה כי אזרח ראה את הרכב שלו נכנס ב"אין כניסה" ורשם את מספר הרכב.

כשהחבר שלי אמר שהוא לא ביצע את העבירה השוטרת החוקרת אמרה לו שהעדויות של האזרח הזה אמינות בד"כ.

 

יענו - מדובר במלשן סידרתי והמשטרה כבר הנפיקה כמה וכמה דוחות בעזרתו...

[xbox12341]

כשמדובר באזרח - לא יירשם דוח.

במקרים כאלה ישנו נעלם שלא מסופר למבצע העבירה, וזו העובדה שהאדם שראה את העבירה שייך לגוף שנקרא "משטרה".

[BURZUM]

כשמדובר באזרח - לא יירשם דוח.

במקרים כאלה ישנו נעלם שלא מסופר למבצע העבירה, וזו העובדה שהאדם שראה את העבירה שייך לגוף שנקרא "משטרה".

 

אז למה המחלקה המטפלת בכל זה נקראת "מחלקת פניות אזרחים"?

[אמיר שליט]

כשמדובר באזרח - לא יירשם דוח.

 

טעות בידך. פעמיים התלוננתי על עבירות נהגים. פעמיים נשפטו.

המקרה הראשון - זרק אשפה מהרכב תוך כדי נהיגה - לא זוכר מה היה העונש. (היה לי רק מספר רכב).

המקרה השני - נסע בשלילה - קיבל קנס ושלילה לשנה. (ידעתי מי הנהג).

.

[ExoduS]

זה פשוט מגוחך! ממתי לעזאזל אזרח הוא דמות שופטת? רפובליקת בננות.

מעכשיו אנשים שיעצבנו אותי בכביש (נסיעה איטית בנתיב השמאלי, לא מאותתים, חונים בנתיב תנועה, רכב משפחתי עם חצאיות וספויילר, עשה לי רכבת באיזה רמזור, השפריץ מים על הרכב שהרגע שטפתי בזמן שניקה חלונות) יקבלו ממני דוח. גם אקבל קרדיט של מתלונן סדרתי (משמע אמין) שלא לדבר על זה שאני קצין בשב"ס שזה בטוח מקנה עוד כמה נקודות (יש לנו מדים דומים). אני אעשה סדר בכבישים שלנו!

[אמיר שליט]

אקסודוס,

 

אף אזרח אינו שופט כשם שאף שוטר אינו שופט.

ברירת הקנס נועדה לקצר הליכים בהם נהג מלכתחילה מודה ומכיר בטעותו ומוכן לשאת בעונש. לשם כך נקבעו עונשים קבועים בחוק לעבירות מסויימות. יחד עם זאת אף אחד לא חייב לשלם קנס של שוטר או פקח ולכולם נתונה הזכות לבקש להישפט.

 

נוהל את"ן מס' 02.231.12 עוסק בתלונות של אזרחים על עבירות תנועה.

_________________________________________

באתר משטרת ישראל בלינק "שאלות נפוצות" מופיע שאלה כדלקמן:

שאלה:

הבחנתי באדם המבצע עבירת תנועה חמורה- כיצד אוכל להתלונן עליו?

 

תשובה:

• יש לכתוב לתחנת המשטרה, באזור בו התבצעה העבירה, ולציין את כל הפרטים הרלבנטיים לעבירה פרטי הרכב, מקום התרחשות העבירה, תאריך ושעה, נסיבות (כולל כיצד זוהתה העבירה), תמונה (אם יש).
  
• על האזרח לדעת כי ייתכן ויידרש להגיע אל לשכת התנועה הנוגעת , לשם מתן עדות.
  
• במידה ומבצע העבירה יכפור באשמה והדו"ח יגיע לבית משפט, האזרח יוזמן להעיד בבית המשפט.

http://www.police.gov.il/misc/01/01questions.asp#8

.

[ExoduS]

כמובן שהודעתי נכתבה בהקצנה בכוונה תחילה, אבל הסיפור שהבחור פה מספר ממש מתאר מצב עגום. להגיע עם עו"ד בעלות 300 ש"ח לתחנה, לפנות יום שלם כדי להעיד שאתה חף מפשע בבית משפט, לבזבז זמן ועצבים וכל זה בגלל משהו שאולי בכלל לא עשית ועצבנת איזה אזרח!? מבחינתי זה לא הוגן.

 

נ.ב בדיילי עצבני

כמובן שאני מסכים שיש צדדים חיוביים מאוד לעניין כמו הדוחות שציינת בהודעתך ועוד מצבים שאמרתי לעצמי "כמה חבל שאין ניידת בסביבה". אך עם זאת, זהו כלי מסוכן מאוד שנותן יד להטרדות ויש לערוך סינון נוסף מעבר ל"זה מתלונן אמין" ואז זימון לבית משפט.

[BURZUM]

להגיע עם עו"ד בעלות 300 ש"ח לתחנה

 

זה לא הכרחי

[Blue Jay]

בוודאי שזה לא הכרחי, אבל הבחור הרגיש צורך להביא איתו עו"ד - מותר לו.

[אלמנט]

BURZUM, ...(פסק דין וגזר דין).

...

 

מה שנעשה במקרה הנ"ל הוא חריג ואני עדיין לא חוזר במה שכתבתי בהודעותיי האחרונות.

 

אתה טועה (אני תופס אותך על זוטות!!) אני לומד משפטים, ובפלילים, ישנו פס"ד, המורכב מהכרעת הדין ומגזר הדין.

 

אלמנט.

[BURZUM]

BURZUM,

להגיש תלונה אפשר תמיד, וגם הנאשם יכול להגיש תלונה בחזרה.

 

אם מגישים תלונה בחזרה, אז גונזים אותה, כי לא יבדקו תלונה שהוגשה מטעמים אישיים

 

כששוטר נותן קנס הוא גם שופט את הנאשם (מראה לו במה הוא אשם וגם מעניש אותו, פסק דין וגזר דין).

 

אני פעם ראשונה שומע שהשוטר הוא גם שופט

 

פסק דין יכול לתת רק שופט

 

 

כשאין הוכחות לעבירה הפלילית/ תעבורתית, לא ניתן להעניש, לזמן ולברר ניתן תמיד.

 

קנס לא נרשם כאשר שוטר כלשהו/אמצעי אכיפה לא רואה את העבירה..

 

אז הנה, תלמד משהו חדש:

 

כשמקרה כזה מגיע לבה''מ ועומד אזרח מול אזרח, השופט בדרך כלל יאמין למתלונן, כי הם נותנים להופעה שלו בבה''מ ולטרחה שלו משקל יותר גדול מהדברי הגנה של הנתבע. אלא אם כן לנתבע יש הוכחות על חפותו, השופט יפסוק נגדו.

 

זה המצב נכון להיום.