תחילת הסוף של המושג "רכב אספנות" ?

Benni Haspel · ב-18 לנובמבר, 2003

יקימו ועדת בדיקה, צוות היגוי וכו וכו ואז יתוכחו מי יוציא את הכסף....

ishpuz · ב-18 לנובמבר, 2003

אני מאחל לתוכנית את אותה הצלחה וזריזות בביצוע לה זוכות תכניות ממשלה אחרות כגון:

תעלת הימים, הרכבת לאילת, הפרטת בזק, נתב"ג 2000, נמל היובל, גדר ההפרדה ועוד תכניות ממשלה רבות שנרקבות יותר מדי זמן בוועדות, ביצוען מתעכב ומתארך ואם בכלל מתחילים בהן הן נמרחות שנים על גבי שנים.

ו

max · ב-19 לנובמבר, 2003

אתה בטוח שקראת? הנה הפסקה שהבאת וזו שלפניה:

מה שנכון לגבי כלי רכב פרטיים, לא עובד לגבי כלי הרכב שהם המזהמים הגדלים יותר - המשאיות והאוטובוסים. לפי המחקר, במשאיות שמשקלן עד 16 טונות הכדאיות הכלכלית של התוכנית היא גבולית, ובקושי עומדת במבחן העלות-תועלת. תוספת הגריטה של משאיות כאלה בתוכנית הגריטה מרצון תתבטא לכל היותר ב-90 משאיות בשנה. בנוסף, אין מקורות מימון לביצוע תוכנית כזו, שכן בניגוד לרכב הפרטי, שבו יש מיסוי כבד שיכול לשמש מקור מימון לתוכנית, על משאיות קלות לא מוטלים מסי קנייה, וגם את מרכיב המע"מ ניתן לקזז בעת המכירה.

לכן ממליצים החוקרים לא להפעיל תוכנית גריטה מרצון על כלי רכב אלה, שכן העלות למשק תהיה שלילית. בכל זאת, הם ממליצים לקבוע תקנות המגבילות את השימוש בכלי רכב כאלה ל-14 שנה בלבד, ללא מתן פיצוי לבעלי הרכב - בגלל רמת הזיהום הגדולה שהם גורמים.

ואללה... נרגעתי, תודה!

נמרוד רחמימוב · ב-7 למרץ, 2004

אני מקפיץ, כי זה במעריב היום.

נראה כאילו העתיקו את הכתבה מ Ynet .... בכל מקרה, אני לא חושב שזה לטובתנו. זה נכון שפחות רכבים = עליית ערך לנותרים, אבל זה במקביל מוריד מהלגיטימציה של רכבי אספנות. במקום הובי חביב, זה מצטייר כרכב מזהם ומסוכן, ומטרד לציבור.

היה טוב אילו המועדון היה מפרסם (אם יש לו)נתונים לגבי הנסועה השנתית הממוצעת של רכב אספנות ומידת המעורבות בתאונות דרכים. רכב שכמעט אינו נוסע, גם כמעט איננו מזהם ובוודאי מעורב פחות בתאונות.

בכל מקרה מה שיהיה זה מחיר מינימום למכונית, כי אף אחד לא ימכור בפחות מ 3000 ש"ח.

נמרוד

AVW · ב-7 למרץ, 2004

לבעיות האנושות בכלל והאקו-דמוגרפיות בפרט . יורדו רכבי האספנות מהכביש והחור באוזון יסגר מעלינו , זהום האויר באזור יעלם , בעית הצפיפות בכבישים תיפתר , התשתיות ישופרו לעין ערוך ובכלל החיים בארצנו הקטנטונת והמשובחת יזבו חלב-ודבש .

יש לשלוח לאלתר את אסופת החלמאים ל ארה'ב ליעץ למדעני NASA כיצד לפתור את בעיותיהם ובמחשבה שניה לכל מקום פרובלמטי בגלובוס שהרי מיסתמנת פריצת דרך משמעותית באופני חשיבה מהפכנית .

המוח היהודי ממציא לנו פטנטים , שוב !

drugstore · ב-7 למרץ, 2004

הנה קישור לכתבה:

http://www.maariv.co.il/channels/1/ART/662/407.html

הכתבה המודפסת צדה את עיני הבוקר בגלל תגובתו של בני הספל בתוספת

תמונה של המוסטנג שלו.

גם אני בדעה שלא יהיה אפקט על רכבי אספנות, אלא רק על קורטינות וסובארו-פשע

מתפרקות (שני הדגמים הללו יכולים להתחלף בהרבה מכוניות שונות, אגב )

שייטב להן שיובלו לגריטה.

דניאל

נמרוד רחמימוב · ב-7 למרץ, 2004

עוד מחשבה שעלתה לי לראש, זה שעד להעברת החוק (או לא), אף רכב לא יזרק כי בעליו יעשה חשבון שאו-טו-טו הגרוטאה מכניסה לו 3000 ש"ח. מאחר ותהליכי החקיקה לוקחים בד"כ שנים אצלנו, יש סיכוי שנהפוך לקובה של המזרח התיכון.

נמרוד

SubaMan · ב-7 למרץ, 2004

עוד מחשבה שעלתה לי לראש, זה שעד להעברת החוק (או לא), אף רכב לא יזרק כי בעליו יעשה חשבון שאו-טו-טו הגרוטאה מכניסה לו 3000 ש"ח. מאחר ותהליכי החקיקה לוקחים בד"כ שנים אצלנו, יש סיכוי שנהפוך לקובה של המזרח התיכון.

נמרוד

ענק.......

אפשר קובנית למפרע?

Tazio · ב-7 למרץ, 2004

מה שעבד באיטליה, ובמדינות נוספות באירופה והביא לרענון ניכר בצי הרכב המקומי, אין שום סיבה שלא יעבוד בארץ. ויפה שעה אחת קודם.

ממילא גם כיום קשה מאוד להשיג חלקים לרכבי אספנות, והמעטים שקיימים נמכרים במחירים שגורמים לייבוא אישי להיות משתלם יותר משמעותית.

בכל מקרה בתוכנית אין כל סתירה עם אספנות, שכן הגריטה היא מרצון ולא מחובה. בנוסף לכך, בעלים של מכוניות שנפגעו בתאונה, ירדו מהכביש מחוסר כדאיות לנסיעה וסיבות אחרות ואין להן ביטוח חובה לא יזכו לפיצוי מהמדינה כך ש"מלאי" החלקים המסוים הזה ימשיך להתקיים.

(כמובן רצוי שהמדינה תפחית במקביל את גובה המיסים על חלקים ומכוניות חדשות, אבל גם הגריטה לבדה היא צעד מבורך בכיוון הנכון)

המניעים באיטליה ובמדינות אחרות באירופה הם על מנת לעודד את תעשיית הרכב המקומית - ביפן נהוגה שיטה אחרת שבה המדינה מכבידה את המיסים ככל שהרכב הולך ומתיישן - אבל הסיבה בשני המקרים היא עידוד תעשיית הרכב המקומית

בישראל אין צורך בכך מהסיבה שתעשיית הרכב הישראלית היא מאוד חזקה ומיצאת אלפי מכוניות בשנה לעולם כולו - מה שהופך את עניין הגריטה למיותר

gluk · ב-7 למרץ, 2004

פשוט טמטום!

וכי למה הם חושבים, שרכב בן 20 פחות מזהם מרכב בן 24??? מעניין... לדעתי זה בדיוק להפך - הרכבים ה"חדשים" יותר מזהמים, מוותיקים יותר, וזה למה: אם הרכב הגיע לגיל כזה, קיימת סבירות די גבוהה, שאו החליפו, או שיפצו לו מנוע. האוטו הישן, אבל יותר "חדש", שלא עולה הון, הבעלים בד"כ מנסים למשוך את המנוע כמה שיותר, ולכן לא מתקנים/מחליפים אותו. לא ככה? ככה שאפילו אם מישהו יזרוק את הפורד אסקורט שנת 74 שלו לטובת סוברו 84, ועוד שתעלה לו כמה שפחות, רוב הסיכוי שיקנה גרוטאה זוואתית ומתפרקת שתהיה במצב הרבה יותר גרוע מאוטו הקודם שלו! מלא, אם אפשר היה בתוספת קטנה ל-3000 האלה לקנות משהו יחסית חדש! אבל "לעלות דגם" בשנתיים-3??? זה השיפור?