לקרוא ולא להאמין - כמה טמטום במדור אחד

[TT]

דיי כבר לתקוף את משטרת התנועה על כל דבר שקשור לרכב ונהיגה....???? הבנת הנקרא- "מערכת המשפט" , עליהם אמורה להגיע התלונה שלך...! מה אתה בדיוק רוצה ממשטרת התנועה, תן להם לחיות בשקט קצת...!

[kolokito]

מה אני רוצה ממתנ"א????

1. שלא יקפצו לעזרתו וישברו את הראש איך להוציא אותו מזה

2. שיפסיקו לדאוג למקורבים ומקומבנים

3. שיפסיקו להפלות בין נהגים

4. שיפסיקו להתעסק בשטויות

5. בפעם האחרונה שבדקתי, הסמכות להחרים מכוניות נמצאת בידם- שישתמשו בה

6. שיחקרו את התאונה כמו שצריך ללא משוא פנים

7. שיקומו ויתחילו לעבוד, למקרה שלא שמת לב: אנשים מתים בכבישים!!

[aa123]

חבר'ה, נכון שהמדינה הזו מושחתת ומעצבנת (גם) אותי. נכון שאני שונא (לרוב) את מערכת המשפט, את גביית המסים השערורייתית ועוד הרבה דברים. אבל....

 

שאלה (בטח נמרוד יוכל לענות): האם יש סיכויים שהנהג איבד את הכרתו באמצע הנהיגה?

 

היו מקרים שאנשים סטו מנתיב "מסיבה לא ברורה"; אולי הסיבה היא כשל בריאותי כלשהוא? למה לא ללמד על בן-אדם זכות? (כל עוד יש סיכוי, אפילו קטן, שקרה כשל שלא באשמתו [ראה הדוגמא לעיל] - אסור לחשוד בכשרים [מבחינתי כולם כשרים עד שלא מוכח במאת האחוזים שהם אשמים]).

[Volk]

האמא עמדה במרזור אדום, לא חשדה בכלום הילד ישב לו מאחורה סתם סניעה רגילה, בטח היו צריכים לנסוע הביתה להמשיך חיים נורמאליים.

ואז הגיע העו"ד הזה עם הג'יפ הזה שלו 2.5 טון רבאק מול פונטו ששוקלת כמה טון?

מישהו ראה את הפונטו הזאת אחרי התאונה? היא נמעכה לחצי רכב!, מישהו ראה את התמונות של האמא והבן? נראים האנשים הכי טובים בעולם.

 

והא, נוסע לו עם הטנק הזה מן הסתם יותר מהמהירות המותרת, עסוק לו במסבמכים או בפלאפון ( לא לא הייתי שמה אבל רבאק איך אפשר לא לראות שהמרוזר אדום ויש שמה פונטו?!).

 

בקיצור, העו"ד הזה אני מאחל לו רק רע בחיים, והלוואי שהיו נותנים לי סמכות כלשהי הייתי עושה איתו מה שעשו לאייכמן, ולא אני לא מגזים.

[kolokito]

אם אתה שואל אותי, הסיכוי שהנהג איבד לרגע הכרתו וזו שבה אליו באורח פלא שנייה אחרי התאונה נמוך בהרבה מהסיכוי שנסע על 120+, דיבר בפלאפון או קרא מסמכים והשתין על התנועה ברכב ה4X4 המפואר והבטיחותי.

[aa123]

לא ענית לי עניינית למה שכתבתי. וכן, ראיתי את הפונטו המעוכה.

[sronis]

האם יש סיכויים שהנהג איבד את הכרתו באמצע הנהיגה?

 

שמע, לא אכפת לי אם הוא איבד את הכרתו או קיבל מציצה - הוא קטל חיים, אז הוא צריך לשלם על זה, בצורה זו או אחרת. ברור לכולנו שהוא לא עשה זאת בכוונה, אבל הוא גרם לכך באופן ישיר לחלוטין. זה לא שהוא התרשל ובנה עם פל-קל ובגלל זה מתו אנשים. הוא לחץ על הגז ודרס אותם, פשוטו כמשמעו. אם זה קרה בגלל בעייה בריאותית - הוא פשוט לא צריך להיות על הכביש יותר, לעולם (וזה בנוסף לעונש מאסר, כמובן). תיכף כל רוצח פוטנציאלי על הכביש יטען שהיה לו התקף או הוא התעוור זמנית או איבד את ההכרה או השד יודע מה - והופ, כולם פתאום הופכים לרשלנים בפוטנציה. "אופס! הרגתי אותך! מצטער, זה קצב הלב שלי, הוא לא סדיר. מדי פעם אני מאבד את ההכרה לשנייה או שתיים. אני מבטיח, זה לא יקרה יותר בזמן נהיגה". אתה יודע, יש סיבה שחולי אפילפסיה לא יכולים לקבל רישיון נהיגה אם היה להם התקף בשנה האחרונה.

 

רוני

[~TB~]

מה שחורה לי בכתבה הזו הוא בדיוק הלך הרוח שהיא מייצגת: אותו עו"ד עשה טעות והרג אשה ובן - וכל מה שמדברים עליו זה איך אותו עו"ד מרגיש. הם אומרים: הרי העו"ד הוא נהג נורמטיבי, העו"ד לא עושה עבירות ותאונות. אז העו"ד עשה טעות, קורה. מה נעשה איתו? תראו, זה לא אפקטיבי לתת לו עונש כבד, כי מה שהוא עשה לא היה מתוך סגנון נהיגה פרוע אלא מתוך חוסר תשומת לב רגעית. הוא לא מהווה סיכון באופן רגיל, ולא צפוי לבצע עוד טעויות כאלה בעתיד, אז אפשר לתת לו עונש קל ולאפשר לו להמשיך בחייו. למה להרוס לו את החיים בגלל טעות קטנה? שום עונש לא יגרום לו להתנהג אחרת, כי הרי כולנו עושים טעויות. זה קורה.

 

זה קורה??????

הוא הרג בני אדם!!!!

 

איך אפשר להתייחס לזה כאילו הוא "סתם" חצה ברמזור אדום? מה בנוגע למשפחה השכולה? איך הם אמורים לחיות? צריך להרוס לו את החיים בדיוק כמו שהוא הרס להם. נכון, כאב של אובדן ושכול אי אפשר לתרגם לעונשים מקבילים במדינה דמוקרטית, אבל בשביל זה יש חוק ויש עונש מינימום על הריגה בשוגג. להפוך את הפשע שלו ל"גרימת מוות ברשלנות" או "חוסר תשומת לב שהוביל לפגיעה מסוימת במישהו אחר שמת כתוצאה ממנה" זה פשוט מגוחך. כמה נותנים היום על "חוסר תשומת לב?"

 

נהג ש"לא שם לב" למשך כמה שניות וגרם לתאונה כזאת - לא צריך לנהוג. הוא צריך לשלם על מעשיו. לא אכפת לי אם הוא לא היה שיכור, אם הטלפון שלו לא עבד, אם הוא התעסק עם הסטריאו או לא, אם השמש סינוורה אותו או אם נתקע לו משהו בעין - הוא גרם למוות של בנאדם אז הוא צריך לשלם. כן, גם אם הוא עו"ד ידוע. מצדי שיהיה ראש הממשלה. אף אחד לא צריך להיות מעל לחוק.

 

רוני

Fuck, כמה שאתה קיצוני!!

 

ממש לא איכפת לי שהוא עורך דין, רופא, מהנדס, נהג מונית או השד יודע מה - זה ממש לא קשור למהות העבירה שהוא עשה ולעונש שהוא אמור בפועל לקבל.

 

אין ספק שהוא עשה טעות, אבל שים לב למילת המפתח: טעות!!

הוא לא נהג שיכור, לא חצה רמזור אדום ביודעין, לא נהג בזמן שלילה, ולא עשה שום דבר בכוונה. הוא לא עבר על החוק בכוונה!

אם מישהו עובר על החוק בכוונה אז אני בעד שיקבל את כל חומרת הדין. אם למשל הוא היה נוהג שיכור אז מצידי שיכניסו אותו לכלא ויזרקו את המפתח.

אבל זה לא המקרה אצלו.

רוני, כמה פעמים כמעט עשית תאונה, עד שבשניה האחרונה תיקנת?

אני זוכר במפורש שאמרת שפעם אחת ניקרת על ההגה וכמעט נרדמת. שמאז אתה תופס את עצמך בידיים כי מאז אתה מבין עד כמה זה חשוב ועד כמה ממש היית קרוב לזה? ולמרות זאת לא עצרת בצד?

תאר לך שהיה ילד קטן חוצה את הכביש. מה היה קורה אם היית דורס אותו? מגיע לך להיכנס ל 20 שנה לכלא על זה?

ברור לי שתגיד עכשיו שאתה שמת לב, שלא היית כזה קרוב, אבל עדיין - אתה מסכים איתי שזה יכל לקרות לך ולכל אחד אחר?

אז אני לא אומר להוציא אותו בלי עונש. תאמין לי שהוא גם ככה יסבול כל החיים שלו ממה שקרה (ולכל אלה שחושבים שמה שאיכפת לו עכשיו זה איך לצאת נקי ממה שקרה - אתם טועים).

אז עונש הוא צריך לקבל. אין אפס.

אבל להגיד "צריך להרוס לו את החיים כמו שהוא הרס להם" זה פשוט טיפשי וקיצוני מדיי.

זה לא מישהו שעשה פעולה כלשהי ביודיעין, וצריך לחנך אותו שאסור היה לעשות אותה. כמו למשל לנהוג בלי רישיון - שיתנו לי עונש חמור מאוד. לנהוג שיכור? הכי חמור שיש מצידי. שידע שיותר לא יעשה את זה.

אבל מה שקרה לו, אי אפשר לחנך נגד זה. מה תגיד לו, תביא לו 30 שנה בכלא? יופי. כשהוא יצא משם הוא לא יצטרך להעביר ערוצים ברדיו?

 

עונש כזה נועד להרתיע. שאנשים לא ישתו כי העורך דין ההוא והרופא הזה קיבלו 4 שנים בפנים על זה.

אבל נגד מה זה ירתיע? נגד להעביר תחנות ברדיו? נגד להסתכל על השמש? נגד לחשוב על מחשבות בזמן נהיגה וטיפה לחלום?

אז נכון, זה לא צודק לעשות את זה. אבל אי אפשר לחנך נגד זה.

 

 

רשמת בנוסף:

הוא לחץ על הגז ודרס אותם, פשוטו כמשמעו. אם זה קרה בגלל בעייה בריאותית - הוא פשוט לא צריך להיות על הכביש יותר, לעולם (וזה בנוסף לעונש מאסר, כמובן)

תגיד, אתה יודע כמה פעמים מישהו יצא זכאי על רצח(!!!), בגלל מחלה בריאותית?

שמעת על המחלה הזאת שיש לאנשים מסוימים, שהם מתעוררים בלילה ועושים דברים מסוימים, אפילו נוהגים, ובבוקר שהם נוהגים לא היה להם מושג שהם יצאו מהמיטה?

אז היו כמה וכמה מקרי רצח כאלה. אלו שהצליחו להוכיח שהבעיה הבריאותית היא האשמה היחידה לכל מה שקרה - יצאו זכאים לחלוטין. בלי יום אחד בכלא.

אז מה שאמרת על אפילפסיה - מוצדק לחלוטין! שלא יקבלו רישיון אם היה להם התקף בשנה האחרונה.

אבל אם למישהו לא היה התקף כבר 9 שנים, ופתאום בזמן נהיגה קרה לו התקף והרג מישהו? מגיע לו כלא ולסבול כל החיים על זה?

[aa123]

שמע, לא אכפת לי אם הוא איבד את הכרתו או קיבל מציצה - הוא קטל חיים, אז הוא צריך לשלם על זה, בצורה זו או אחרת. ברור לכולנו שהוא לא עשה זאת בכוונה, אבל הוא גרם לכך באופן ישיר לחלוטין. זה לא שהוא התרשל ובנה עם פל-קל ובגלל זה מתו אנשים. הוא לחץ על הגז ודרס אותם, פשוטו כמשמעו. אם זה קרה בגלל בעייה בריאותית - הוא פשוט לא צריך להיות על הכביש יותר, לעולם (וזה בנוסף לעונש מאסר, כמובן). תיכף כל רוצח פוטנציאלי על הכביש יטען שהיה לו התקף או הוא התעוור זמנית או איבד את ההכרה או השד יודע מה - והופ, כולם פתאום הופכים לרשלנים בפוטנציה. "אופס! הרגתי אותך! מצטער, זה קצב הלב שלי, הוא לא סדיר. מדי פעם אני מאבד את ההכרה לשנייה או שתיים. אני מבטיח, זה לא יקרה יותר בזמן נהיגה". אתה יודע, יש סיבה שחולי אפילפסיה לא יכולים לקבל רישיון נהיגה אם היה להם התקף בשנה האחרונה.

 

רוני

התעלפויות, למיטב ידיעתי, לא תמיד נובעות מבעיה בריאותית. כשל שלא באשמתו - הוא לא צריך לשלם עליו.

[sronis]

נכון, כתבתי בקיצוניות. אחרת אנשים פשוט לא קוראים, לא?

 

אני אתמצת לך את הכוונות שלי, כדי שלא תהיינה אי הבנות:

 

אני טוען שלהגיד שצריך להקטין את העונש בגלל שממילא אין כאן אלמנט הרתעה כי הוא נהג נורמטיבי - זה פשוט התעלמות מהמציאות. המציאות היא שהוא הרג מישהו. אני לא טוען שהוא צריך לשבת 20 שנה בכלא, ולא מבין מאיפה הבנת את זה. אני טוען שלא צריך לוותר לו, או לאף אחד אחר, כאילו הוא בחזקת חף מפשע עד שהוכחה אשמתו. אשמתו הוכחה מעבר לכל ספק, אבל עכשיו הוא יצליח, אולי, לנצל איזו פרצה קטנה בחוק ולעבור מסטטוס של "מישהו שהרג מישהו אחר" לסטטוס של "מישהו שגרם למוות של מישהו אחר ברשלנות" או כל דבר אחר שמשמעותו עונש חסר משמעות.

 

תראה איך אתה, בדיוק כמו בכתבה, מתחיל לדבר על כמה מסכן העו"ד וכמה החיים שלו ייהרסו עכשיו ושהוא נהג טוב בעצם ואזרח למופת ויקירם של אישים בכירים בממשלה אז למה לפגוע בו עוד? כשבעצם, אתה אמור להבין שהוא לקח חיים של מישהו אחר. כן, זה קרה בטעות, אבל זה קרה.

 

אתה יודע, אולי כן צריך להרתיע. צריך להרתיע אנשים מלחשוב שגם אם חס וחלילה הם יפגעו במישהו בזמן נהיגה, תמיד הם יוכלו לצאת עם סעיף קל יותר אם יגידו שיש להם בעייה בריאותית כלשהי, נניח אם השמש פוגעת להם בעין בזווית מאוד ספציפית הם מתעוורים לשתיים וחצי שניות והיי, תראו, בדיוק בזמן התאונה השמש הייתה בזווית הזאת ביחס למכונית.

 

אם יתגלה שיש לו בעייה בריאותית אמיתית שגרמה לכך - שיחזיר את המפתחות והרישיון, ירצה את עונשו ושלום על ישראל. אם לא - אתה היית רוצה לדעת שזה שהוא עו"ד ויש לו חברים בדרג גבוה יפטור אותו מעונש? אני לא.

 

ואסור לשכוח שהנפגעים האמיתיים היחידים בפרשה הזאת הם האם והבן - והמשפחה שלהם.

 

רוני

[sronis]

התעלפויות, למיטב ידיעתי, לא תמיד נובעות מבעיה בריאותית. כשל שלא באשמתו - הוא לא צריך לשלם עליו.

 

אני לא רופא ולא בקיא עד כדי כך בפרטי המקרה, אבל אם הרפואה מאפשרת להוכיח שהוא אכן סבל מהתעלפות ברגע התאונה - יש סיבה להקל בעונשו. אם היא לא מאפשרת את זה - זה פשוט לא יכול להיות קביל בבית משפט. זה לא שהוא יכול לומר "התעלפתי, ואם אתם לא יכולים להוכיח אחרת, אז המילה שלי צריכה להספיק". אם זה כך, אז כל אדם בכל תאונה יכול להגיד שהוא איבד את ההכרה ולצאת זכאי.

 

מצד שני, במדינה בה נהג אוטובוס שגרם למותם של שלושה ילדים כי נסע במהירות מופרזת וברמזור אדום, מורשע בגרימת מוות ברשלנות ומקבל רק 21 חודשים בכלא... העו"ד הזה יצא בטח ברבע מזה...

 

רוני

[~TB~]

אני אמרתי שהעורך דין מסכן?

לא.

הנפגעים בכל הפרשה הזו הם ללא ספק האמא והבת. אין פה צל של ספק בכלל ואין על זה וויכוח.

 

ועל עניין 20 השנה - סתם זרקתי מספר חסר משמעות, על מנת להדגיש כמות ארוכה של זמן. של עונש משמעותי.

 

אם יש למישהו בעיה בריאותית, שלא יעלה על ההגה. צודק בהחלט.

 

על כל אלה אני מסכים איתך.

 

אבל מה אתה חושב, שאם הוא יצא מזה על סעיף קל בגלל בעיה בריאותית אז אנשים יחשבו לעצמם "איזה יופי. אני אעביר לעצמי תחנה ברדיו כי אני אצא מזה בקלות!"

ממש לא. אף אחד לא רוצה לעשות תאונה, בטח שלא עם נפגעים או הרוגים. אז תיהיה פירצה בחוק? תמיד יש פירצות, מה לעשות. גם העובדה שכל אלה שקמו באמצע הלילה ורצחו מישהו ויצאו מזה זכאים זה פירצה בחוק. כי אלה שבאמת לא אשמים אז יצאו זכאים, אבל תמיד יש את הסיכוי שאלה שהם כן רצחו ביודעין יצאו גם זכאים בגלל התקדים הזה. אותו הדבר פה.

 

אני באמת חושב שלעורך דין הזה מגיע לקבל עונש על גרימת מוות ברשלנות ולא על הריגה.

לא אני ולא אתה בקיאים בהגדרות המדויקות של החוק הזה, אבל לטעמי הריגה זה יותר בזדון. למשל, אם הוא היה עובר רמזור אדום. אם הוא היה נוהג בשיכרות. למרות שאז היה אפשר להכניס גם רצח למשוואה אבל כל אחד ואיך שהוא רואה את זה.

[sronis]

אני באמת חושב שלעורך דין הזה מגיע לקבל עונש על גרימת מוות ברשלנות ולא על הריגה.

לא אני ולא אתה בקיאים בהגדרות המדויקות של החוק הזה, אבל לטעמי הריגה זה יותר בזדון. למשל, אם הוא היה עובר רמזור אדום. אם הוא היה נוהג בשיכרות. למרות שאז היה אפשר להכניס גם רצח למשוואה אבל כל אחד ואיך שהוא רואה את זה.

 

כנראה לא הדגשתי - אני לא מבין מספיק בחוק. אני לא יודע מה המשמעות של "הריגה" ושל "גרימת מוות ברשלנות" מבחינת עונשים מינימליים. יותר מזה - בדקתי עכשיו וראיתי שבהרבה מקרים כאלו דווקא פוסקים לכיוון "גרימת מוות ברשלנות", אבל ההגדרה המדויקת לא מעניינת אותי. מעניין אותי שלא יחפשו כמה אפשר להקל בעונשו של בנאדם שגרם למותם של אנשים. ברור שזו הייתה טעות בלבד, אבל משום מה יש לי הרגשה שעצם העובדה שהוא עו"ד ידוע, יעזור לו קצת להקל בחומרתה של הטעות הזו...

 

רוני

[aa123]

אני לא רופא ולא בקיא עד כדי כך בפרטי המקרה, אבל אם הרפואה מאפשרת להוכיח שהוא אכן סבל מהתעלפות ברגע התאונה - יש סיבה להקל בעונשו. אם היא לא מאפשרת את זה - זה פשוט לא יכול להיות קביל בבית משפט. זה לא שהוא יכול לומר "התעלפתי, ואם אתם לא יכולים להוכיח אחרת, אז המילה שלי צריכה להספיק". אם זה כך, אז כל אדם בכל תאונה יכול להגיד שהוא איבד את ההכרה ולצאת זכאי.

 

מצד שני, במדינה בה נהג אוטובוס שגרם למותם של שלושה ילדים כי נסע במהירות מופרזת וברמזור אדום, מורשע בגרימת מוות ברשלנות ומקבל רק 21 חודשים בכלא... העו"ד הזה יצא בטח ברבע מזה...

 

רוני

 

רוני ידידי, אתה צודק שכל אחד יכול לטעון את הטיעון הזה... אבל... אבל אולי הוא באמת התעלף? אולי קרה שם משהו שאנחנו לא יודעים ולא היה במישרין באשמתו?

 

הפואנטה פה היא שצריך ללמד זכות על אחרים. נקודה. מידה טובה לא פחות ממידות אחרות כמו יושר, הגינות, נועם הליכות וכו'...

[איציק ט]

מה המהירות המירבית בכביש שהוא נסע בו ? , רחוב פרופס נדמה לי

 

ועל כמה הוא נסע ?

 

בהתחשב בשתי עובדות , לפני שהוא נכנס בפונטו הוא גם שיפשף ולוו מה שבטח האט אותו

וגם ולא ניתן לדעת אם התבצעה בלימה בגלל מערכת ה-abs שלא מאפשרת נעילת גלגלים