הסבר מאלף: למה בנהיגת מסלול אחיזה עדיפה על כוח מנוע

[נהג רגוע]

מה עדיף במסלול: מכונית עם 10% יותר אחיזה, או מכונית עם תאוצה חזקה יותר ב 20% ?

מי שמבין יגיד כמובן שתלוי במסלול. יותר פניות ומעט ישורות ידגישו את העליונות של הרכב בעל האחיזה העדיפה, ומסלול עם ישורות ארוכות יתן לרכב החזק יותר לברוח קדימה. כל זה נכון כמובן, אבל חישוב מפורט ועיון במספרים מגלים לנו בדיוק למה ואיך תהיה מכונית א' מהירה מב'. מסתבר שהכרחי לעשות חישוב מדויק מאוד כדי לראות איך תוספת אחיזה קלה נותנת יתרון גדול כלכך במסלול.

 

בוא נעשה פייט וירטואלי בין:

רכב א': פיג'ו 407, רכב עם אחיזת כביש מצוינת, והפעם גם נלביש אותו בצמיגי ספורט כגון Goodyear F1 GS D3 שמאפשרים לו אחיזה מעולה של 0.94 G . אלא שהרכב מצויד במנוע הכי חלש, 1.8 ליטר (נמכר רק בחו"ל) ולכן התאוצה ל100 קמ"ש מחפירה ועומדת על 15 שניות.

רכב ב': ביואיק לה סייבר עם כמאתיים כוחות סוס ותאוצה של 8.3 שניות למאה קמ"ש. אלא שהצמיגים סטנדרטיים והשלדה פושרת, דבר שגורם לרכב לקחת סיבובים במקסימום של 0.75 G .

שימו לב, הביואיק חזקה פי 1.8 מהפיג'ו !! הבדל של שמיים וארץ לכל הדעות. לפיג'ו יש אחיזת כביש גבוהה יותר מלביואיק, אולם רק פי 1.25 . חוקי הפיזיקה מכתיבים שהפיזו תוכל לקחת סיבובים במהירות גבוהה פי 1.12 מאשר הביואיק. (1.12 הוא השורש של ה 1.25).

אם אותו נהג נוהג בשני הרכבים, מי ישיג זמני הקפה טובים יותר? הרכב שלוקח סיבוב מהר יותר בטיפה, או הרכב שמסוגל להעלם לשני ברגע שמגיעים לישורת?

אז כמובן שכדי לענות תצטרכו לדעת ממה מורכב המסלול, ישורות בעיקר או סיבובים ? -להלן הפירוט:

המסלול מורכב מארבעה סיבובים שביניהם ארבעה ישורות. כל הסיבובים זהים וכל הישורות זהות. כל סיבוב הוא פניה של רבע מעגל, ואורכו 94 מטר (זה אומר שהרדיוס של הפניה הוא 60 מטר). אורך כל ישורת הוא 300 מטר. בסה"כ אורך המסלול 1.58 ק"מ. חשוב- מתחילים למדוד ממצב נסיעה (לא זינוק מעמידה).

 

הערה: אתם רשאים להתעלם מהבדלי התנהגות של הרכבים ופשוט לקחת את נתון ה G בתור יכולת הרכב בפניות. כמו כן תניחו שאין בעיות של הורדת הכוח לכביש. ולא בטוח שכותרת השרשור רומזת בכיוון הנכון.

 

המשך יבוא

[razmel]

ולא בטוח שכותרת השרשור רומזת בכיוון הנכון.

 

 

אז אני אנעל את השרשור.

 

 

יש סיבובים שאני מכיר, ויודע שאני, ברכב שלי, יכול לעשות אותם במהירות מסויימת. (מבלי להגזים בסיכון).

ברכב אחר, למשל גולף V6, אני מצליח לעשות את אותו הסיבוב במהירות גבוהה יותר.

 

בכל זאת, למרות שהזמנים ב-V6 טובים משמעותית, ב-205 הם מהנים בהרבה.

 

 

ולעניין - לא בדקתי לאיזה רכב הזמנים הטובים יותר, אבל אני בטוח שלא הייתי רוצה לעשות מסלול עם הביואיק.

[נהג רגוע]

זמני ההקפה יהיו:

56.80 שניות לפיג'ו

57.72 שניות לביואיק

כלומר לאחר הקפה בודדת הפיג'ו העגלתית פתחה פער של כמעט שניה. אחרי ארבע הקפות הפיג'ו תוביל על הביואיק ביותר מ 100 מטר. והייתי "רחמן" - נתתי לביואיק יכולת בלימה זהה לזו של הפיג'ו למרות צמיגיה הנחותים.

אני כמובן לא מתיימר להגיד שאני יכול לדעת מראש בדיוק של מאיות שניה מה תהיה תוצאה של מכונית במסלול, אפילו בהנתן כל הנתונים שלה. אבל החישוב הזה בהחלט מדויק מספיק כדי להראות את ההבדל בין המכוניות.

מה שיותר מעניין, הוא הדרך שבהן המכוניות משיגות את התוצאות שלהן.

[באופן כללי, היחס בין הסיבובים לישורות הוא כזה, שהמכוניות נמצאות בערך 4 שניות בתוך סיבוב ובערך 10 שניות בישורת.]

 

הפיג'ו לוקחת את הסיבוב (רדיוסו 60 מטר) במהירות של 85 קמ"ש לעומת 76 קמ"ש בביואיק. דבר זה חוסך לה כמעט חצי שניה. בישורת הפיז'ו צוברת עוד 42 קמ"ש לעומת 66 קמ"ש שמוסיפה לעצמה הביואיק. (יש לזכור שהביואיק יצאה מהסיבוב ב 9 קמ"שים יותר לאט). בשיא המהירות, הפיג'ו מגיעה ל 127 קמ"ש והביואיק ל 142 קמ"ש. דבר זה מסייע לביואיק לעבור את הישורת ב 9.95 שניות לעומת 10.2 לפיז'ו.

 

נשאלת השאלה, איך קורה שרכב שחזק ב 80% יותר, עובר את הישורת בזמן שמהיר יותר רק באיזה 2.5% מסכנים?

אז קודם כל, יש לזכור שכדי לעבור מרחק נתון בחצי זמן (למשל רבע-מייל), יש צורך ברכב חזק פי 4, לא פי 2. לכן הבדל של פי 1.8 ביכולת התאוצה יתן הבדל של פי 1.34 בלבד בזמנים. (1.34 הוא השורש של 1.8 )

 

אבל עדיין, מדוע ההפרש בזמנים הוא רק פי 1.025 עלובים?

צריך לזכור שהמכוניות לא התחילו ממצב עמידה אלא מנסיעה (יצאו מסיבוב). זה נותן משקל גדול למהירות שבה התחיל הרכב להאיץ, לעומת התרומה של התאוצה למהירות ההתחלתית הזו. ואכן הביואיק התחילה את הישורת עם 9 קמ"ש פחות, וסיימה עם 15 קמ"ש יותר. אז בממוצע היא היתה מהירה יותר, אולם רק בהפרש קטן. ואם זה לא מספיק, צריך לזכור שהביואיק תזדקק למרחק בלימה גדול בהרבה. לא בגלל בלמים או צמיגים פחות טובים, אלא משום שמהירותה לקראת סוף הישורת גדולה יותר דבר שמגדיל משמעותית את מרחק הבלימה. לא רק זה, הביואיק חייבת להאיט למהירות איטית יותר מאשר הפיג'ו לקראת הסיבוב הבא מכיוון שהיא לא מסוגלת לקחת אותו מהר כמו הפי'זו. הביואיק צריכה להוריד את 66 הקמ"שים שצברה בישורת לקראת הסיבוב הבא. הפיז'ו - רק 42 קמ"ש. מרחקי הבלימה לפני הסיבוב שבסוף הישורת יהיו 50 מטר לפיז'ו וכמעט 80 מטר לביואיק !! המשמעות היא שהביואיק יכולה לנצל רק 220 מטר מתוך ה 300 של הישורת לצורך האצה, לעומת הפיז'ו שמשתמשת ב 250 מטר.

 

אלו בעצם הסיבות שצמצמו כלכך את היתרון של 80% כוח בישורת לכדי 2.5% בלבד.

אפשר לראות שהביואיק עוברת כל ישורת ב 0.25 שניות פחות מהפיזו', אולם זה לא מספיק לה לצמצם את הפער של כמעט חצי שניה שלוקחת עליה הפיז'ו תוך כדי ביצוע הסיבוב.

 

ואם תחשבו עוד קצת, תראו שנהג הביואיק בזבז הרבה יותר דלק בהאצותיו המרשימות, דלק שמיד לקראת סוף הישורת מתבזבז בבלימה החזקה והארוכה. ויותר גרוע, בלמי הביואיק יתחממו בקלות רבה יותר עקב הבלימות שנמשכות למרחק גדול יותר.

[Noble Savage]

ניחוש פרוע: אתה סטודנט למשהו מאוד מדוייק, והמבחנים דפקו לך את המוח. שידורי הפורנו ב-RTL מתחילים רק בעוד מספר שעות ולא נשארה בירה במקרר.

 

סתם על מי אני עובד, אני גם חנון-על. נהנתי לקרוא.

[אאוץ]

קודם כל, מדהים אותי החישובים שאתה עושה.

באיזה נוסחאות אתה משתמש? ובאיזה נתונים אתה משתמש?

 

כלומר, על סמך מה נתת את הנתונים?

או שזה נתונים היפותטים, לשם הדוגמא?

 

בכל אופן, ליכולת דינאמית גבוהה יש יתרון בולט במסלול,

ואם הרכב הנחות מבחינה דינאמית לא חזק מהשני בצורה קיצונית (הבדל של עד 50%),

אז יש מצב טוב שהרכב בעל היכולת הדינאמית יוביל במחינת זמני הקפה.

 

דוגמא:

2 הרכבים נוסעים מאותה נקודה באותה מהירות (135 קמ"ש, לצורך העניין), ועם 2 נהגים זהים (שוב, לצורך העניין)

הרכב הנחות מבחינה דינאמית יבלום מוקדם יותר, בגלל בצמיגים הנחותים ואילו הפיג'ו תאחר את הבלימה

בשניה וקצת, וכבר פה יש כבר יתרון לפיג'ו, והיא תיכנס לפנייה מהר יותר בגלל צמיגים עדיפים, ובגלל העברת משקל טובה יותר מקדימה עקב הבלימה המאוחרת והחזקה.

 

הדינאמית יותר תיכנס לפניה ב112 קמ"ש, והחזקה תיכנס ב100 קמ"ש, וכ50 מ' מהיציאה הפיג'ו מגיעה ל-

140 קמ"ש, ואילו הביואיק מגיעה ל135 קמ"ש, בגלל כוח עדיף. (אך עדיין מאחור בהפרש ניכר בגלל שהפיג'ו נכנסה לפנייה יותר מהר, ויצאה יותר מהר)

וככל שהישורת תימשך, הביואיק תסגור את הפער.

 

ופה הכל תלוי באורך היישורת.

 

אני יכול לומר לך שהיתי בכביש מאוד טכני, ומכיל המון המון פיתולים , עם איביזה טורבו,

ולמרות שהיה לה יתרון ענק בכוח המנוע (180 כ"ס) לעומת 120 כ"ס (וקצת פחות), החלשה היתה מהירה יותר.

כמובן שהאיביזה צימצמה את הפער ביישורות, אבל בגלל שלא היו הרבה יישורות, היא נותרה הרחק מאחור.

 

אני עדיין אשמח אם תסביר לי איך עשית את החישובים, ומאיפה הבאת את הנתונים שלכאורה נראים מדוייקים.

 

אביחי

[נהג רגוע]

באיזה נוסחאות אתה משתמש? ובאיזה נתונים אתה משתמש?

אני עדיין אשמח אם תסביר לי איך עשית את החישובים, ומאיפה הבאת את הנתונים שלכאורה נראים מדוייקים.

אביחי

תודה על המחמאות. עבדתי עם אקסל. אני לא משוגע לעשות את זה עם מחשבון או משהו. דבר שני השתמשתי בסך הכל בכמה נוסחאות שלומדים בתיכון: (אזהרה- סמטוחה לשכל לפניכם)

 

1 ) תאוצה (הכוח הצידי בסיבוב) = המהירות בריבוע חלקי רדיוס הסיבוב.

א2 ) המרחק שעברת בישורת בשלב ההאצה = מהירות התחלתית בישורת כפול זמן התאוצה בישורת + התאוצה שלך כפול זמן התאוצה בישורת בריבוע, ולחלק בשתיים.

ב2 ) כנ"ל לגבי המרחק שעברת בישורת בשלב ההאטה, רק שהזמן הוא זמן ההאטה בישורת, והתאוצה היא חזקה יותר והיא במינוס (בלימה).

3 ) המרחק של שלב ההאצה + המרחק של שלב ההאטה שווים ביחד לאורך הישורת.

 

בקיצור הכל באקסל, אפשר לשחק בשניה עם רדיוסי סיבוב שונים, אורך שונה של ישורות, כוח מנוע שונה וכו'

 

 

לגבי הנתונים שהשתמשתי בהם:

אני לא יודע אם הנתונים שהבאתי מתאימים בדיוק לביואיק לה סייבר או פיג'ו 407. נתוני האחיזה ב G נתתי אחרי שהסתכלתי באתר Tirerack ובמבחני דרכים של מגזינים מחו"ל. נתוני המנועים והתאוצות קל יותר למצוא והם די קרובים למציאות. לגבי התנהגות, כמה מהר האוטו מעביר משקל ומשנה כיוון, כמה חד ההיגוי, לא התחשבתי בזה בכלל, ומבחינתי כאילו כל הרכבים זהים מבחינת התנהגות.

 

להלן גרף שמראה את הצורה השונה שבה הביואיק וה407 עוברות את המסלול על ארבעת סיבוביו וישורותיו. ציר X הוא המרחק מתחילת המסלול עד סופו. ציר Y המהירות שבה נמצא הרכב כשעבר באותו הקטע של המסלול. ניתן לראות איך הביואיק יוצאת מכל סיבוב במהירות איטית יותר מה407 אך מיד מגיעה למהירות גבוהה יותר ומתחילה לבלום מוקדם יותר לקראת הסיבוב הבא. ("מוקדם יותר" הכוונה רחוק יותר מסוף הישורת. בגרף רואים שבסוף הישורת הראשונה ה 407 מתחילה לבלום במיקום של 300מ' מתחילת המסלול והביואיק מתחילה מוקדם יותר, כלומר במיקום של 270 מ' מתחילת המסלול.)

שיפוע תלול יותר מראה תאוצה חזקה יותר (לביואיק). שיפוע תלול מאוד ויורד, מראה על בלימה חזקה. עוצמת הבלימה שווה לשני הרכבים ולכן השיפוע היורד זהה בשיפועו.

הקטעים בהם מהירויות הרכבים קבועות (קו אופקי) הם הסיבובים עצמם. (ברור שבמציאות יש בלימה מסוימת לתוך הסיבוב ותאוצה מסוימת עוד לפני שנגמר הסיבוב). בסיבובים רואים איך הביואיק מעט איטית יותר.

 

אגב מהגרף עצמו קשה לראות איזה רכב עובר את המסלול בפחות זמן. אבל כן אפשר לראות שיש קטעי מסלול בהם הפיזו' חלפה במהירות גדולה יותר, ויש קטעים בהם הביואיק.

[senda]

חישוב יפה, מרשים, אבל מה לעשות שהוא לא כך כך נכון בתנאי שטח.

 

קודם כל הביואיק הרבה יותר כבדה.

שנית אתה בנית לך מסלול יפה ונחמד שלא אומר שום דבר. כלומר אם היינו מדברים על ישורות של 2 ק"מ למשל? שרכב כמו הפזו היה מגיע למהירות הרבה יותר נמוכה מאשר הביואיק והזמן של הישורת היה הרבה יותר ארוך ...

 

מניסיוני הקטן לכל מסלול יש חוקים משלו. הייתי פעם במסלול שפזו 106 היתה הרכב המצטיין שם, מסלול מאוד טכני ומאוד קשה, הילוך ראשון כל הזמן או רוב הזמן. מהצד השני הייתי במסלול מהירות שהרכבים החזקים ביותר היו בעלי יתרון גדול יותר. מסלול עם פניות מהירות יחסית והמון מקום שייתן ביטוי לכוח המנוע.

 

עכשיו טעות אחת, לפי דעתי חישבת את זמן התאוצה כשווה לזמן האטה ??? כי אם כן אתה ממש לא צודק, אלא אם התאוצה חזקה עד כדי פירפור גלגלים תמידי. קח בחשבון שלתאוצה יש מגבלות כוח מנוע החלש בהרבה מיכולת הצמיגים של שני הרכבים, לתאוטה יש מגבלות חיכוך סטטי/דינמי של הצמיגים בלבד.

 

סך הכל חישוב יפה, יהיה מעניין לשנות את תוואי המסלול ולראות איך התוצאות משתנות...

[נהג רגוע]

קודם כל הביואיק הרבה יותר כבדה.

המשקל לא רלבנטי משתי סיבות: הראשונה, שהדגשתי שלשתי המכוניות אותה התנהגות כביש (פשוט מכיוון שאי אפשר בחישוב תאורטי בגליון אקסל, להתחשב בפרמטר כזה). השניה, שפיז'ו 407 שוקלת מעל 1400 ק"ג , והביואיק כ 1550 ולכן ההבדל הוא רק 10%. ההבדל ביחס הספק למשקל, שהוא אינדיקציה לתאוצה בפועל עומד על כ 65% בין שתי המכוניות. כך שלא דייקתי פה כלכך. עם יתרון תאוצה לביואיק שהצטמצם ל 65% בלבד, קצב הבריחה של הפיז'ו מהביואיק יהיה כמעט כפול !

שוב אני רוצה להדגיש, זה הרי לא באמת משנה אם יש מכוניות שהנתונים שלהם בדיוק זהים למה שהשתמשתי בו או לא. סביר להניח שיש דגם אחר שמשלב נתוני אחיזת כביש ותאוצה כמו אלו שהשתמשתי בהם עבור הביואיק.

 

עכשיו טעות אחת, לפי דעתי חישבת את זמן התאוצה כשווה לזמן האטה ??? כי אם כן אתה ממש לא צודק, אלא אם התאוצה חזקה עד כדי פירפור גלגלים תמידי. קח בחשבון שלתאוצה יש מגבלות כוח מנוע החלש בהרבה מיכולת הצמיגים של שני הרכבים, לתאוטה יש מגבלות חיכוך סטטי/דינמי של הצמיגים בלבד. אתה צודק לגבי מגבלות התאוצה.

לא אמרתי בשום אופן שזמן התאוצה שווה לזמן ההאטה, וגם לא שמרחק התאוצה שווה למרחק התאוטה. בוודאי שהבלימה היא קצרה וחזקה יותר ומשתמשת בהרבה פחות מסלול.

 

סך הכל חישוב יפה, יהיה מעניין לשנות את תוואי המסלול ולראות איך התוצאות משתנות...

אני מיד אציג טבלה שמראה איך שינויים במנוע, באחיזה או במסלול משפיעות על התוצאות.

.....

[misterb]

איך הגעת למסקנה האחרונה ?

1. השיפוע של הגרף הוא התאוצה, והוא מאד שונה בין האצה להאטה

2. כתוב בבירור מה קצב התאוטה (25 קילומטר/שעה/שניה) והוא זהה בשתי המכוניות.

[ofir]

איך בכלל חישבת תאוצה מ80 ל 140?

חסרים לך הרבה נתונים, עקומת מומנט/הספק לדוגמא

זה שיש לך תאוצה מ0 ל100 לא מספיק

[נהג רגוע]

איך בכלל חישבת תאוצה מ80 ל 140?

חסרים לך הרבה נתונים, עקומת מומנט/הספק לדוגמא

זה שיש לך תאוצה מ0 ל100 לא מספיק

כל מה שאמרת נכון, ובעצם אומר שהזמנים שנתתי לא יהיו הזמנים במציאות. אבל מבחינתי לשתי המכוניות יש עקומת מומנט שטוחה לחלוטין. זה מאפשר להשוות בינהם. ההפרש בקצב התאוצה בינהם מייצג בצורה טובה למדי את מה שיקרה בפועל עקב יחס הספק משקל שונה בינהן. לגבי תאוצה מ 80 ל 140, יש נוסחה שאומרת שכוח המנוע בגלגלים זה לקחת את ההספק ולחלק אותו במהירות הרכב. כך שאפשר בערך לדעת איזה תאוצה תהיה לכל הילוך. לשם פשטות החישוב שתי המכוניות לא מעבירות אצלי הילוכים, ומאיצות כל הזמן בקצב קבוע. כמובן שאם הייתי נותן להן טווח גדול של מהירויות זה כבר לא היה ראלי לפשט ככה את החישוב. כמו כן, במציאות הרכב מתייצב לבסוף על מהירות מרבית כלשהי.

 

מצורף למטה טבלה עם נתוני החישוב והמכוניות והמסלול. בטקסט ירוק מופיעים חישובים של זמן, (אם הם מודגשים בצהוב זהו סיכום של קטע). בטקסט אדום מהירויות ובשחור מרחקים. נתוני הרכבים שהכנסתי מופיעם בכחול כהה בטורים השמאליים.

משבצת שמסומנת בתכלת מראה במה השתנה הרכב או המסלול יחסית לניסוי הראשון שעשיתי.

הטבלה מחולקת לקטע של סיבוב וקטע של ישורת.

הזמן שמופיע בסוף הוא עבור 1/4 מסלול. המסלול מורכב מ4 קטעים זהים, לכן הכפלה ב 4 של הזמן תיתן זמן כולל. מרחק הכולל של המסלול לא כתוב, אבל זה Corner Length + Length of Single Strait ולהכפיל בארבע.

השורות האחרונות מראות איך שיפור מרכיב זה או אחר באוטו משפר את זמן ההקפה. השיפור מוצג באחוזים יחסית לזמן ההקפה של הרכב הסטנדרטי. 1% זה שיפור של בערך 14 מאיות שניה.

 

עריכה:

ניתן לראות מה עשתה הכפלת אורך הישורת לתוצאות: הביואיק פתחה פער גדול על הפיז'ו.

קיצור הישורת לחצי כמובן עוזר ל407 לצבור יתרון משמעותי יותר מאשר בהתחלה.

הידוק הפניות, (רדיוס קטן יותר) מכריח את שתי המכוניות להאיט יותר בסיבוב, ולהתחיל את הישורת עם 15 קמ"ש פחות, דבר שנותן יותר משקל לפיתוח מהירות תוך כדי הישורת ולכן הביואיק מצליחה להשתוות לפיז'ו.

צמיגים מעט טובים יותר לביואיק, מספיקים לה כדי לנצח ללא שום שינוי אחר ברכב או במסלול.

היתרון במציאות של הביואיק בתאוצה הוא כ 65% ולא 80%. לכן איפה שכתוב "Heavier Buick" , יש לה תאוצה איטית יותר. הפעם הפיז'ו פותחת עליה פער של 1.52 להקפה לעומת 0.92 בהתחלה.

 

בסעיף השיפורים רואים ששיפור גדול של 20% ביכולת הבלימה נותן יתרון לא גדול בזמן ההקפה (אם כי במירוץ כל מאית שניה חשובה). צריך להזכיר שקשה מאוד לשפר 20% בבלימה. במבחן של מגזין EVO הפורד פוקוס 1.6 המשפחתית בלמה גרוע יותר באחוזים בודדים בלבד יחסית ללוטוס למשל.

שיפור של 20% בכוח מנוע (למשל ההבדל בין 221 כ"ס בסובארו WRX לבין 265 כ"ס של מנוע STI) נותן שיפור מורגש יותר בזמנים.

שיפור אחיזה, אפילו ב 10% נתן שיפור הכי משמעותי בזמני ההקפה. (על פי אתר Tirerack, ההבדל בין צמיגים רגילים ומשפחתיים לבין צמיגי הספורט המובילים הוא פחות מ 10%. יש כמובן שיפור התנהגות שבא לידי ביטוי במסלול שלהם. במסלול שלהם, שמכיל במיוחד הרבה פניות, הצמיגים הספורטיבים השיגו זמני הקפה טובים בכ 5% על פני סתם צמיגים.

[ofir]

בקיצור, הכל פה כל כך בערך, שזה לא מעיד על כלום

[bender]

בכלל לא נגעת בדבר החשוב ביותר בתאוצות= יחס הספק משקל, סוג של גיר בכל רכב(גם אם ב2 הרכבים גיר אוטומטי יש הבדלים בין סוגי גיר אוטומטים שונים) ואני מבין שכמובן אותו הנהג עושה את ההקפות...

[נהג רגוע]

בקיצור, הכל פה כל כך בערך, שזה לא מעיד על כלום

טעות בידך. אתה אמנם צודק בכך שאי אפשר לנבא על סמך כמה נתונים של רכב מה יהיה זמן ההקפה שלו. אבל החישוב שלי מאפשר להשוות בין רכבים זהים לגמרי, עם נהג זהה לגמרי, כאשר ההבדלים היחידים בין המכוניות הן אחיזת כביש אבסולוטית בזמן סיבוב, ויכולת תאוצה (יחס הספק למשקל).

 

מטרת השרשור היא להראות למה אחיזת כביש עדיפה על כוח מנוע במסלול.

בכוונה התעלמתי משאר הפרמטרים שקיימים במציאות וישפיעו (נהג, בחירת קו, דיוק בהפעלת הרכב והתנהגותו, מהירויות מרביות בישורות ארוכות, גיר אוטומט מול ידני וכו'). החישובים המפורטים פשוט מראים כמה קשה יותר צריך "לעבוד" רכב עם אחיזת כביש נמוכה יותר ביחס לרכב החלש אבל עם האחיזה. הרכב ללא האחיזה (ביואיק) יוצא מהסיבוב בפיגור. הוא גם נמצא מאחורי הרכב עם האחיזה הטובה (פיז'ו) וגם עדיין איטי ממנו. עכשיו הוא צריך להאיץ חזק בהרבה כדי להשיג מהירות עדיפה ולהתחיל לצמצם את המרחק שפתחה עליו הפיז'ו. לבסוף, כאשר הוא כבר כמעט חולף על פני הפיז'ו הוא כבר רואה מולו את הסיבוב הבא, שהוא חייב להתחיל לבלום הרבה לפניו, כדי להאיט מהמהירות הגבוהה שלו בישורת למהירות האיטית (שהיא הכרחית עבורו כדי להצליח לקחת את הפניה הבאה).

[Bartzy]

לא הבנתי למה הגעת למסקנה שהביואיק חזקה פי 1.8 מהפג'ו, רק על סמך התאוצה מ0 עד 100.

 

כמו אופיר, גם אני חושב שהכל פה "בערך", כך שאין מטרה אמיתית לחישובים הללו. גם ההנחה שהנהג הוא אותו נהג לא רלוונטית. אם הוא, למשל, לא יודע לפנות כמו שצריך ?

 

אם אתה מייחס לשתי המכוניות עקומת מומנט שטוחה לחלוטין, אז מה העניין בביואיק ? ושוב, אם חישבת את התאוצות מ80 עד 140 בעזרת הנתון של "1.8" (שהוא לא נכון לפי דעתי), אז מה זה אומר למעשה ?

 

בסך הכל קצת חישובים לא עשו לאף אחד רע, יפה מאוד