תשלום אגרת רישוי שנתית וביטוח חובה למרות שאין כוונה לעשות טסט בפועל,יש טעם?

[Camaro 92]

דיון שעלה לאחרונה במפגש רכבי אספנות ,יש חברים הטוענים שכדאי לשלם ולעשות ביטוח חובה ואכן עושים זאת למרות שלא מתכוונים באמת לעשות טסט בפועל ולא משתמשים בכלל ברכב, דעתכם בעניין? יתרונות/חסרונות אשמח לשמוע

[amosbmw]

אם הרכב המושבת חונה ברחוב/מקום ציבורי - מבחינה חוקית חייב. אין אכיפה על זה.

אם חונה בחניון פרטי סגור אני לא רואה סיבה לבטח.

[NAPOLEON]

לפני 10 שעות, amosbmw כתב:

מבחינה חוקית חייב

לא מכיר סעיף כזה. מצ"ב נוסח החוק. תוכל למקד אותי בסעיף הרלוונטי?

https://www.nevo.co.il/law_html/law00/4554.htm

[amosbmw]

לא התעמקתי בזה, אבל הוזכר כאן בשנים קודמות בפורום. מקרה בו ילד רוכב על אופניים ופוגע ברכב חונה (באופן חוקי) ונפצע, נחשב תאונת דרכים. אני מניח שהסעיף הרלוונטי הוא "שימוש ברכב מנועי". נראה כמו בסיס להתפלפלות של שנים לעורכי דין בבית משפט.

אני לא משפטן. אישית לא הייתי מבטח רכב שלא נוסע. אבל גם לא הייתי מחנה רכב כזה ברחוב.

[אלעדית]

רכב אספנות שאינו מוקפא צובר חובות אגרה?

[amosbmw]

לא.

[ArikC]

אישית אני לא עושה, אבל הכלי סגור בתוך חניה.

[NAPOLEON]

לפני 18 שעות, amosbmw כתב:

לא התעמקתי בזה, אבל הוזכר כאן בשנים קודמות בפורום. מקרה בו ילד רוכב על אופניים ופוגע ברכב חונה (באופן חוקי) ונפצע, נחשב תאונת דרכים. אני מניח שהסעיף הרלוונטי הוא "שימוש ברכב מנועי". נראה כמו בסיס להתפלפלות של שנים לעורכי דין בבית משפט.

אני לא משפטן. אישית לא הייתי מבטח רכב שלא נוסע. אבל גם לא הייתי מחנה רכב כזה ברחוב.

אין חובה חוקית לבטח, יש איסור לנסוע בו ללא ביטוח. אכן, כשמישהו נפגע מהרכב כשהוא חונה בעיקרון יהיה זכאי לפיצוי לפי חוק הפלת"ד, אבל אם הנפגע אשם בתאונה - לא ברור כלל וכלל למרות שאין קשר בין אשמה לפלת"ד עדיין פסיקות פטרו את בעל הרכב מפיצוי כשלא היה מבוטח ולא היה אשם בתאונה או שחנה בחניית הבניין ולא ברחוב.

אישית, לא הייתי מבטח רכב עומד ברחוב אך אם הוא אספנות במילא הפרמיה נמוכה ביותר וחבל.

[_DownLoaD_]

בתאריך 2.3.2026 בשעה 16:53, NAPOLEON כתב:

אין חובה חוקית לבטח, יש איסור לנסוע בו ללא ביטוח. אכן, כשמישהו נפגע מהרכב כשהוא חונה בעיקרון יהיה זכאי לפיצוי לפי חוק הפלת"ד, אבל אם הנפגע אשם בתאונה - לא ברור כלל וכלל למרות שאין קשר בין אשמה לפלת"ד עדיין פסיקות פטרו את בעל הרכב מפיצוי כשלא היה מבוטח ולא היה אשם בתאונה או שחנה בחניית הבניין ולא ברחוב.

אישית, לא הייתי מבטח רכב עומד ברחוב אך אם הוא אספנות במילא הפרמיה נמוכה ביותר וחבל.

זו עצת אחיתופל, בין המסוכנות שקראתי!!

רכב אשר עומד ברחוב חובה חובה חובה(!!!) בביטוח חובה בדיוק מהסיבה שציינו עם הילד.

להיות חשוף לתביעה מקרנית או גוף כזה או אחר שווה את ההימור לחסוך 1000-1500 שקל ביטוח חובה? 

 

[Camaro 92]

העניין שזה לא רק מסתכם ברכישת ביטוח חובה בלבד אלא גם בתשלום אגרת הרישוי השנתית(טסט) מאחר וחברות הביטוח מערימות קשיים ומסרבות לבטח חובה אם אין לרכב טסט בפועל.

[NAPOLEON]

בתאריך 6.3.2026 בשעה 08:49, _DownLoaD_ כתב:

זו עצת אחיתופל, בין המסוכנות שקראתי!!

רכב אשר עומד ברחוב חובה חובה חובה(!!!) בביטוח חובה בדיוק מהסיבה שציינו עם הילד.

להיות חשוף לתביעה מקרנית או גוף כזה או אחר שווה את ההימור לחסוך 1000-1500 שקל ביטוח חובה? 

 

ביטוח זה ניהול סיכונים. הרף אצלך גבוה מאוד, אצל אחרים נמוך.

אצל אחיתופל זה היה חד משמעי.

סיפר לי חבר שרכש כעת טיסה לעוד חודשיים, וציין בחדווה כי רכש ביטוח מלא להחזר כספי בכל מקרה - מלחמה, מחלה, ביטול מהחברה וכו' וכו.

כמה עלו הכרטיסים? 600$

כמה הביטוח? עוד 160$ LOL ושכחתי לציין כי בכל מקרה שהטיסה מבוטלת הוא זכאי להחזר מלא ע"פ החוק.

עריכה אחרונה ב-9 במרץ על ידי NAPOLEON