טוטאל לוס בתביעה צד ג

[Ari38]

שלום רב. רציתי לברר, נפל לי עץ על הרכב בניית הבניין. יש ביטוח צד ג'. השמאי שלי קבע שהנזק וירידת הערך הוא כ 85 אלף שח. המחירון של הרכב הוא כ105000 . עיקר הפגיעות זה קוסמטיקה ולא משהו רציני. אני דורש לתקן את הרכב. חברת הביטוח שלחה שמאי שקבע אובדן להלכה עקב עלות התיקון הגבוהה. והוא מוכנים לשלם כ55% ומבחינתם שאני אמכור את הרכב ואשאר עם מחירון. האם יש להם זכות לדרוש זאת? אני מעוניין לתקן כי אין סיכוי שאמצא רכב כזה במחירון. אלא ב20 אלף יותר ..תודה לעונים.

[fatboy1340]

חברת ביטוח לא דורשת כלום. אם השמאי קובע נזק של כ80% כמו במקרה שלך, זה אומר אבדן הרכב ופיצוי בגובה המחירון (משוקלל או לא - תלוי בפוליסה). זו החובה של חברת הביטוח ולמעשה הדבר היחיד שהיא מחוייבת לעשות עבורך במקרה דמן. כל מה שאתה רוצה לסגור מעבר לכך , תלוי במו"מ שלך מול הביטוח. 

[Ari38]

מאיפה יש לחברה זכות לדרוש להשבית לי את הרכב. אם אני דורש לתקן? בכל פוליסה שאתה רוכש יש סעיף מפורש שמאפשר לחברת הביטוח להשבית את הרכב במקרה של אובדן באחוזים מסוימים. כאשר זה חברת ביטוח שאין לי שום חוזה איתה. מאיפה יש לה זכות לדרוש ממני להשבית את הרכב בניגוד לרצוני? אין לי שום פוליסה איתם. ואני לא חייב להם כלום.. 

עריכה אחרונה ב-4 בנובמבר על ידי Ari38

[guya72]

חברת הביטוח פועלת לפי הנחיות המפקח על הביטוח (הרגולטור שלה).

אין קשר לכך שאין חוזה בינך לבין חברת הביטוח.

המפקח על הביטוח הגדיר מה זה אובדן מוחלט. רכבך עומד בהגדרה זאת, לכן חברת הביטוח צריכה לפצות אותך ואח"כ להשבית את הרכב.

זה שאתה דורש תיקון - זה מעולה, אך זה לא רלוונטי.

מעבר לכך, נניח והרכב באמת יתוקן.  אם וכאשר תהיה מעורב בתאונה נוספת, הפיצויים יקבעו לפי הערך "החדש" של הרכב (כלומר, לאחר ניכוי כ-80% מערכו), בלי קשר לעלות תיקון אמיתית. לכן הצורך להוריד את הרכב מהכביש מובן (אולי עדיין לא מובן לך מאחר ואתה כרגע פועל מהרגש ולא מהשכל).

[amosbmw]

תנסה ערוץ אחר - למה לא תתבע את בעל העץ (בין אם זאת עיריה או בניין) על הנזקים שלך?

[ArikB]

לפני 20 שעות, Ari38 כתב:

נפל לי עץ על הרכב בניית הבניין. יש ביטוח צד ג'. השמאי שלי קבע שהנזק וירידת הערך הוא כ 85 אלף שח. המחירון של הרכב הוא כ105000 . עיקר הפגיעות זה קוסמטיקה ולא משהו רציני

ההדגשות שלי. לא ברור לי איך עץ נופל על רכב, גורם לנזק רב ואתה טוען שאין פגיעה רצינית. תמונה תעזור.

מבחינה בטיחותית מספיק שאחת הקורות קיבלה מכה חזקה מידי וכבר נפגעת השלמות המבנית של הרכב. היית רוצה להיקלע לתאונה עם רכב כזה?

 

[sperial]

נזק וירידת ערך 85,000 ש״ח לרכב סטנדרטי זה הרבה מאוד. בלי לראות אותו זה רכב שלא הייתי רוצה להיות בו בתאונה.

 

קח את הפיצוי לפי המחירון וחפש רכב חדש.

[fatboy1340]

להבנתי ההתעקשות של פות"ש נובעת מהיותו בעלי רכב שנקנה במחיר מעל מחירון. 

[sperial]

זה סיכון מוכר כשקונים מעל המחירון. ואני מבין שפות״ש דווקא רכש אותו מאוד בזול (יחסית לשוק כפי שהוא מתרשם, לא למחירון) ויתקשה להתחדש ברכב דומה מהסכום שיקבל מהביטוח.

 

רכב שאינו ישן מאוד, שספג נזק של 80% מערכו, כנראה לא ראוי לשימוש. לא נראה לי סביר שנזק של 85 אש״ח הוא נזק קוסמטי. חוץ מזה, רכב שספג נזק כזה לא יימכר לעולם אלא ב-700 ש״ח לברזל. מה ששולם מעל המחירון אבוד.

 

כנראה שהשמאי מוכן לעשות את הקומבינה המוכרת של תשלום שקל מתחת לאובדן מוחלט, אבל כך פות״ש יפסיד 25% מערך הרכב.

עריכה אחרונה ב-5 בנובמבר על ידי sperial