נכנס ברכב בן חודש - אין לו ביטוח צד ג' ומסרב לשלם

[עמית100]

אוקיי

לפני כחצי שעה הגיע אליי אחד השכנים

ואמר לי שהוא פגע באוטו שלי,ומיכוון שזה קרה בדיוק כשנכנסה השבת,הוא לא

אמר לי,כי הוא דתי,מחר הולכים למוסך

והוא יתקן תנזק.

לפחות התעלומה המעצבנת הזו נגמרה.

[m3x7r3m3]

בתאריך 28.8.2020 בשעה 11:54, zvit כתב:

אני רוצה להביע דעה לא פופולרית:

 

שניןם אני מנסה ללא הצלחה לשכנע את נבחרינו להוסיף לביטוח החובה ביטוח צד ג' בסיסי בסך כ-100000 ש"ח שיכסה כ-95% מנזקי צד ג', ובמיוחד את הנפגעים שאין להם ביטוח מקיף.

 

עד אז הייתי שפוגע בצד ג' שאמשתו הוכחה ולא שילם את הנזק שהוא גרם בגלל היעדר ביטוח/פשיטת רגל וכו' יותלה רשיון הנהיגה שלו עד שישלם את חובו.

 

אם יתפס נוהג כאשר רישיונו מותלה מהסיבה לעיל - יושלך לכלא לשנה אחת, ללא שיקול דעת לשופט.

 

בגלל שהרעיון שלך הוא הגיוני, הוא לא יקרה.

 

סתם, האמת היא שהוא לא יקרה כי זו חקיקה שתריב בו זמנית עם 2 מערכות שלטוניות, גם עם הרשות המחוקקת וגם עם הרשות השופטת (רק צריך לזכור מה קרה כשדיברו על עונשי מינימום לעבירות חמורות).

 

מה גם שהתפיסה הפוסט מודרניסטית שדיי שולטת היום לא מאפשרת להעניש במנגנון שונה מהעבירה, אתה מציע להעניש אותו בפריבילגיה (נהיגה, ע"י התליית הרישיון) בגלל עבירה של נזיקין, תחזור עם ההצעה עוד כמה שנים כשהתפיסה הזו תתמוסס לה ואולי גם יחזירו את מערכת המשפט למקומה הטבעי.

[Night Driver]

שפשוט יצמידו את החובה וצד ג' לרשיון הנהיגה במקום לרשיון הרכב. אם נהג מקבל הרבה דוחות או מעורב ביותר תאונות שאגרת הרשיון שלו תעלה ומי שזהיר שתרד.

[m3x7r3m3]

גם זה רעיון מספיק הגיוני כדי שלא יקרה

[malcishua]

לפני 4 שעות, Night Driver כתב:

שפשוט יצמידו את החובה וצד ג' לרשיון הנהיגה במקום לרשיון הרכב. אם נהג מקבל הרבה דוחות או מעורב ביותר תאונות שאגרת הרשיון שלו תעלה ומי שזהיר שתרד.

 

אני מסכים לגמרי, רק שצריך לשים לב מה זה אומר מבחינה כלכלית. לפי המקור הזה והמקור הזה, בסוף 2018 היו בישראל כ-3.5 מיליון רכבים ו-4.358 מיליון נהגים (בעלי רישיון נהיגה), שזה בחישוב גס 0.8 רכבים לנהג. כלומר, אם ההצעה שלך תתקבל, ההוצאה הממוצעת לנהג על ביטוח החובה וצד ג׳ תקפוץ ב-25%.

 

 

עריכה אחרונה ב-30 לאוגוסט, 2020 על ידי malcishua

[YaronNahum]

לפני 4 שעות, Night Driver כתב:

שפשוט יצמידו את החובה וצד ג' לרשיון הנהיגה במקום לרשיון הרכב. אם נהג מקבל הרבה דוחות או מעורב ביותר תאונות שאגרת הרשיון שלו תעלה ומי שזהיר שתרד.

 

מועדון החמש ניסה כמה פעמים לעשות ביטוח לרכבי אספנות לפי נהג ולא לפי רכב , לפי ההגיון שאם משהו בעל מספר רכבי אספנות , 

הוא לא יכול לנהוג בהם במקביל , הנסיון נתקל בחומה בצורה. 

 

ההגיון ששמעתי הוא שברגע שמדובר על ביטוח לרכב , בשכבות החלשות כלכלית כאשר יש יותר נהגים מרכבים במשפחה , העלות למשפחה תהיה נמוכה יותר במצב הזה  ,ואילו בשכבות החזקות כלכלית , כאשר יש יותר רכבים מנהגים העלות גבוהה . קביעת ביטוח לפי נהג , תטיב עם השכבות החזקות כלכלית ותרע את המצב לשכבות החלשות כלכלית. 

 

כמו כן האם נהג שאין ברשותו כרגע רכב , צריך לשלם ביטוח  ? 

[sperial]

במצב הזה הנהג לא יחויב בביטוח, אבל גם לא היה רשאי לנהוג. אני מניח שיהיה אפשר גם למכור ביטוח לפי שעות עם הפעלה באפליקציה דמויית פנגו.

[ישה]

עזבו

 

בוא נישאר עם ביטוח לרכב ולא ביטוח לנהג.  אבל....

 

בוא נתחיל לחפש למי יש אינטרס שלא לגרום לכך שביטוח החובה יכסה הן נזקי גוף ששם ההגבלה לסכום נזק היא גבוהה ביותר והן נזקי רכוש עד לסכום מינימום שייקבע.

 

רמז  - בנזקי גוף אתה תובע את הביטוח שלך , לא נבדק מי אשם בתאונה!!

עריכה אחרונה ב-30 לאוגוסט, 2020 על ידי ישה

[zvit]

ברור מי לא יהיה מעוניין - חברות הביטוח.

 

היום הם מוכרים כיסוי גבוה לביטוח צד ג' במחיר די גבוה. ברגע שבביטוח החובה יהיה ביטוח צד ג' בסיסי אני בכלל לא בטוח אם יהיה מי שירכוש את הביטוח המורחב. (מאלה שרוכשים צד ג' בלבד)

 

[sperial]

אין לי מושג בתמחור ביטוח, אבל החודש חידשתי ביטוחים לשתי מכוניות, בשתנ המקרים ההצעה הזולה ביותר היתה זו עם כיסוי צד ג' 4 מיליון ש"ח.

 

יצירת ביטוח רכוש No fault תהיה מהפיכה גדולה, כל מודל התמחור, התביעה והפיצוי יצטרך להשתנות.

[zvit]

אני לא חושב שצריך להיות מודל כזה, אם כי הוא יפשט את כל ההתנהלות של חברות הביטוח.

 

אגב הם יכולים לתת לך כיסוי גם ל-10 מיליון. ממילא ב-99.99999% מהמקרים הנזק לא עולה על 200000 ש"ח.

[eladts]

מנגנון שבו כל נהג בתאונה תובע את הביטוח שלו ואין כלל התייחסות כלל לאשמה הוא לא הוגן כלפי נהגים זהירים. הרבה יותר הוגן הוא מנגנון בו כל נהג תובע את הביטוח שלו, אבל חברת הביטוח של הנהג האשם משלמת לחברת הביטוח של הנהג שאינו אשם. באופן זה הנהג שאינו אשם אינו צריך לשלם השתתפות עצמית והפרמיה שלו לא מתייקרת, כי חברת הביטוח שלו לא הוציאה אגורה מכספה. כמובן כדי שזה יעבוד כך ביטוח צד ג' צריך להיות מחוייב בחוק. כך זה עובד היכן שאני חי. כמו כן, נסיעה ללא ביטוח בתוקף היא עבירה שמחייבת התייצבות למשפט. העונש המינימלי הוא קנס של $500 והמקסימלי מאסר של שנה.

[sperial]

ובשביל זה צריך אכיפה. דווקא אמור להיות יחסית פשוט, הרי יש בסיס נתונים של כל סוגי הביטוח, אפשר להצליב אותו עם זה של משרד הרישוי.

[m3x7r3m3]

לפני 4 שעות, malcishua כתב:

 

אני מסכים לגמרי, רק שצריך לשים לב מה זה אומר מבחינה כלכלית. לפי המקור הזה והמקור הזה, בסוף 2018 היו בישראל כ-3.5 מיליון רכבים ו-4.358 מיליון נהגים (בעלי רישיון נהיגה), שזה בחישוב גס 0.8 רכבים לנהג. כלומר, אם ההצעה שלך תתקבל, ההוצאה הממוצעת לנהג על ביטוח החובה וצד ג׳ תקפוץ ב-25%.

 

 

 

זה קצת פשטני כיוון שאינו לוקח בחשבון עלויות עקיפות בגלל נהגים ללא ביטוח צד ג'.

אם נחשב אותן לדעתי הכף תיטה לצד השני.

 

לפני 3 שעות, YaronNahum כתב:

 

מועדון החמש ניסה כמה פעמים לעשות ביטוח לרכבי אספנות לפי נהג ולא לפי רכב , לפי ההגיון שאם משהו בעל מספר רכבי אספנות , 

הוא לא יכול לנהוג בהם במקביל , הנסיון נתקל בחומה בצורה. 

 

ההגיון ששמעתי הוא שברגע שמדובר על ביטוח לרכב , בשכבות החלשות כלכלית כאשר יש יותר נהגים מרכבים במשפחה , העלות למשפחה תהיה נמוכה יותר במצב הזה  ,ואילו בשכבות החזקות כלכלית , כאשר יש יותר רכבים מנהגים העלות גבוהה . קביעת ביטוח לפי נהג , תטיב עם השכבות החזקות כלכלית ותרע את המצב לשכבות החלשות כלכלית. 

 

כמו כן האם נהג שאין ברשותו כרגע רכב , צריך לשלם ביטוח  ? 

 

האם בהכרח נהג שאין לו רכב שלו, לא נוהג?

כמובן שלא, בשרשור המקביל יש את האח של אשתו של פות"ש שנתפס והרכב הוחרם. סתם כדוגמה

[malcishua]

לפני 22 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה קצת פשטני כיוון שאינו לוקח בחשבון עלויות עקיפות בגלל נהגים ללא ביטוח צד ג'.

אם נחשב אותן לדעתי הכף תיטה לצד השני.

 

ברור, מאוד פשטני, ולא רק מהסיבה שציינת. הסטטיסטיקה כוללת, למשל, גם רכבים בשימוש מסחרי. אבל אם אני חושב על זה רגע, אני מכיר הרבה פחות אנשים ש״ירוויחו״ משינוי כזה (כלומר שבבעלותם יותר מרכב אחד) מאשר כאלה ש״יפסידו״ (כאלה שחולקים ברכב עם נהגים אחרים). נכון שזו לא סטטיסטיקה מייצגת, ובכל זאת - ההרגשה שלי היא שעבור הנהג הפרטי הממוצע (או אולי נאמר, ה״אופייני״), ההוצאה על הביטוח כנראה תעלה כתוצאה מהמהלך. צריך גם לקחת בחשבון שמי שכן יפסיד, יפסיד ב״כפולות״ של רכב שלם, כלומר למשל זוג שמתנהל עם רכב אחד יתחיל לשלם פוליסה שלמה נוספת (רכב אחד => שני נהגים).