סיפור עצוב על רכב חשמלי, יבואן רכב ושירות

[צח]

התייחסתי לזה, ולא החבאתי דבר מאיש. יש לך סכסוך אחריות, ומחלוקת על פירושה. אתה טוען שמכיוון שהרכב לא תקין, עליהם לתקנו באחריות no matter what, הם טוענים הרכב לא תקין בשל דעיכת הסוללה ועל כן הדבר אינו מכוסה באחריות. הדרך לפתור סכסוך (בלי לערב עולם תחתון) היא במו"מ או בבימ"ש. במסגרת המו"מ כבר קיבלת הצעה, וייתכן שתוכל לשפרה ל-20k ₪ (וייתכן שלא). בבית המשפט - כבר התייחסנו לזה. יכול להיות שתזכה ויכול להיות שלא, אבל זה יהיה כרוך בזמן ובכסף.

מה עוד אתה רוצה? הפי אנדינג?

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

 

אתה חייב להכניס כמה עקיצות

אתה מרשה לי לא להגיב לך? אני פשוט חוזר על הדברים שוב ושוב ואין לי כוח..

בגדול הבנתי את דבריך ואני לא מסכים איתם.

[RK]

אתה לא מסכים עם אף אחד פה, אבל ענו לך אנשים עם ניסיון חיים בלתי מבוטל. כמאמר הפתגם הידוע, אם אחד אומר לך שאתה שיכור, תתעלם, שניים - לך לישון.

אתה עלול להיוותר במצב שבו בניסיון לאחוז במקל בשני קצותיו תישאר בלי כלום, וחבל.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[shugiflex]

אתה מדבר שטויות..

 

שכחת לציין שאני עובד קרסו. זה לא הוגן שרק קומץ זכה לסידור הזה. מה איתי?

[צח]

כן, אם היה ערך מספרי קבוע ובדיקה מהימנה לסוללה, הדרישה לגיטימית.

 

אממה - קרסו לא חייבים לתת לך סוללה חדשה במסגרת האחריות, הם פשוט צריכים להחזיר את הרכב למצב תקין - לכן יכולת גם לקבל סוללה מפירוק\משיפוץ.

הסוללה שהיית מקבל היתה יכולה להחזיק 4 חודשים (מעכשיו) וזה אומר שבפברואר 2019 אתה באותה בעיה. מה אז ?

 

העובדות הן אלו:

1. אתה לא רוצה להישאר עם קרסו.

2. הרכב התקלקל 2 חודשים לפני תום האחריות (כאשר ידוע שמדובר במיזם שפשט רגל, ורכב זה הוא מהניצולים האחרונים על הכביש).

3. מציעים לך אחלה כסף על הנבלה.

 

כל אלו ועדיין לא הבנת את הרמז ? (כבר כתבו לך את זה כאן כמה פעמים).

אם באמת עדיין לא הבנת - i rest my case, כל מה שנותר לומר הוא "שאלוהים יעזור לך....".

 

איציק

 

בגדול זה נכון אולי כדאי כלכלית לצאת מהעסקה הזאת, אבל זה כבר עניין כלכלי של כל אחד מאיתנו.

יש קבוצה של יותר מ-400 רכבים כאלו שבחרו להשאר עם הרכב, אז כולם טועים?

אני מדבר נטו על ההתנערות של חברת קרסו מהאחריות.

[צח]

אתה לא מסכים עם אף אחד פה, אבל ענו לך אנשים עם ניסיון חיים בלתי מבוטל. כמאמר הפתגם הידוע, אם אחד אומר לך שאתה שיכור, תתעלם, שניים - לך לישון.

אתה עלול להיוותר במצב שבו בניסיון לאחוז במקל בשני קצותיו תישאר בלי כלום, וחבל.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

תודה על הדאגה, אני בטוח שאתה חבר טוב.

[RK]

אתה טוען להתנערות, וממשיך גם אחרי שהסבירו לך שזה, במקרה הטוב, עניין במחלוקת. כלומר, אתה מתעלם מהמכשול היחיד שיש לך, וחושב שפתרת את הבעיה. לחזור על זה לא מוסיף לזה תוקף.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[Ahbarony]

לדעתי השרשור היה צריך להינעל לפני 5 עמודים.איחלנו לפות"ש בהצחה. הוא לא מעניין.

[פריג'י]

בגדול זה נכון אולי כדאי כלכלית לצאת מהעסקה הזאת, אבל זה כבר עניין כלכלי של כל אחד מאיתנו.

יש קבוצה של יותר מ-400 רכבים כאלו שבחרו להשאר עם הרכב, אז כולם טועים?

אני מדבר נטו על ההתנערות של חברת קרסו מהאחריות.

 

אם 400 אנשים ישאלו אם כקבוצה יש להם קייס כלשהו, התגובות בפורום יהיו אחרות.

 

אתה נגד קרסו, לבד, אין לך הרבה סיכוי.

מה נראה לך יקרה כשהשופט ישמע את עו"ד של קרסו, אומרים שהציעו לך מחירון כי היצרן לא תומך בהם בהחלפת סוללה? וכשהם יציגו 3 מהנדסי רכב שיגידו שלא ניתן להמשיך ליסוע ברכבים האלו? ונציג של משרד התחבורה? איזה מומחה אתה תוכל לשים מולם? אפילו שי אגסי בכבודו לא יעזור לך. אתה לא מהנדס רכב, לא מהנדס חשמל, לא יצרן מכוניות. כל אחד שייתן לך חוות דעת וייעוץ שיהיה איכשהו קביל ע"י שופט ידרוש אלפי שקלים. אלפים.

 

אז אחרי הפארסה הזו, השופט יאמר לך לקחת את הסכום וממנו לשלם לקרסו על הגנה משפטית. זה מה שיקרה.

 

ושלא תבין לא נכון. אני הייתי מאוד רוצה לראות את הסיפור העצוב של רכבי בטר פלייס נגמר אחרת. מאוד.

עריכה אחרונה ב-20 לאוקטובר, 2018 על ידי פריג'י

[איציק נ.]

בגדול זה נכון אולי כדאי כלכלית לצאת מהעסקה הזאת, אבל זה כבר עניין כלכלי של כל אחד מאיתנו.

יש קבוצה של יותר מ-400 רכבים כאלו שבחרו להשאר עם הרכב, אז כולם טועים?

אני מדבר נטו על ההתנערות של חברת קרסו מהאחריות.

יש אנשים שרואים את התמונה בגדול - לרוב אלו אנשים בעלי ניסיון חיים שבעברם הרחוק גם כן נלחמו על קוצו של יוד אבל ניסיון החיים לימד אותם שהבריאות והסבל שבניצחון הקטן, אין בהם ולו תועלת אפילו קטנה לחיים בעתיד כי בסופו של דבר הזמן עובר (מהר) ואתה מגיע לאותה הנקודה.... אלו הצדיקים שאמרו לך: צא מהעסקה. הרי במוקדם או במאוחר (וממש לא הרבה במאוחר) הרכב יהפוך לנבלה.

מי שרואה בקטן (אתה) מעדיף לעמוד על קוצו של יוד ולנהל איתם מלחמה, וזה בסדר. אולי כאן בפורום אין לך הרבה אוהדים - אבל אני בטוח שבקבוצת הפייסבוק של רנו פלואנס חשמלית - יש לך לפחות 400 אוהדים

 

איציק

[shha]

עוד נקודה למחשבה: אמרת שהיום קרסו נותנים אחריות של שנה אחת על סוללה חדשה. אני חושב שזה צריך לרמוז לך מה הם חושבים על משך הזמן שסוללה חדשה תחזיק. מכאן תעשה חשבון מה קורה אם אתה מחליט להמשיך להחזיק את הרכב: אתה מפסיד את ה 35 אלף שהם מציעים תמורת החזרת הרכב ועלול להזדקק לרכוש סוללה חדשה מכספך בעלות של 35אלף שקל, כל זאת עם סיכון שהרכב יסע רק שנה או שנה פלוס. כדאי לך?

[asix]

האמת, אינני מבין את פותח השרשור לגבי תיקון הרכב, אבל זאת החלטתו.

אני בהחלט הייתי מעדיף לקבל את הכסף ולא לתקן את הרכב מהסיבה שאין אחריות על אחריות.

נניח ונתנו לו סוללה חדשה ועוד 4 חודשים מתגלה פגם בסוללה (וזה יכול להיות כיוון שלא מייצרים סוללות כאלו יותר) לא יחליפו לו את הסוללה פעם נוספת מכיוון שאין אחריות על חלק שהוחלף באחריות. יש אחריות לחלק שנקנה בכסף.

אבל, וזה אבל גדול, פותח השרשור צודק. יש בעיה עם כתב האחריות שהוא קיבל על הסוללה.

אם ידוע שנניח ב 56% מהקיבולת הרכב מפסיק לנסוע, היה צורך לרשום שבלאי טבעי של הסוללה זה כל עוד קיבולת הסוללה לא ירדה מ 56% במהלך 4 שנים ומתחת לזה יש אחריות על הסוללה מכיוון שהרכב איננו בר שימוש.

המשתמש הרגיל איננו יודע זאת, אלא רק מי שיש לו ידע טכני על זה ולכן כאשר מקבלים אחריות זה מה שמבינים.

 

פות"ש, אתה יודע מה ההבדל בין חכם לצודק?

[eldar3310]

תלוי על איזה שופט תיפול

שופט שיקרא את המושג ״דעיכה טבעית״ , יבקש הסבר מקרסו ויקבל תשובה מתפתלת בהחלט יתן פסיקה לטובתך.

בלי קשר, ההצעה ״הנדיבה״ שנתנו לך לא הגיעה סתם, הם יודעים שיש להם בעיה אחרת היו שולחים אותך עם הצעה מעליבה.

[shha]

אם ידוע שנניח ב 56% מהקיבולת הרכב מפסיק לנסוע, היה צורך לרשום שבלאי טבעי של הסוללה זה כל עוד קיבולת הסוללה לא ירדה מ 56% במהלך 4 שנים ומתחת לזה יש אחריות על הסוללה מכיוון שהרכב איננו בר שימוש.

המשתמש הרגיל איננו יודע זאת, אלא רק מי שיש לו ידע טכני על זה ולכן כאשר מקבלים אחריות זה מה שמבינים.

 

פות"ש, אתה יודע מה ההבדל בין חכם לצודק?

למה אתה חושב שיצרן צריך להגדיר באחוזים מהו בלאי טבעי על סוללה?!

בלאי טבעי על סוללה תלוי גם באופן השימוש שנעשה בה: כמה קילומטר היא עברה, איך טענו אותו ומה היתה תכיפות הטעינות שלה, מה האיזור הגיאוגרפי שהרכב היה בו (טמפרטורה) ועוד. מכל זה, לא סביר שיצרן יגדיר בלאי טבעי באחוזים ובוודאי שהוא לא יכול לעשות זאת. אם האחריות היתה ל 4 שנים ואלו כמעט הסתיימו ובאחריות עצמה הוחרגה הסוללה מבחינת בלאי טבעי, נראה לי שהיצרן עמד באחריות מצידו.

[asix]

למה אתה חושב שיצרן צריך להגדיר באחוזים מהו בלאי טבעי על סוללה?!

.

ראשית, היבואן בעצמו רשם זאת בכתב האחריות באחוזים. דבר נוסף, אם ידוע, והמחלקה הטכנית של היבואן יודעים שב 56% הרכב לא יסע מכיוון שזה לא מאפשר זאת, אז הסוללה תקולה ואינה שמישה. אם לא היו רושמים אחוזים אולי הפרשנות היתה יותר קלה.

עדיין, אינני חושב שזה נכון לתקן את הרכב, שווה ערך לאדם עם הרנו קליאו טרופי (מוזר , גם קרסו) שהחליט לתקן את הרכב, אבל זאת החלטתו ושיקולו.

לעניין האם צריכים לתת לו תמיכה באחריות או לא, לדעתי כן, מהנימוקים שהבאתי.

עריכה אחרונה ב-20 לאוקטובר, 2018 על ידי asix

[RK]

מי אמר לך שזה נרשם בכתב האחריות? אפילו פות"ש לא טען את זה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk