חוות דעתכם על תאונה שעברתי עם הרכב, מי אשם והאם יש עילה לתביעה (נערך)

[igalkr11]

שלום ברשותי סיאט לאון בת שנה שאני משתדל מאוד לשמור עליה ולסוע בזהירות, לצערי ביום שבת האחרון ( יומיים לאחר החתונה שלי איזה נאחס), קיבלתי שפשוף מרכב בפניה מכיכר, אפרט :

התחלתי נסיעה בתוך הכיכר, הבחנתי ברכב שעומד זמן ממושך לפני מעבר חציה ללא תנועה, אני המשכתי רגיל בכיכר לכיוון הנסיעה שלי, כמובן לא היה אף אחד במעבר חציה, חשוב להדגיש שהרכב עמד במקום ללא תנועה ולא היה איש במעבר חצייה בזמן המעבר שלי, כמו כן הרכב עמד צמוד למדרכה משום מה ולא באמצע הנתיב וזה נראה ממש שהיא נעצרה שם כדי להכנס מכולת, להתכתב בנייד ומה לא.

צירפתי לכם סרטון ממצלמת הדרך שלי לחוות דעת מי לדעתכם אשם/לא אשם /חצי חצי,הנזג של הפג'ו השחורה זה שפשוף בטמבון השמאלי קדמי, אצלי צריך להחליף דלת נוסע ולתקן כנף אחורית מעט.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TEYM495G7ak&t=16s

 

הכל קורה ב 30 שניות הראשונות של הסרטון.

[אביG]

שניכם אשמים מהסיבות הבאות:

אתה - הרכב כבר היה בתנועה כשהיית קצת מאחוריו

הוא - נכנס לנתיב תנועה ללא מתן זכות קדימה.

מאחר וכל העניין הוא נזק בלבד תנסו להסתדר בין חברות הביטוח.

לא יילך? תביעות קטנות

לתאונה כזאת יש הילה של טפשות (מצד שניכם)אבל אין עילה לתביעה

[hakarnaf]

נראה לי שהוא אשם כי הוא לא אותת שהוא יוצא מחניה. מה עוד שאם אני לא טועה, רכב שנוסע בתוך הכיכר מקבל זכות קדימה על פני אחרים.

 

בכל מקרה, מאוד מומלץ להבא לא לחשוב ששאר הנהגים בכביש פועלים בהתאם לחוקי התנועה וההיגיון, אלא לנסות לצפות (עד כמה שניתן) התנהגויות לא סבירות של נהגים כגון יציאה מחניה בלי לאותת, כניסה לנתיב שלך לצורך עקיפה בלימה פתאומית, קפיצה של הולכי רגל וכו'.

כמעט תמיד אני מצליח לנחש דברים כאלה לפי ההתנהגות של האנשים שלידי וכשאני רואה כאלה נהגים אני מתכונן מראש לגרוע מכל.

אני נוהג בכביש (בטח כשרכבתי על הקטנוע שלי) כאילו כל הנהגים רוצים להיכנס בי ולנתיב שלי ולכן נזהר כפליים...

[bagira]

1. היא לא עומדת זמן ממושך, היא חולפת לידך כשאתה יוצא מהחניה.

 

2. במבט מדוקדק בסירטון, ניתו לראות בוודאות שהיא עצרה במעבר החציה בכדי לאפשר לשני ילדים עם אופניים לחצות.

את הילד עם החולצה הלבנה רואים בברור אבל תסתכל טוב, יש אחריו גם ילד עם חולצה שחורה.

צר לי, אתה אשם.

[Nemesis]

מסכים עם בגירה. הרכב השני עצר לשני רוכבי אופניים שעברו במעבר חציה. הרכב היה בכביש ולא חנה.

עקפת אותו וחתכת לנתיבו כשהוא התחיל לנסוע.

[igalkr11]

תודה רבה על התגובות, אני גם כן מבין שהמצב בעייתי, וחרשתי את הסרטון מאות פעמים.

הנהגת בפג'ו נעמדת קודם כל בצד הדרך משום מה ולא בנתיב נסיעה ( יש לי תמונה טובה שמראה שהי עומדת בצד), מאז השילד השני עבר ועד שהגעתי אליה עברו 8 שניות שלמות ! מנק' המבט שלי בתור נהג היא עצרה ולא התכוונה להמשיך בתנועה.

התאונה קרתה כשהקדימה של הרכב שלי כבר התחיל לעבור אותה ואז היא התחילה פתאום בנסיעה, בלי לאותת או להסתכל מראות.

זכות הקדימה שלי לדעתי והיא פשוט נדחפה לי לנתיב, היא נעצרה לדעתי לזמן הממושך מפני שהתעסקה בנייד או במשהו אחר, קשה להבין מאיכות הסרטון.

[Nemesis]

אני לא מסכים לדברים.

תחילה, היא לא צמודה כלל למדרכה, ורק חלפה על פניך לא מזמן. אני לא רואה שום סיבה לחשוב שהיא חנתה.

מעבר לכך, בשנייה 9 הילד סיים לחצות, ובשנייה 14 הגלגלים של הרכב השני כבר נעים. עוד קודם לכך נכבים אורות הבלם של הרכב.

[erez59]

זה מקרה מובהק של עקיפה על מעבר חציה. לא מעט תאונות דרכים נגרמות עקב נהגים שלא מפרשים נכון, מדוע הרכב שאותו הם מתכוונים לעקוף, עומד. למזלך, לא היה הולך רגל שהתכוון לחצות את הכביש מימין לשמאל, כי אז היית דורס אותו.

[Krishi]

אני בניגוד לשאר האנשים פה לא חושב שהיית לא בסדר. אולי טיפה ערנות מצדך הייתה מונעת את התאונה אבל באמת שאין שום סיבה לנהגת להיתקע שם כל כך הזמן זמן. כנראה בזמן שהיא נתנה לילדים לעבור התחילה להתעסק עם משהו אחר אולי פלאפון או לא יודע מה ולא שמה לב שהם עברו מזמן. היא נתנה הרגשה כאילו היא לא מתכוונת להמשיך בנסיעה במיוחד שעמדה יחסית קרוב למדרכה והיה מקום על הכביש לבצע את העקיפה, לכן כשפתאום התחילה את הנסיעה שוב היא הייתה צריכה לבדוק אם הכביש פנוי, מה שהיא לא עשתה.

במצבים כאלה מומלץ לתת צפירה קטנה להבין מה הנהג השני רוצה. אפשר גם לעקוף אבל אז מסתכנים שיקרה בדיוק מה שקרה לך.

וכל השאר שהפחידו אותך שאתה איזה נהג מסוכן שעוקף מכוניות לפני מעברי חציה תתעלם מזה אנשים פה נוטים להגזים ולפרש מצבים לחומרה כי זה ממש עושה להם את זה כנראה. היה לך שדה ראייה מצוין ולא היה אף הולך רגל ברדיוס של ק"מ והיית בסדר גמור.

[erez59]

אני בניגוד לשאר האנשים פה לא חושב שהיית לא בסדר (עצם זה שכדבריך, "אתה לא חושב", זה בניגוד לשאר החברים שחשבו הרבה לפני שהביעו את דעתם בעניין) אולי טיפה ערנות מצדך הייתה מונעת את התאונה (טיפה ערנות, הייתה מונעת הרבה מאוד תאונות) אבל באמת שאין שום סיבה לנהגת להיתקע שם כל כך הזמן (לא אתה, לא אני ולא פותח השרשור, יודעים מה גרם לנהגת להמתין לפני מעבר החצייה, כל כך הרבה זמן. יכול להיות שילד נפל לפני הרכב, יכול להיות שבעל חיים נעמד על המעבר ויכול גם להיות שהנהגת חלמה, או שכבה לה האוטו.) כנראה בזמן שהיא נתנה לילדים לעבור התחילה להתעסק עם משהו אחר אולי פלאפון או לא יודע מה ולא שמה לב שהם עברו מזמן. (יכול להיות, ויכול להיות שלא) היא נתנה הרגשה כאילו היא לא מתכוונת להמשיך בנסיעה במיוחד שעמדה יחסית קרוב למדרכה והיה מקום על הכביש לבצע את העקיפה, (אף אחד, אבל אף אחד, לא עוקף על מעבר חציה) לכן כשפתאום התחילה את הנסיעה שוב היא הייתה צריכה לבדוק אם הכביש פנוי, מה שהיא לא עשתה. (מדובר על נתיב אחד, לא שני נתיבים. נהג נורמטיבי, שעוצר לפני מעבר חציה, על נתיב אחד, כדי לאפשר להולכי רגל לחצות בבטחה, ראוי שיציץ במראה לפני שיתחיל שוב בנסיעה. מאחר ולא עשתה כן, יש לה אשמה תורמת מסוימת, לשיפוטו של בית המשפט או חברת הביטוח. לא מעבר לכך.

במצבים כאלה מומלץ לתת צפירה קטנה להבין מה הנהג השני רוצה. (במצב כזה, מומלץ לעצור ולבדוק בשבע עיניים, מה קורה על מעבר החציה) אפשר גם לעקוף אבל אז מסתכנים שיקרה בדיוק מה שקרה לך. (או לחילופין, לדרוס הולך רגל שחצה את הכביש מימין לשמאל)

וכל השאר שהפחידו אותך שאתה איזה נהג מסוכן שעוקף מכוניות לפני מעברי חציה תתעלם מזה אנשים פה נוטים להגזים ולפרש מצבים לחומרה כי זה ממש עושה להם את זה כנראה. (אתה צודק. ממש עושה לי את זה להמשיך ולספור הרוגי תאונות דרכים) היה לך שדה ראייה מצוין ולא היה אף הולך רגל ברדיוס של ק"מ והיית בסדר גמור. (איך היה לו שדה ראיה מצוין? הרי הרכב שבו פגע/שפגע בו, הסתיר לו את שדה הראיה לגמרי?)

הערותיי באדום, בגוף ההודעה

[Krishi]

אני בניגוד לשאר האנשים פה לא חושב שהיית לא בסדר

(עצם זה שכדבריך, "אתה לא חושב", זה בניגוד לשאר החברים שחשבו הרבה לפני שהביעו את דעתם בעניין)

[חשבתי מצוין לפני וראיתי את הקליפ כמה וכמה פעמים כדי לגבש דיעה. אל תתנשא]

אולי טיפה ערנות מצדך הייתה מונעת את התאונה

(טיפה ערנות, הייתה מונעת הרבה מאוד תאונות)

[ובהרבה תאונות אחרות זה עדיין לא היה עוזר. אז?] אבל באמת שאין שום סיבה לנהגת להיתקע שם כל כך הזמן

(לא אתה, לא אני ולא פותח השרשור, יודעים מה גרם לנהגת להמתין לפני מעבר החצייה, כל כך הרבה זמן. יכול להיות שילד נפל לפני הרכב, יכול להיות שבעל חיים נעמד על המעבר ויכול גם להיות שהנהגת חלמה, או שכבה לה האוטו.)

[נכון, אנחנו לא יודעים מה בדיוק זה היה, רק שזה לא היה לגיטימי. ולכן יש כל סיבה לחשוב שהנהגת מתעכבת במקומה ואם יש אפשרות לעקוף אותה, זאת אפשרות סבירה במיוחד במקום העמידה שלה]

כנראה בזמן שהיא נתנה לילדים לעבור התחילה להתעסק עם משהו אחר אולי פלאפון או לא יודע מה ולא שמה לב שהם עברו מזמן.

(יכול להיות, ויכול להיות שלא)

היא נתנה הרגשה כאילו היא לא מתכוונת להמשיך בנסיעה במיוחד שעמדה יחסית קרוב למדרכה והיה מקום על הכביש לבצע את העקיפה,

(אף אחד, אבל אף אחד, לא עוקף על מעבר חציה)

[כן, טוב, זה בולשיט. רכב חונה ליד מעבר חציה, לא תחלוף לידו? יש לך שדה ראיה, יש לך הכל. הרכב לידך עומד. אין שום סיבה לעמוד במקום. גם לא לטוס, לעבור בזהירות]

לכן כשפתאום התחילה את הנסיעה שוב היא הייתה צריכה לבדוק אם הכביש פנוי, מה שהיא לא עשתה.

(מדובר על נתיב אחד, לא שני נתיבים. נהג נורמטיבי, שעוצר לפני מעבר חציה, על נתיב אחד, כדי לאפשר להולכי רגל לחצות בבטחה, ראוי שיציץ במראה לפני שיתחיל שוב בנסיעה. מאחר ולא עשתה כן, יש לה אשמה תורמת מסוימת, לשיפוטו של בית המשפט או חברת הביטוח. לא מעבר לכך.

[לדעתי אשמה עיקרית, אבל זה כבר שופט יחליט]

במצבים כאלה מומלץ לתת צפירה קטנה להבין מה הנהג השני רוצה.

(במצב כזה, מומלץ לעצור ולבדוק בשבע עיניים, מה קורה על מעבר החציה)

[אבל היה לו שדה ראיה מצוין]

אפשר גם לעקוף אבל אז מסתכנים שיקרה בדיוק מה שקרה לך.

(או לחילופין, לדרוס הולך רגל שחצה את הכביש מימין לשמאל)

[כן, טוב, נו, בוא תגזים. הוא גם יכול בטעות להתחיל מלחמת עולם שלישית...]

וכל השאר שהפחידו אותך שאתה איזה נהג מסוכן שעוקף מכוניות לפני מעברי חציה תתעלם מזה אנשים פה נוטים להגזים ולפרש מצבים לחומרה כי זה ממש עושה להם את זה כנראה.

(אתה צודק. ממש עושה לי את זה להמשיך ולספור הרוגי תאונות דרכים)

[זה כנראה השפיע עליך יותר מדי]

היה לך שדה ראייה מצוין ולא היה אף הולך רגל ברדיוס של ק"מ והיית בסדר גמור.

(איך היה לו שדה ראיה מצוין? הרי הרכב שבו פגע/שפגע בו, הסתיר לו את שדה הראיה לגמרי?)

[הסתיר לו איפה בדיוק?]

 

​הערותיי בכחול

עריכה אחרונה ב-29 למרץ, 2018 על ידי Krishi

[Nemesis]

בחייאת, הרכב השני התעכב במשך שש שניות שלמות, והיה אפשר להחנות חצי רכב בינו לבין המדרכה.

זה מזכיר לי את הבדיחה: מה מהיר יותר ממהירות האור? הצפירה שמגיעה מנהג ישראלי עוד לפני שהאור ברמזור הספיק להתחלף.

 

אני חושב שהאשמה התורמת של הרכב שעצר נמוכה מאוד, ואילו אני הנהג של אותו רכב ונגרם לי נזק שהוא יותר מזניח, לא מהסס להגיש תביעה.

נ.ב., אכן יש תקנה האוסרת עקיפה של רכב אחר בסמוך למעבר חציה.

עריכה אחרונה ב-29 למרץ, 2018 על ידי Nemesis

[Dark Muse]

הילד עם החולצה השחורה כבר היה על המדרכה מזמן כאשר הפיג'ו השחורה המשיכה לעמוד שם. לדעתי רוב האשמה עדין עליך, כי פשוט ניסית לעקוף בחוסר זהירות משווע איפה שלא היית צריך, במיוחד כשהטמבל עם המכונית הלבנה העמיד את הרכב כמו ישראלי בבון מצוי וטווח הראייה שלך היה מצומצם.

[ישה]

מרוב אדום וכחול אכתוב בשחור

 

הפיג'ו עוצרת לתת זכות קדימה לשני ילדים החוצים ברכיבה את מעבר החציה. הילדים כמובן אשמים כי אסור לרכוב עם אופניים על מעבר חציה.

 

הפיג'ו עוצרת בנתיב הנסיעה בחלקו הימני אבל רק פיסח יכול לחשוב שהיא מתכוונת לחנות.

 

אתה יוצא מן החניה ללא איתות ( לפחות לא שומעים את התיק תיק המעצבן של האיתות ) קורא את תמונת המצב באופן הלא נכון ונכנס לתוך נתיב התנועה של הפיג'ו ומנסה לבצע עקיפה לפני מעבר חציה.

 

ברור לך לגמרי ששדה הראיה שלך חסום במקרה ובו יש הולך רגל שרוצה לחצות את הכביש מימין לשמאל ובגללו אולי הפיג'ו ממתינה .

 

אבל לך יש שלל סיבות למה היא עומדת, החל מרוצה לקפוץ למכולת משחקת בנייד , נוסיף אולי מתאפרת אולי קוראת עיתון.

 

הפער בין סיום החציה של הילד על האופניים השחורות בשניה 9 לערך לזמן שהיא מרפה מדוושת הבלם שניה 14 הוא 5 שניות , לא מתאים למייקל שומכר אבל סביר.

 

ועכשיו למצב החוקי לכל ההדיוטות ולתחכמונים למיניהם

 

תקנה 47 (ה) (3) זו לשונה

 

(ה) נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

(1) ---

2---[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' תשמ"ז-1987

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(3) הוא מתקרב אל מעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על ידי תמרור המציין מקום מעבר חציה להולכי רגל, ועד שעבר את מקום מעבר החציה;

 

העונש 500 ש"ח + 6 נקודות

 

או

 

תקנה 47 ז

 

(ז) נוהג רכב לא יעקוף רכב, ולא יעבור על פני רכב, שעצר לפני צומת, לפני מעבר חציה או לפני מפגש מסילת ברזל לשם מילוי אחרי הוראות חלק זה.

 

הפעם הענישה היא 500 ש"ח ו 8 נקודות.

 

שתי העבירות הינן כאלה שנחשבות לחמורות שלא ניתן לקבל עליהן אזהרה.

 

לכן האשמה המוחלטת היא שלך.

 

כאשר מישהו עוצר למישהו לחצות במעבר החניה ומתחיל בנסיעה לאחר מכן אינו צריך לאותת על כך.

[none77]

לדעתי השאלה האם זה שהיא עצרה בצד נחשב חנייה או לא?

בא נניח שמה שישה פירט זה האמת המוחלטת.

האם אחרי 12 שניות זה נחשב חנייה?

האם אחרי 30 שניות זה נחשב?

נניח היא עמדה ככה דקה האם אז מותר לעקוף במקום שהיא עמדה?

האם בכל מקרה אסור לעקוף בגלל מה שישה תיאר?

ישה, הדין שתארת מתעלם מהעובדה שהיא הייתה בצד.

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2018 על ידי none77