שיתוף תאונה שעברתי אתמול

[Asfanut]

יש לפות''ש אשמה תורמת אבל היא מזערית, כי בכל זאת הוא שמר על הנתיב שלו. הרכב הפוגע התפרץ לו לנתיב כשהוא לא מרוכז. איך אתם מסיקים שזה 50-50??

 

Sent from my A0001 using Tapatalk

[erez59]

לזה שעמדת באדום לבן, אין קשר לתאנה. מגיע לך דו"ח אבל זה בסיפור אחר. בסיפור הזה, אשמתך, שלא הפעלת איתות כשהתחלת בנסיעה. אני מניח שהנהג המעורב רצה גם הוא לחנות באדום לבן, לפני הרכב שלך, לכן זווית הכניסה שלו חדה. למעשה, אתה פגעת בו ולא הוא בך. עכשיו הכל תלוי, איך הוא יציג את הדברים, בפני סוכן הביטוח שלו. אמנם נכון שעברו 3-4 שניות, מרגע שהתחלת לנוע, עד ההתנגשות, אבל לנוהג ברכב יש כל כך הרבה משתנים, להסתכל, לנתח ולהבין, כדי לצפות שדווקא יפעל, כפי שאתה מצפה שיפעל. לכל נהג יש את סדרי העדיפויות שלו וזה שלא סימנת שאתה מתחיל לנוע, לא עזר לו, בקבלת ההחלטות.

[vitek15]

למה לו להדליק איתות אם הוא רצה להתקדם טיפה בנתיב שלו ולא לעבור לנתיב שמאלי.

לפי הסרטון רואים בבירור שהוא התחיל את תנועתו הרבה לפני שהרכב הפוגע הגיעה,

ככה שאין מצב שלא היה ניתן לצפות שהוא (טויוטה) יתחיל לזוז.

 

תסלכלו על זה שהוא לא החנה את הרכב אלה עצר כי היה רכב לפניו שעמד, ולאחר מכן התחיל את נסיעתו בנתיב שלו

כאשר התפנה נתיב.

אז איפה האשמה התורמת ועוד של 50\50.

[אביG]

ציטוט מתקנות התעבורה הדגשה שלי:

חובה לאותת ודרך האיתות תק' (מס' 3) תש"ל-1970

58. (א) נוהג רכב העושה אחד מאלה:(1) מתכונן לנוע או להפנות את רכבו;(2) מתכוון לסטות מנתיב נסיעתו;(3) עוצר את רכבו; יתן אות בזמן וממרחק מספיקים כדי להזהיר עוברי דרך אחרים ובצורה המבטיחה כי האות ייראה לעיניהם, זולת אם סיבה סבירה מנעה אותו מלתת אות כאמור.

 

 

[malcishua]

לדעתי נראה שפות״ש התחיל את נסיעתו ממש באותם רגעים שבהם הגיע הנהג השני. אם אכן עשה כך ללא איתות יש לו אשמה תורמת (עניין העצירה באדום לבן אולי לא תקין אבל לא תרם לתאונה ולכן לא קשור). עדיין לדעתי רוב האשמה של הנהג השני.

[bagira]

אז לפי הפרשנות של חלק מכם, כל הרכבים שעומדים בפקק חייבים לאותת כל פעם שהפקק מתקדם 2 מטר?

 

נו, באמת...

 

אמנם פות"ש לא אמור לעמוד באדום לבן אבל בין זה לבין התאונה אין כל קשר ענייני (רק נסיבתי), האשם היחיד הוא על הנהג שעובר נתיב לתוך נתיב לא פנוי ובברור עושה את זה בחוסר זהירות, במהירות גבוהה מידי וללא איתות.

[אביG]

אז לפי הפרשנות של חלק מכם, כל הרכבים שעומדים בפקק חייבים לאותת כל פעם שהפקק מתקדם 2 מטר?

 

נו, באמת...

 

ממש לא !

החוק אומר " מתכון לנוע"

שמעתי הרצאה מכבוד השופט פרי והוא אומר כי (בענין שימוש בנייד לצורך הדיון) בית המשפט מפרש את המילה "בתנועה" מלשון traffic ולא movement.

בפקק אתה כבר בתנועה (traffic) ולכן אינך מתכוון לנוע והפרשנות שלך, לעניות דעתי שאינה משפטנית, לגבי איתות בפקק, לא מתאימה.

[bagira]

לחלוטין לא פרשנות משפטית אבל בא נניח שקו ההגנה שלו הוא שעמד שם מאחורי הרכב החונה בכדי לחכות שיסע ולאחר מכן לתפוס את מקום החניה הפנוי שנוצר, האם עפ"י חוק הוא צריך לאותת? ואם כן, לאן?

[malcishua]

בהחלט. מבחינת שאר הנהגים בדרך פות״ש בסטטוס מנוחה (עצירה מוחלטת). כדי להודיע לנהגים על שינוי הסטטוס לתנועה, הוא חייב לתת לכך אינדיקציה - כלומר לאותת שמאלה.

 

מסכים איתך שלעניין האדום לבן אין שום קשר לתאונה ולכן לא תורם לאשמה. כמו כן, כפי שכתבתי, לדעתי רוב האשמה היא כן של הנהג השני, שהיה צריך לשים לב לתנועה של פות״ש וכן לקחת מרווח גדול יותר מפות״ש בכניסה לנתיב (ובאופן כללי לנהוג יותר בזהירות, גם יותר לאט לדעתי).

[אביG]

באופן תיאורטי:

אם רכב עומד וממתין שרכב אחר ייצא ממקום חניה, סביר לי שיאותת ימינה.

רכב שעומד בחניה ורוצה לצאת, חייב על פי חוק לאותת שמאלה