הבוחן הכשיל אותי בטעות על נורה, הערתי לו והוא העביר אותי [כ"ע]

[stio]

אמש בשעות הצהרים לקחתי את הרכב של אחותי לטסט (מבחן הרישוי השנתי), אך לפני כן בדקתי ביסודיות את כל המכלולים לרבות מערכת התאורה ותקינות כל הנורות. בנקודה זו חשוב לציין שאני הוא זה שהתקנתי את זוג הנורות בפנסים הראשיים (באדיבותו של אייל השוטר מהפורום שהביא לי אותן במתנה, ועל כך תודה רבה) לאחר שהקודמות נשרפו בהפרש של חודש ולכן הן תקינות לחלוטין, מתאימות לרכב והן מסוג H7 רגילות (סוג רכב: סקודה פאביה 2008 דגם "ספורט" עם עדשת זרקור מקורית).

 

לאחר שעברתי את כל המתקנים במסלול הרישוי ניגשתי למשרד, ושם הפקידה בישרה לי בחגיגיות שיש "ליקוי באור הגבוה" ובנקודה זו הרמתי גבה והתעקשתי לשוחח מיד עם האחראי שבדק את הרכב - היא נתנה לי את שמו והלכתי לחפשו במכון עם טופס ההכשלה.

כאשר מצאתי אותו ביקשתי שיעצור הכל ויבוא לשוחח עמי - שאלתי אותו מה הבעיה ברכב ואז אמר לי: "יש נורה שרופה באור הגבוה". שאלתי האם האור הנמוך (הרגיל) תקין והוא ענה שכן (כתוב גם בטופס) - ואז אמרתי לו את המשפט הבא: "ברכב הזה נורת האור הנמוך והגבוה היא אותה נורה מסוג H7, ולכן זה לא הגיוני שיש אור נמוך ואין אור גבוה - אם יש אור נמוך חייב להיות אור גבוה ופרט לכך אני בדקתי את זה בבית לפני שיצאתי לכאן. איך אתה מסביר את זה?"

 

יש לציין שברכב הזה כאמור יש נורה משותפת לאור הנמוך (מעבר) ולגבוה (דרך) ועל הסטת אלומת האור כלפי מעלה (ע"מ לדמות אור גבוה) אחראי מדף חשמלי שהיה תקין. האחראי שתק, הביט לעבר החבר שלו ואז ביקש שאביא את הרכב ל"בדיקה חוזרת" - אותה כמובן שעברתי בקלילות בלי לשלם שקל (בד"כ יש תשלום על בדיקה חוזרת). לאחר מכן נגשתי למשרד, קיבלתי את המדבקה של 2017 לא לפני שהפקידה חתמה על רישיון הרכב ועפתי משם כל עוד נפשי בי.

 

עכשיו תארו לכם שבמקומי היו מכשילים מישהו אחר שלא מבין: במקרה הטוב הוא היה רוכש נורה שלא צריך ומבזבז משהו כמו 50 שקלים, ובמקרה הרע הוא היה ניגש למוסך בטענה שקיימת בעיה בפנסים, מפסיד יום עבודה ולכו תדעו מה המוסך היה תוקע לו. למה הכל צריך להיות קשה במדינה הזו?

 

מצ"ב טופס ההכשלה אותו לקחו ממני (הספקתי לצלם לפני כן) כאשר למעלה מימין תוכלו לראות את המדבקה (דבקית) שמסמלת שעברתי את הטסט בהצלחה - אותה קיבלתי לאחר ה"בדיקה החוזרת" אליה ניגשתי מבלי לתקן כלום ברכב (כל הטסט צולם בוידאו ע"י מצלמת DVR). שמרו על הכסף שלכם.

 

הבהרה למען הסר ספק: לא בהכרח כל מכוני הרישוי רמאים, אבל שכל אחד ישים לב. מי שמעוניין לדעת את שם המכון מוזמן לפנות בה"פ.

עריכה אחרונה ב-5 לספטמבר, 2016 על ידי stio

[shugiflex]

שיטת מצליח.

[אורי מ.]

מרגיז, מעצבן ובהחלט לא ראוי.

 

אבל למה הכותרת הבומבסטית והמכלילה? האם עברת את כל מכוני הרישוי ובכולם עשו לך את התרגיל הזה?

[stio]

כי אני רוצה שתזהרו מכל המכונים (לא כתבתי שמות) אך לא בהכרח כולם רמאים - שכל אחד ישים לב.

 

אגב, בעוד שני מכוני רישוי בחיפה ניסו קומבינה דומה.

 

עריכה: הוספתי הבהרה בפוסט בנושא למען הסק ספק, תודה על ההערה.

עריכה אחרונה ב-5 לספטמבר, 2016 על ידי stio

[iliahrom]

איפה חיים איפה?

נושא ידוע שמנסים לעקוץ על שטויות, דומה לזה שאומרים לך הרכב פולט יותר מידי CO2 הינה תקנה מאיתנו את התוסף דלק X הזה ונעביר אותך...

קיצור לבוא לטסט עם 8 עיניים ושמיעה של עטלף ולהתיחס באופן יחסי לליקויים(לבדוק את כל מה שנרשם בטופס)

[dorki]

STIO , זה פוסט מרגש לפי מיטב המסורת שלך.

 

נניח (רק נניח שאתה צודק מבחינה טכנית) ושאכן שינוי מכני ברפלקטור הוא שמשנה את זווית התאורה בעת שימוש באור גבוה, עדיין יתכן מאוד שהתריס החשמלי שבפנס לא היה מכוון.

 

למה כתבתי 'נניח' - כי הפולו הוא רכב שלא מוכר לי אבל במכוניות שכן מוכרות לי אז בפנס מותקנות שתי נורות, אחת לאור דרך ואחת לאור גבוה (כדי לא לבלבל התעלמתי מהנורה הקטנה שמותקנת בצד הפנס ומשמשת לאורות 'קטנים').

[bagira]

1. עושק! לא פחות ולא יותר! לא מצאת באוצר המילים שלך מילה יותר מופרכת?

2. בוחן שרוצה להכשיל מכשיל על "הזעה במשאבת שקר כל שהוא", מה יש להכשיל על נורה שכל אידיוט מוכיח לו בשניה שהיא תקינה.

3. בקיצור, הרבה מהומה על לא מאומה.

[stio]

STIO , זה פוסט מרגש לפי מיטב המסורת שלך.

 

נניח (רק נניח שאתה צודק מבחינה טכנית) ושאכן שינוי מכני ברפלקטור הוא שמשנה את זווית התאורה בעת שימוש באור גבוה, עדיין יתכן מאוד שהתריס החשמלי שבפנס לא היה מכוון.

 

למה כתבתי 'נניח' - כי הפולו הוא רכב שלא מוכר לי אבל במכוניות שכן מוכרות לי אז בפנס מותקנות שתי נורות, אחת לאור דרך ואחת לאור גבוה (כדי לא לבלבל התעלמתי מהנורה הקטנה שמותקנת בצד הפנס ומשמשת לאורות 'קטנים').

 

בתאוריה בהחלט יכול להיות שהתריס החשמלי לא היה מכוון או שהיה תקול לגמרי, אולם זו עובדה שהרכב עבר בהצלחה בבדיקה השניה ואי לכך המערכת כולה היתה תקינה. כמו כן, לא מדובר בפולו אלא בפאביה דור שני לפני מתיחת הפנים.

 

1. עושק! לא פחות ולא יותר! לא מצאת באוצר המילים שלך מילה יותר מופרכת?

2. בוחן שרוצה להכשיל מכשיל על "הזעה במשאבת שקר כל שהוא", מה יש להכשיל על נורה שכל אידיוט מוכיח לו בשניה שהיא תקינה.

3. בקיצור, הרבה מהומה על לא מאומה.

 

אנחנו לחלוטין לא מסכימים אע"פ שאני מכבד אותך בתור מנהל.

 

ראשית, אני עדיין טוען בתוקף שבסבירות גבוהה הוא הכשיל אותי בכוונה ולא בטעות כפי שנכתב בכותרת שנערכה - אני הוא שהייתי בטסט והסרטון מהמצלמה יעלה בקרוב לאחר שאטמיע כתוביות.

 

1. מדובר בעושק, בהחלט ובאופן חד משמעי ולא מצאתי באוצר המילים שלי מילה אחרת, זו המילה המתאימה. עושק הוא עושק ולא משנה האם מדובר ב- 50 ש"ח או ב- 500 ש"ח.

 

2. בוחן שרוצה להכשיל מכשיל על כל מה שיכול, יש על מה להכשיל מכיוון שבאורח פלא אפשר לרכוש דרכם נורה בעלות של 50 ש"ח, תוסיף 100 כמוני ביום והם עושים אחלה קופה.

 

3. בקיצור, פוסט מוצדק לדעתי - "הרבה מהומה על לא מאומה" לדעתך.

[Max.M]

עוד לא נתקלת בהכשלה אמיתית... בהכשלה אמיתי זה להוכיח שאין לך אחות .

 

ב50 שקל זה הכשלה של "לשמן" את המערכת, לגרז את המוביל...

 

מסכים אתך שלא מוצדק, ובטח ובטח לא הוגן.

[stio]

עם הפיאט בזמנו הכשילו אותי על "כיוון גלגלים" ונאלצתי לשלם להם 100 ש"ח על כיוון - המעניין היה שהם הרסו את כל כיוון ההגה, וכשנסעתי עם ההגה ישר הרכב נסע שמאלה (לא היה לפני כן). ניגשתי אח"כ לכיוון פרונט על חשבוני והבעיה נפתרה.

 

לפני כמה חודשים ניגשתי עם שברולט של חבר לטסט (אני נהגתי) ושם הכשילו אותי על מגבים קדמיים אותם כמובן היה ניתן לרכוש דרכם תמורת 50 ש"ח אע"פ שהם לא בדקו אותם כלל, לאחר ויכוחים עם רב הבוחן עברתי את הטסט בלי לשלם ובלי להחליף. המגבים היו חדשים ונגבו מעולה.

 

שני המכונים לעיל הם אחרים ולא קשורים למכון בפוסט הפותח.

[eliran769]

1. עושק! לא פחות ולא יותר! לא מצאת באוצר המילים שלך מילה יותר מופרכת?

2. בוחן שרוצה להכשיל מכשיל על "הזעה במשאבת שקר כל שהוא", מה יש להכשיל על נורה שכל אידיוט מוכיח לו בשניה שהיא תקינה.

3. בקיצור, הרבה מהומה על לא מאומה.

 

בגירה עם כל הכבוד לך, אבל:

1. עושק - "מי שגוזל או גונב ממישהו תוך כדי ניצול" - יש פה ניצול ברור של אנשים רבים שמגיעים לטסט לא מבינים דבר וחצי דבר וסומכים על מכון שאמור לתת בדיקה אמינה. לגבי הסכום דין פרוטה כדין מאה.

2. לא כל "אידיוט" ידע להתעסק לפתוח ולבדוק אם מנורה ברכב תקינה או לא. לא בטוח אם ידעו בכלל אם יש מנורה אחת או 2.

3. אם מדובר על שיטתיות של מכון בדיקה אז יכול להצטבר לעושק לעשרות ומאות אלפי שקלים בשנה על רווח במרמה. אז יש על מה לצעוק.

 

STIO- מחכה לסרטון וכל הכבוד!

[חן ג.]

עושק - "מי שגוזל או גונב ממישהו תוך כדי ניצול" - יש פה ניצול ברור של אנשים רבים שמגיעים לטסט לא מבינים דבר וחצי דבר וסומכים על מכון שאמור לתת בדיקה אמינה. לגבי הסכום דין פרוטה כדין מאה.

 

לא הוכחה כאן כוונת עושק, כי גם בוחנים לא חוננו ב-عصمة (חוסן לטעויות) ובכל מקרה, הקצף כאן יוצא (ויצא) על הנטיה למלודרמה.

[dorki]

בתאוריה בהחלט יכול להיות שהתריס החשמלי לא היה מכוון או שהיה תקול לגמרי, אולם זו עובדה שהרכב עבר בהצלחה בבדיקה השניה ואי לכך המערכת כולה היתה תקינה. כמו כן, לא מדובר בפולו אלא בפאביה דור שני לפני מתיחת הפנים.

 

 

 

 

שמע, רכיב כזה יכול היות מכוון ברמה של 'בערך' או להיות תקין חלקית - פעם עובד מושלם פעם צולע.

 

זה שעברת טסט לא אומר דבר, אולי הבוחן חשש להיכנס לעימות מול האריה שהכניע את וולפסבורג...

[stio]

חן, כך או כך אתה מסכים איתי שהבדיקה לא היתה מקצועית? למה אני או נהג אחר צריכים לשלם כסף לשווא על תיקונים וחלפים זולים ככל שיהיו ברכב תקין לחלוטין?

[stio]

שמע, רכיב כזה יכול היות מכוון ברמה של 'בערך' או להיות תקין חלקית - פעם עובד מושלם פעם צולע.

 

זה שעברת טסט לא אומר דבר, אולי הבוחן חשש להיכנס לעימות מול האריה שהכניע את וולפסבורג...

 

בבדיקה השניה הוא ביקש לשחק עם האורות כמה וכמה פעמים ולא התבסס על בדיקה אחת בלבד וגם לקרב את הרכב למכונה - כל מיני זוויות כשבמקביל הוא אומר לי (ואני מצטט): "אתה צודק".

 

אתם תראו בסרטון.