פגיעה בחניון, 2 המכוניות נסעו לאחור, מי אשם ?

[COMMANDER]

כתב ההגנה צריך לעסוק ב-3 נושאים:

1. הגורם האחראי לתאונה - כמובן נהגת א' תטען לרשלנות של נהגת ב' ביציאה מחניה. (יש להניח שהשופט יחלק את האחריות, כי אין ספק שרכב א' היה בתנועה לאחור בזמן הפגיעה, לפיכך חלה גם עליו חובת זהירות)

2. "תקיפה" של דו"ח השמאי - השימוש בחלקים מקוריים, וכו'

3. מה הנזק האמיתי שנגרם לתובע כתוצאה מן התאונה. - כאן נדרשת עבודת בילוש. האם צולמו תמונות של הנזק בשני כלי הרכב? האם הרכב עדיין בידי התובע? ואם נמכר - האם תוקן לפני המכירה? האם יש קבלות של התיקון או הוכחה שהרכב נמכר במחיר נמוך עקב הפגיעה וירידת הערך. אם המידע לא נמסר בכתב התביעה, נסה לערער את אמינות התביעה. מדוע היא נעשתה 4 שנים לאחר האירוע.

מציע שתבדוק עם עורך דין האם חלה התיישנות על תביעת הנזק מכיוון שעברו לכאורה יותר מ-3 שנים מאז האירוע הביטוחי.

[ישה]

קומנדר

 

מותר לתבוע במהלך 7 שנים .

 

3 שנים זו ההתיישנות בינך לבין חברת הביטוח שלך, ואם היה לגברת א' ביטוח צד ג' אז התביעה שלה מול חברת הביטוח שלה לא מתיישנת אחרי 3 שנים אלא רק לאחר 7 שנים, כדי שלא יקרה מקרה בו היא נתבעת אחרי 4 שנים והיא לא תהיה מכוסה.

[COMMANDER]

למדתי והחכמתי. חשבתי ששבע שנים הן רק בנזקי גוף.

[ישה]

שבע שנים זו ההתיישנות הסטנדרטית, והיא יכולה להיות מוארכת בתנאים מסויימים

 

יש יוצאים מהכלל למשל במקרקעין בעיסקאות מסויימות או 3 שנים מול חברת הביטוח שלך. ויש נוספים..

[Nemesis]

למרות שהדוח הוא בן 4 שנים.

כלומר הרכב היה בן 6 בקרות התאונה

ועדיין לא ברור לי למה ברכב בן 6 צריך לשים חלפים מקוריים ולא חלפים תחליפיים או מפירוק ?

לרכבי בן ה 4 השמאי גם קבע פגוש אחורי חדש. בדו"ח שלו כתב כי הפגוש שנפגע היה מקורי וללא נזק, כי הפגושים התחליפיים עשויים מחומר אחר שכושר ספיגת האנרגיה שלו נמוך פי 8 מהמקורי וכי התחליפיים הם גנרים ולא מאפשרים התאמה מוחלטת. לכן קבע פגוש מקורי.

 

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[ישה]

^^^

 

בפועל מתקנים במקורי מפירוק

[admtaynov13?]

מה נעשה ידידי פולג זה אנשים לא מתורבתים החניון של זה סיוט!

היו חייבים לעשות שם את הסוויפט?

[Nemesis]

^^^

 

בפועל מתקנים במקורי מפירוק

זה יכול להיות. השמאי כתב כי לא נמצא חלק מתאים מפירוק.

 

Sent from my HTC 10 using Tapatalk

[Rony999]

למרות שהדוח הוא בן 4 שנים.

כלומר הרכב היה בן 6 בקרות התאונה

ועדיין לא ברור לי למה ברכב בן 6 צריך לשים חלפים מקוריים ולא חלפים תחליפיים או מפירוק ?

 

ירון : מה זה משנה בן כמה הרכב? אם פגעו לך ברכב זכותך לשים חלקים מקוריים , בטח שלא מפירוק ,בעל הרכב לא אשם שפגעו לו ברכב.

[redroze]

רוני, אתה בהחלט צודק אבל תמשיך את המשפט ותציין שהוא לא יוכל לקבל החזר מלא מהפוגע.

חברות הביטוח קבעו שרכב עד גיל שנתיים מתוקן בחלפים מקוריים וכל השאר בחלקים מפירוק או תחליפיים.

כלומר אם אתה מתעקש על חלקים מקוריים אתה תאלץ להוציא את הפער במחיר בין מקורי לחליפי מהכיס שלך.

[ישה]

ירון : מה זה משנה בן כמה הרכב? אם פגעו לך ברכב זכותך לשים חלקים מקוריים , בטח שלא מפירוק ,בעל הרכב לא אשם שפגעו לו ברכב.

 

בוא נניח לרגע שמכה חזקה, נפגע המנוע והלך פייפן מנוע שעשה כבר 200 אלף ק"מ אבל הוא מקורי.

 

האם לדעתך אותו אחד זכאי למנוע מהקופסא עם אפס ק"מ?