למה יותר משתלם לחברות ביטוח להכריז על רכב כאובדן להלכה, במקום לתקן אותו?

[Yondalar]

נניח ונגרם לרכב נזק של 45% והוא מוכרז אובדן להלכה.

לפי מה שאני מבין חברת הביטוח מוכרת אותו בסדר גודל של 30% מערכו.

גם אם נוסיף ירידת ערך של 10%, נקבל הוצאה של 55% לחברת הביטוח אם היו מתקנים,

לעומת 70%, כתוצאה מהגדרתו כאובדן להלכה.

 

אז למה בעצם חברות הביטוח מתנגדות לביטול האפשרות של אובדן להלכה,

וטוענות שזה יעלה את הפרמיות?

[ישה]

במלים אחרות, חברות הביטוח יוכלו לכאורה להמשיך בנוהג הקיים: לרשום נזק בשיעור 55% מערך הרכב הנפגע, לתקנו במחצית המחיר, למכור אותו הלאה באמצעות סוחרי הרכב - ולגלות ללקוח הסופי את ירידת הערך האמיתית רק כשזה יהיה נוח להן.

 

http://www.themarker.com/dynamo/1.1666889

[Yondalar]

עדיין לא הבנתי מדוע יותר משתלם להם להכריז על הרכב כאובדן להלכה, מאשר לתקנו.

הרי בחישוב שעשיתי יוצא, שבאובדן להלכה הם משלמים יותר מאשר עלות התיקון+ירידת ערך.

[guya72]

חברות הביטוח מוכרות את הרכב, כך שלמעשה הן אינן משלמות 100% ממחיר הרכב, אלא כ-40% והקונה (בד"כ סוחר רכב) משלם את השאר.

 

ציטוט מכתבה ב-YNET :

-----------------------

כאשר הנזק נמוך מ-‭,60%‬ מציעים לבעל הרכב למכור את שרידי הרכב שלו לסוחר (כאשר השמאי או חברת הביטוח מבצעים עבורו את המכירה) יחד עם רשיונות הרכב, וחברת הביטוח מפצה את המבוטח בחלק היחסי של הרכב שנפגע.

המבוטח אינו ניזוק מאחר שהוא מקבל בסופו של יום את מלוא ערך הרכב. חברת הביטוח מרוויחה שכן היא משלמת למבוטח רק חלק מערך הרכב הנפגע, ותמורת השרידים היא מקבלת מחיר גבוה פי כמה מאשר במקרה שבו שרידים מיועדים לפירוק בלבד. הסוחר מרוויח מכך שהוא מתקן את השרידים ומעלה את הרכב בחזרה לכביש. כדי לחסוך בעלויות, מועברים כלי רכב כאלה לתיקון במוסכים בשטחים, שם משתמשים בחלקים משומשים שפורקו בדרך כלל מכלי רכב גנובים

[Yondalar]

קשה לי להאמין, שסוחר רכב משלם 60% מערך הרכב, כשהוא לאחר תאונה כזאת.

הרי הוא צריך להשקיע בתיקון שלו ועדיין להרוויח מהמכירה שלו.

קראתי באיזה מקום, שהם משלמים בערך 30% משווי הרכב ולכן החישוב לא מסתדר לי,

כי אז יוצא שחברת הביטוח צריכה להשלים 70% וזה יותר מעלות התיקון.

[ישה]

מי כתב שהסוחר משלם 60% על הרכב? תקרא לאט מה שכתבו לך.

 

אובדן להלכה בין 50% ל 60% מערך הרכב.

 

הנזק מחושב על פי מחירי חלקים לפני הנחות ואנחות וככה מגיעים מהר מאוד לאחוזים הללו.

 

ניקח דוגמה רכב של 100,000 ש"ח

 

נזק 55% = 55000 ש"ח ירידת ערך נניח 10% עוד 10000 ש"ח סה"כ 65000 ש"ח

 

חברת הביטוח תשלם לך 90000 במקום 100000 של המחירון ( תמצא כבר על מה להוריד לך ) תקבל לשיטתך 30,000 מהמוכר , הנזק שלה 60000 ש"ח

 

במקום 65,000 ש"ח במקרה של תיקון

[Yondalar]

מי כתב שהסוחר משלם 60% על הרכב? תקרא לאט מה שכתבו לך.

 

אני משתדל לקרוא לאט, אבל פה כתבו שחברות הביטוח משלמות 40%, כלומר הסוחר 60%:

חברות הביטוח מוכרות את הרכב, כך שלמעשה הן אינן משלמות 100% ממחיר הרכב, אלא כ-40% והקונה (בד"כ סוחר רכב) משלם את השאר.

 

 

אני מבין את החישוב שעשית, אבל:

1. יש סיכוי שחברת הביטוח תשלם פחות על התיקון, כי יש לה הנחות (נניח במוסכי הסדר).

2. לא בטוח שתמיד ימצאו על מה להפחית לך 10%. דווקא נתקלתי בהרבה מקרים ששילמו מחירון משוקלל וזה העלה את הסכום.

[guya72]

כאשר אתה קורא לאט, שים לב למילת החיבור "כ-" -> המשמעות שלה היא שזה סכום לא ודאי אלא מוערך. בערך. זה יכול להיות 40%. זה יכול להיות 45%. זה יכול להיות גם 70%. אני יודע שזה בערך 40%

בקיצור - אם טעיתי באחוזים - אז אני מתנצל.

מעבר לכך- אם חברת הביטוח משלמת יותר - זבש"ה. אני אשן טוב בלילה.

עריכה אחרונה ב-4 לדצמבר, 2015 על ידי guya72