שיא מסירות רכבים + עבודות הרכבת הקלה = יהיה פה שמייייייח

[ariel_nir]

טל שביט ז"ל עשה תחשיב ב-2009 שאם נניח כל רוכבי הדו-גלגלי הקיימים תיאורתית לא היו משלמים ביטוח חובה והגביה עקב פציעות הייתה כפי שהייתה, הרווחים מביטוח החובה בלבד (לא כולל מקיף, לא כולל ג') היה מגיע ל-450 מיליון ש"ח בשנה.

המסכנה המתבקשת היא לא שרוכבי האופנועים משלמים יותר מידי כי עם נהגים ברכבים.

[maxcher]

Rkphoto, יש ערים שבנויות נכון, ויש כאלו שלא בנויות נכון אבל עשו התאמות בזמנים נכונים, ויש ערים שפשוט ישימו טלאים על גבי טלאים, כמו תל אביב.

מי שהיה בערים כמו אמסטרדם - בעיר עצמה, כמעט ואין רכבים,יש טראם, העיר מינכן מתבססת על הרכבת התחתית שלה, יש ערים שהן הרבה יותר צפופות כמו מוסקבה, לונדון, ושם בזכות התחבורה הציבורית שלהן העיר לא קורסת מבחינת תחבורה.

אני כבר מדמיין את עצמי עובר לרכבת, ולדעתי מי שגר מחוץ לת"א בהחלט אין לו מה להגיע לשם עם רכב

[roee]

לדעתי יהיו פקקים נוראיים בתוך תל אביב ובסביבת איזורי העבודה אבל לא רואה איך זה משפיע על הפקים מחוץ לגוש דן שנוצרים בגלל צואר הבקבוק בכניסה לגוש דן ולא בתוכו.

 

לא ברור לי איך המעגל החיצוני לא יושפע (כביש החוף, כביש 4, כביש 1, 431 ו531) בהנתן שכולם מתנקזים לתל אביב.

עבודות בדרום תל אביב ובדרך בגין יעמיסו את הכניסות בקיבוץ גלויות, לה גארדיה והשלום, מה שיפקוק את החלק הדרומי של איילון, מה שבתורו יפקוק את כביש 1 וכביש 4. לדעתי יהיה כאן משבר.

[djyakini]

אני לא רואה שום יתרון ברכבת קלה אם היא לא מעל לכביש או מתחתיו. למשל בחיפה, במקום כל הפרויקט הבזבזני הזה שמילא כיסים, יכלו פשוט להוסיף עוד נתיבים רגילים ולהסיע בהם אוטובוסים דו מפרקיים או אפילו את אותה מטרונית. בצורה הזאת גם הנהגים היו נהנים מעוד נתיב וגם המטרונית שגם ככה הנתיב שלה ריק ב80 אחוז מהזמן יכלה פשוט לנסוע ביחד עם הרכבים. חיסכון של עשרות/מאות מליוני שקלים, שנים של פקקים וכ'ו. אני מזכיר שהמטרונית עוצרת איתך ברמזור אדום. פרוייקט מיותר כלכך ובתל אביב אפילו עוד יותר. פשוט הולכים לתקוע את כל המרכז בשביל אוטובוס דו מפרקי שיעמוד איתכם ברמזורים.

עריכה אחרונה ב-29 ליולי, 2015 על ידי djyakini

[amir74]

יש סיבה שלוקחים נתיב מהרכבים במקום להרחיב את הכביש. כל חריגה בס"מ מקווי הכביש המאושרים בתכניות עלולה לעלות בשנים של ביורוקרטיה.

[Giladben.zaken]

המסכנה המתבקשת היא לא שרוכבי האופנועים משלמים יותר מידי כי עם נהגים ברכבים.

 

ולכן המילה סבסוד היא מכבסת מילים וזריעת חול בעיניים, כדי שנהגים יאשימו את הרוכבים בביטוח ולא חברות הביטוח.

[ChemGuy85]

אני לא רואה שום יתרון ברכבת קלה אם היא לא מעל לכביש או מתחתיו. למשל בחיפה, במקום כל הפרויקט הבזבזני הזה שמילא כיסים, יכלו פשוט להוסיף עוד נתיבים רגילים ולהסיע בהם אוטובוסים דו מפרקיים או אפילו את אותה מטרונית. בצורה הזאת גם הנהגים היו נהנים מעוד נתיב וגם המטרונית שגם ככה הנתיב שלה ריק ב80 אחוז מהזמן יכלה פשוט לנסוע ביחד עם הרכבים. חיסכון של עשרות/מאות מליוני שקלים, שנים של פקקים וכ'ו. אני מזכיר שהמטרונית עוצרת איתך ברמזור אדום. פרוייקט מיותר כלכך ובתל אביב אפילו עוד יותר. פשוט הולכים לתקוע את כל המרכז בשביל אוטובוס דו מפרקי שיעמוד איתכם ברמזורים.

 

ואז יותר ישראלים היו קונים מכוניות וסותמים גם את הנתיבים החדשים. בנוגע לרמזורים - בקרוב מאוד רמזורים יתנו עדיפות למטרונית על פני מכוניות.

 

הרכבת הקלה תהיה הכלאה בין רכבת תחתית לרכבת קלה. באזורים מסוימים הרכבת תכנס מתחת לפני הקרקע ובאזורים אחרים היא תנוע על הקרקע.

 

אפשר להטיב או עם נהגי מכוניות או עם תחבורה ציבורית. אין גם וגם בשום מקום בעולם. בכל העולם נאספו הוכחות שעדיף לפגוע בנהגי מכוניות. בתור חובב רכבים אני אומר שחייבים להוציא את הישראלים מהמכונית אחרת עוד מספר שנים החיים שלנו יהיו בלתי נסבלים לחלוטין.

[falou]

אפשר להטיב או עם נהגי מכוניות או עם תחבורה ציבורית. אין גם וגם בשום מקום בעולם. בכל העולם נאספו הוכחות שעדיף לפגוע בנהגי מכוניות. בתור חובב רכבים אני אומר שחייבים להוציא את הישראלים מהמכונית אחרת עוד מספר שנים החיים שלנו יהיו בלתי נסבלים לחלוטין.

 

אתה צודק, ובתור חובב רכב, אין לי מה לחפש עם התחביב במרכז ת"א.

כשאני יכול, גם אני לוקח אוטובוס למרכז ת"א.

[SlowRide]

כחובב רכב כל שינוי שיאפשר לי להשתמש ברכב יותר לתחביב ופחות לצרכי היום-יום הוא מבורך.

כשאתה יודע שהתחבורה היום יומית שלך מסודרת, אתה יכול להתפשר פחות על פרמטרים מסויימים ולקנות רכב מעניין יותר.

[Ooga]

אם חסכון של חצי שעה ביום שווה 2,000 ש"ח בחודש תהנה. אני מהסיבה הזאת זרקתי את הרכב לכל הרוחות.

 

חסכון של מעל שעה ביום, שזה קיצור יותר מחצי מזמן הנסיעה, ולזה צריך להוסיף נוחות, נגישות, מזגן, והעובדה שלא צריך להדחס כמו סרדין.

מעבר לזה שגם על תח"צ אתה משלם.

אז כן, זה לגמרי שווה את זה (איך הגעת ל 2000 שקל בחודש?), במילא אתה צריך אוטו להגיע להרבה מקומות בארץ.

 

רק שתבין, לפני שהייתה מטרונית, לקח לי באוטובוס פחות זמן להגיע, וחצי מנסיעה הייתי באוטובוס בינעירוני נח, מרווח ולא צפוף ובאמת נהנתי מהדרך.

 

ובקשר לנתיבים - יש הבדל בין להוסיף נתיב לנתיבים הקיימים, לבין לקחת נתיב מהכביש. הרי כמות המכוניות לא תרד (וזה הרי גם התכנון, כי עובדתית כמות הנוסעים, שנשארה זהה לממקודם, נמצעת על הגבול העליון של הקיבולת כרגע), ולכן לקחת מהן נתיב זה טפשי.

 

אני מקווה שמה שיהיה בתל אביב יהיה מוצלח יותר, אבל הסיכוי נמוך כי כשבונים על פני האדמה בעיר צפופה זה תמיד בא על חשבון משהו ואז מתחיל בלאגן שלא נגמר.

[falou]

אתה מציע "להוסיף נתיב" כאילו השטח הוא בלתי מוגבל...

[RKphoto]

אני לא רואה שום יתרון ברכבת קלה אם היא לא מעל לכביש או מתחתיו. למשל בחיפה, במקום כל הפרויקט הבזבזני הזה שמילא כיסים, יכלו פשוט להוסיף עוד נתיבים רגילים ולהסיע בהם אוטובוסים דו מפרקיים או אפילו את אותה מטרונית. בצורה הזאת גם הנהגים היו נהנים מעוד נתיב וגם המטרונית שגם ככה הנתיב שלה ריק ב80 אחוז מהזמן יכלה פשוט לנסוע ביחד עם הרכבים. חיסכון של עשרות/מאות מליוני שקלים, שנים של פקקים וכ'ו. אני מזכיר שהמטרונית עוצרת איתך ברמזור אדום. פרוייקט מיותר כלכך ובתל אביב אפילו עוד יותר. פשוט הולכים לתקוע את כל המרכז בשביל אוטובוס דו מפרקי שיעמוד איתכם ברמזורים.

 

 

בחיפה ספציפית אין שום דרך להרחיב את הכביש כמעט בכל העיר, כל הרחבת כביש תבוא על חשבון מדרכה, מדובר בעיר צפופה שפשוט לא מוכנה לכזאת כמות של כלי רכב, במיוחד בהדר ובעיר תחתית שבה עוברות המטרוניות.

המטרונית כבר עכשיו מקבלת תיעדוף רמזורים וטוב שכך. היא יותר מודרנית מ 80 אחוז מהאוטובוסים הירוקים של אגב באיזור חיפה, ואני יכול להעיד על עצמי שלא פעם אני נתקע בלי מזומן אבל צריך להגיע לאנשהו ובמטרונית אפשר לשלם בכ"א ש>ה יתרון להרבה אנשים.

 

אין ספק שהפרוייקט היה מלווה בקשיים, בשחיתות וקומבינה אחת גדולה אך יחד עם זאת בסופו של תהליך התועלת גדולה יותר מהחסרונות.

אוסיף נימה אישית מעט, למי שמתגורר בחיפה יודע לאחרונה על הפרוייקט של המנהרות (מבורך) ועל הפרוייקט בנחל הגיבורים, שבו לקחו חלקת טבע יפה בחיפה שהייתה מקום לטיולים ובנו במקומה כביש מזהם, דחו את הטבע ואת רווחת תושבי העיר.

אותי אישית מרתיח שבתור חובב טבע וטיולים והיה גם אחלה מקום לצילומים, לקחו אותו ובנו במקומו כביש לרווחת בעלי המכוניות בחיפה.

אני אישית לא מקבל שום תועלת מכביש זה וככה גם רבים מתושבי חיפה, ארחיב ואוסיף שלפני שמכרתי את הרכב (אאודי A3) לא הייתה לי שום בעיה להגיע מנווה שאנן לעיר תחתית או הפוך במהירות.

עריכה אחרונה ב-30 ליולי, 2015 על ידי RKphoto

[Night Driver]

לא ברור לי איך המעגל החיצוני לא יושפע (כביש החוף, כביש 4, כביש 1, 431 ו531) בהנתן שכולם מתנקזים לתל אביב.

עבודות בדרום תל אביב ובדרך בגין יעמיסו את הכניסות בקיבוץ גלויות, לה גארדיה והשלום, מה שיפקוק את החלק הדרומי של איילון, מה שבתורו יפקוק את כביש 1 וכביש 4. לדעתי יהיה כאן משבר.

 

כשאתה נכנס לת"א מדרום יש פקק בקיבוץ גלויות בגלל צואר הבקבוק בגשר הולץ (3 נתיבים שמתמזגים לאחד) ואחר כך שוב בשלום בגלל הנדחפים שחוסמים 2 נתיבים נוספים. אל תשכח שגם היום הרבה פעמים יותר נוח לעקוף את תל אביב דרך כביש 6. כשאני יוצא ממכון התקנים בשעות אחר הצהריים המאוחרות (סביבות 5-6) אני מעדיף לנסוע דרך כביש 5 לכביש 6 והביתה דרומה מאשר דרך אילון/תל אביב.

[Ooga]

אתה מציע "להוסיף נתיב" כאילו השטח הוא בלתי מוגבל...

 

ראית מה רשמתי בסוף? במקומות צפופים קשה לבנות על פני האדמה כשזה לא על חשבון משהו, ולכן זה פתרון בעייתי.

לא הצעתי להוסיף נתיב, אבל לקחת אחד זה גם לא פתרון.

[SurfHigh]

אין ספק שהפרוייקט היה מלווה בקשיים, בשחיתות וקומבינה אחת גדולה אך יחד עם זאת בסופו של תהליך התועלת גדולה יותר מהחסרונות.

אוסיף נימה אישית מעט, למי שמתגורר בחיפה יודע לאחרונה על הפרוייקט של המנהרות (מבורך) ועל הפרוייקט בנחל הגיבורים, שבו לקחו חלקת טבע יפה בחיפה שהייתה מקום לטיולים ובנו במקומה כביש מזהם, דחו את הטבע ואת רווחת תושבי העיר.

אותי אישית מרתיח שבתור חובב טבע וטיולים והיה גם אחלה מקום לצילומים, לקחו אותו ובנו במקומו כביש לרווחת בעלי המכוניות בחיפה.

אני אישית לא מקבל שום תועלת מכביש זה וככה גם רבים מתושבי חיפה, ארחיב ואוסיף שלפני שמכרתי את הרכב (אאודי A3) לא הייתה לי שום בעיה להגיע מנווה שאנן לעיר תחתית או הפוך במהירות.

 

מצטער לקלקל את חגיגת הטבע, אבל כביש נחל הגיבורים הוא אחד השימושיים ביותר ולי אישית חסך ועוד יחסוך המון זמן בבקרים ואחה"צ.

את מה שאתה אומר על נחל הגיבורים יגידו אחרים על כביש עוקף קריות, על המחלף בסומך, על הגשר מעל צומת לב המפרץ וכו'.

בשורה התחתונה פקקי הענק שהיו בכל האיזורים האלו בבקרים כמעט ונעלמו, יש עדיין פקק בכניסה לעיר התחתית בחיפה למי שבא מכיוון הקריות.

להגיע מאיזור צומת חורב לאיזור התעשייה בקריות ברכב לעומת תחבורה ציבורית, זה פשוט מהר יותר.

לא כולם יכולים לוותר על הרכב, חלקנו נוסעים עם ציוד, חלקנו עם ילדים, לחלקנו עוד 10 דקות או 15 דקות תוספת בדרך לעבודה זה משנה מאוד.

אני מעדיף לחסוך חצי שעה של נסיעה ברכב כל יום (ותכפיל במספר הרכבים וזה מפחית גם את הזיהום הנפלט) וביום שבת לטייל בטבע שלא נמצא במרחק הליכה מהבית אלא רחוק יותר.

 

בכל אופן, לגבי תל אביב, אין ספק שהפרוייקט הזה מתחיל 20 ואולי 30 שנה מאוחר מדי. אני מניח שתיכף נראה בדיוק מה ההשלכות בכבישים שמובילים לתל אביב. לדעתי הפרוייקט הזה הוא בקנה מידה ארצי, בגלל ההשלכות הצפויות ובגלל שחצי מדינה עובדת בתל אביב. היו צריכים להיערך הרבה יותר טוב מבעוד מועד לעניין הזה, פשוט כאן כל אחד רואה את הפינה הצרה שלו.

אולי יהיו עסקים שיבינו שעדיף להם לא לשבת בתל אביב.