לחובבי צילום: למה מצלמות ללא מראה כל כך יקרות?

[ArikC]

כן ולא.

אפשר לפרט?

[tzvipper]

hans, דווקא בתחום המירורלס יש תחרות בין יותר יצרנים מאשר בDSLR. שם יש שני שחקניות עיקריות וזהו (כל השאר לא ממש נחשבים).

עבור מצלמות מירורלס השתמשו בכל הרכיבים שכבר נמצאים על המדף, מה שאמור להוזיל פיתוח וייצור. הרי לDSLR כבר יש מוד של מירורלס, הLV, לכן אין ממש שום דבר מהפכני לפתח עבור מצלמות האלו, רק ללטש ביצועים וחווית שימוש.

 

בקיצור, שום דיל ברייקר.

נכון, אבל זה בדיוק מחזיר אותנו לשאלה המקורית:

אבל בכלל, פתחת את השרשור הזה כדי לדבר על כמה שמצלמות המירורלס יקרות

 

אני גם חושב שהמירורלס מצלמות מעולות, אבל היות שיש מגבלות ביצועים (מיקוד בתאורה נמוכה דרך אגב זה בעיה משמעותית מאוד) ומבנה פשוט יותר, הייתה מצפה למחיר נמוך משמעותית מDSLR מקבילה. בפועל זה לא ככה. אגב, זה שהבאפר מתמלא ואי אפשר לצלם, זה גם בעיה. נכון כרטיסים מהירים, אבל יש מצלמות שמאפשרות לצלם בזמן שהבאפר מתרוקן ככל שהמקום מתפנה.

[falou]

hans, ד

אני גם חושב שהמירורלס מצלמות מעולות, אבל היות שיש מגבלות ביצועים (מיקוד בתאורה נמוכה דרך אגב זה בעיה משמעותית מאוד) ומבנה פשוט יותר, הייתה מצפה למחיר נמוך משמעותית מDSLR מקבילה. בפועל זה לא ככה. אגב, זה שהבאפר מתמלא ואי אפשר לצלם, זה גם בעיה. נכון כרטיסים מהירים, אבל יש מצלמות שמאפשרות לצלם בזמן שהבאפר מתרוקן ככל שהמקום מתפנה.

 

קודם כל תיקון טעות קלה, יש לי EM5, היא ממקדת יותר טוב מ-5D בתאורה חלשה.

 

לגבי הבאפר, אני לא יודע איך אתה מצלם, אני לא מצלם בקצב שישאיר אותו עם אלפיים תמונות ליום...

זו בעייה תיאורטית, לא מעשית (במצלמות עם שאיפות מקצועיות).

 

לגבי העלויות, הסברתי לך כבר, עלות היא פונקציה של כמות (כמות חלקים זמינים וכו'). ככל שמוצר מיוצר (ויוצר בעבר) בכמויות גדולות יותר, עלות הייצור שלו יורדת. עיניות אלקטרוניות איכותיות מייצרים הרבה פחות ממנגנוני פריזמה, לכן יכול להיות שהאחרונים יותר זולים לייצור.

בנוסף, כל מירורלס דורשת פס ייצור חדש דנדש. DSLR אפשר לייצר על אותו פס ייצור ישן, בהתאמות.

[Liran xsi]

כיום כבר כל השוק צועד בענק למירורלס, ובעתיד הנראה לעין מצלמות הרפלקס במתכונתן הנוכחית יעופו החוצה, במיוחד בכל הקשור למנגנון המראה הגדול והמסורבל ולמנגנון התריס המכני.

 

הצלמים המקצועיים והחובבים כיום שעדיין לא עברו למירורלס זה מכיוון שיש להם מערכות שלמות של עדשות (למרות שלניקון לפחות, יש מתאם בין עדשות הרפלקס לגופי המירורלס, זה עדיין לא זה...) ואביזרים לגופים שהם עובדים איתם וכמובן שגם יש כאלו שמפחדים להתנסות במה שהם לא מכירים.

 

היחידים כיום שיש להם הצדקה וצורך ממשי להשתמש ברפלקס, בדגש על גופי FF וגופי קרופ מתקדמים, אלו צלמי ספורט טבע ואקשן, שם עדיין אין למירורלס כיום תחליף אמיתי לארטילריה הכבדה והמהירה של קנוניקון...

[tzvipper]

falou, אתה צודק לגבי כמות מול מחיר. מצאתי כתבה מענינת עם גרף שמראה כמויות:

http://www.eoshd.com/2014/09/market-dslrs-shrinking-dramatically-canon-nikon-blame/

זה אומנם נתונים לפני כשנה, אבל רואים מגמה של הביקוש לDSLR לאומת המירורלס.

 

ועוד פילוח מענין (כניראה לפני שנה ומשהו) :

לירן, לפי הנתונים מפרסומים שמצאתי ניתן להסיק מזה שאוליפוס מובילה בתחום המירורלס, בהפרש קטן מול סוני. אבל כניראה השנה סוני קיבלו יתרון לפי הפרסומים שלהם. עדיין, זה אומר שDSLR בקרוב לא יוותרו על הפוזיציות (מניח שרוב השוק של קנון/ניקון זה DSLR ולא קומפקטיות שאותן לחלוטין החליף הטלפון הסלולארי).

 

בכל זאת, הסלולר כניראה חיסל את שוק הצילום שהוא לא DSLR, כלומר מצלמות קומפקטיות וכניראה גם מירורלס שבינתיים נלחמת גם בסלולריים וגם בDSLR בשני החזיתות.

 

כלומר, המירורלס נמצאים במצב בעיתי, קשה להם לנגוס בשוק הDSLR בו שולטות שני הענקיות בצורה מוחלטת (64% זה מאוד משמעותי). עכשיו ברור למה קנון וניקון לא עושות תזוזות חזקות לכיוון הזה.

 

מענין לאן זה יתפתח. אבל קשה לראות לפי התמונה הנוכחית מהפכות. בעבר, בזמן סרט הצילום גם ניקון וקנון שלטו על השוק. כל השאר הציגו אלטרנטיבות, אבל אז מצלמות קומפקטיות היו פופולאריות, לאומת עכשיו שהסלולארי החליף אותן.

 

מניח שאחד הסיבות לכך שמירורלס לא מקבלות יותר נתח שוק זה המחיר. אנשים ברובם פשוט מעדיפים ללכת על DSLR וצלמים קונים אותה בתור מצלמה שניה.

 

ככה שאני מניח, המירורלס לא בקרוב ישלטו בשוק. אולי בעוד 5~8 שנים התמונה תשתנה משמעותית. אבל כרגע הן יקרות למדי, נאלצות להתחרות בסלולארי (שלא בצדק מבחינת האיכות) וגם בDSLR שמציע לרוב ביצועים עדיפים באותו מחיר ומבחר אויזרים עדיף בהרבה. לדעתי, מחיר זה אחד הבלמים הגדולים של נגיסת נתח שוק משמעותי.

עריכה אחרונה ב-11 ליוני, 2015 על ידי tzvipper

[falou]

קודם כל, 2014 זו השנה הראשונה בה מכירות ה-DSLR ירדו, לעומת מכירות המירורלס שהמשיכו לעלות. כלומר, לראשונה, נתח השוק של DSLR קטן לעומת מירורלס (כל שוק מכירות המצלמות סובל מקיטון בשנים האחרונות, בסה"כ).

 

אני חושב שהחלוקה ל-DSLR מול מירורלס (ואחרות) - שגויה מבחינת ניתוח עסקי/שיווקי.

 

יש מירורלס שמתחרות ב-DSLR ויש כאלו שהן תחליף ל-P&S.

מירורלס, בניגוד ל-DSLR, באות בהמון גדלים (חיישנים וגוף) וצורות (ארגונומיה).

 

עכשיו, במזרח הרחוק מירורלס הן כבר שליש משוק המצלמות עם עדשות מתחלפות, ולדעתי (הלא מבוססת), זה דווקא המזרח הוא השוק שמאמץ שינויים יותר בקלות (ארה"ב הכי פחות).

 

בין הענקיות, ניקון היא זו שבצרות משתי סיבות:

1. היא תלויה בחיישנים של יצרנים אחרים (בעיקר סוני).

2. אין לה תחום עיסוק אחר מלבד צילום.

 

בסופו של דבר, כדי ששוק המצלמות יפסיק לקטון, צריך לבוא שינוי מהותי באיך הציבור מתפעל מצלמה. כמו שזה עומד היום, המצלמות טובות מאי פעם, משוכללות מאי פעם, עמידות מאי פעם, ויש דבר אחד שהן עדיין בדיוק כמו פעם - הן מסובכות.

כלומר, עדיין צריך לדעתך לצלם כדי להוציא תמונות טובות.

וזה, לרב האנשים, לא כיף.

הם רוצים תמונות מעולות בלי להבין באופטיקה וקומפוזיציה.

 

בעיה.

 

אבל לחובבי הצילום, המצב הוא גן עדן.

המצלמות של היום הן פשוט מכונות משוכללות שטובות לתנאים שפעם יכולת לחלום לצלם בהם. הן מאפשרות אינסוף התאמות ומוציאות איכות לא נורמלית.

רק שעדיין צריך לדעת לצלם...

[Liran xsi]

 

לירן, לפי הנתונים מפרסומים שמצאתי ניתן להסיק מזה שאוליפוס מובילה בתחום המירורלס, בהפרש קטן מול סוני. אבל כניראה השנה סוני קיבלו יתרון לפי הפרסומים שלהם. עדיין, זה אומר שDSLR בקרוב לא יוותרו על הפוזיציות (מניח שרוב השוק של קנון/ניקון זה DSLR ולא קומפקטיות שאותן לחלוטין החליף הטלפון הסלולארי).

 

בכל זאת, הסלולר כניראה חיסל את שוק הצילום שהוא לא DSLR, כלומר מצלמות קומפקטיות וכניראה גם מירורלס שבינתיים נלחמת גם בסלולריים וגם בDSLR בשני החזיתות.

 

כלומר, המירורלס נמצאים במצב בעיתי, קשה להם לנגוס בשוק הDSLR בו שולטות שני הענקיות בצורה מוחלטת (64% זה מאוד משמעותי). עכשיו ברור למה קנון וניקון לא עושות תזוזות חזקות לכיוון הזה.

 

מענין לאן זה יתפתח. אבל קשה לראות לפי התמונה הנוכחית מהפכות. בעבר, בזמן סרט הצילום גם ניקון וקנון שלטו על השוק. כל השאר הציגו אלטרנטיבות, אבל אז מצלמות קומפקטיות היו פופולאריות, לאומת עכשיו שהסלולארי החליף אותן.

 

מניח שאחד הסיבות לכך שמירורלס לא מקבלות יותר נתח שוק זה המחיר. אנשים ברובם פשוט מעדיפים ללכת על DSLR וצלמים קונים אותה בתור מצלמה שניה.

 

ככה שאני מניח, המירורלס לא בקרוב ישלטו בשוק. אולי בעוד 5~8 שנים התמונה תשתנה משמעותית. אבל כרגע הן יקרות למדי, נאלצות להתחרות בסלולארי (שלא בצדק מבחינת האיכות) וגם בDSLR שמציע לרוב ביצועים עדיפים באותו מחיר ומבחר אויזרים עדיף בהרבה. לדעתי, מחיר זה אחד הבלמים הגדולים של נגיסת נתח שוק משמעותי.

 

כמובן שהמצלמפונים הרגו את שוק הצילום ואת כל המצלמות הדיגיטליות הקטנות, ועם הזמן והשתכללות המכשירים זה גם נוגס כלפי מעלה.

 

תעיין בכתבה הזאת לגבי מצב שוק הצילום

 

קודם כל, 2014 זו השנה הראשונה בה מכירות ה-DSLR ירדו, לעומת מכירות המירורלס שהמשיכו לעלות. כלומר, לראשונה, נתח השוק של DSLR קטן לעומת מירורלס (כל שוק מכירות המצלמות סובל מקיטון בשנים האחרונות, בסה"כ).

 

אני חושב שהחלוקה ל-DSLR מול מירורלס (ואחרות) - שגויה מבחינת ניתוח עסקי/שיווקי.

 

יש מירורלס שמתחרות ב-DSLR ויש כאלו שהן תחליף ל-P&S.

מירורלס, בניגוד ל-DSLR, באות בהמון גדלים (חיישנים וגוף) וצורות (ארגונומיה).

 

עכשיו, במזרח הרחוק מירורלס הן כבר שליש משוק המצלמות עם עדשות מתחלפות, ולדעתי (הלא מבוססת), זה דווקא המזרח הוא השוק שמאמץ שינויים יותר בקלות (ארה"ב הכי פחות).

 

בין הענקיות, ניקון היא זו שבצרות משתי סיבות:

1. היא תלויה בחיישנים של יצרנים אחרים (בעיקר סוני).

2. אין לה תחום עיסוק אחר מלבד צילום.

 

בסופו של דבר, כדי ששוק המצלמות יפסיק לקטון, צריך לבוא שינוי מהותי באיך הציבור מתפעל מצלמה. כמו שזה עומד היום, המצלמות טובות מאי פעם, משוכללות מאי פעם, עמידות מאי פעם, ויש דבר אחד שהן עדיין בדיוק כמו פעם - הן מסובכות.

כלומר, עדיין צריך לדעתך לצלם כדי להוציא תמונות טובות.

וזה, לרב האנשים, לא כיף.

הם רוצים תמונות מעולות בלי להבין באופטיקה וקומפוזיציה.

 

בעיה.

 

אבל לחובבי הצילום, המצב הוא גן עדן.

המצלמות של היום הן פשוט מכונות משוכללות שטובות לתנאים שפעם יכולת לחלום לצלם בהם. הן מאפשרות אינסוף התאמות ומוציאות איכות לא נורמלית.

רק שעדיין צריך לדעת לצלם...

 

עפר ידידי, לפי כתבה הבאה הנתונים הם שמ-2012 שהייתה השיא, הרפלקס כבר בירידה.

 

ובאשר לניקון, ניקון מייצרת חיישנים לכמה מדגמי המצלמות שלה, אבל היא קונה מסוני חיישנים בגלל שזה הרבה יותר משתלם לה מאשר לפתח בעצמה (במיוחד לקרופ ו-FF), פיתוח חיישן גדול זה יקר מאוד.

[falou]

כל השוק ירד כל הזמן, אבל ב-2014 הרפלקס החלו לאבד נתח שוק בשוק המצלמות עם עדשות מתחלפות

כלומר, מירורלס מכרו יותר ב-2014 לעומת השנה הקודמת, אבל רפלקס המשיכו לרדת.

[tzvipper]

בין הענקיות, ניקון היא זו שבצרות משתי סיבות:

1. היא תלויה בחיישנים של יצרנים אחרים (בעיקר סוני).

2. אין לה תחום עיסוק אחר מלבד צילום.

יש להם עיסוק: יש להם נתח שוק נכבד מאוד בציוד לליטוגרפיה - מכונות מסוג סטפר שמדפיסות למעשה את הצ'יפים.

גם פה יש להם תחרות עם קנון, ויש להם נתח שוק גדול יותר מקנון. לציוד הזה דרושה אופטיקה ברזולוציות וכושר הפרדה פשוט מטורפים - שני היתרניות מייצרות את הדברים האלה. בשבילם אופטיקה לציוד צילום זה משחק ילדים מבחינת הסיבוכיות.

הבעיה של ניקון, שלאומת קנון אין להם FAB ולכן הם לא יכולים לייצר את הצ'יפים שלהם בעצמם. הם קונים את החיישנים מסוני בעיקר ומעבדים מפוג'יטסו (למרות המיתוג EXPEED זה פוג'יטסו).

 

לירן, בדקת היכן ניקון מייצרת את הצ'יפים? אני מניח באחד הFABים של היצרניות הגדולות, אולי אפילו TOWER הישראלית (בזמנו יצרו חיישנים לקודאק).

ממה שאני יודע ניקון עדיין לא בנו FAB.

 

אבל לחובבי הצילום, המצב הוא גן עדן.

המצלמות של היום הן פשוט מכונות משוכללות שטובות לתנאים שפעם יכולת לחלום לצלם בהם. הן מאפשרות אינסוף התאמות ומוציאות איכות לא נורמלית.

רק שעדיין צריך לדעת לצלם...

אכן, גן עדן - רגישות של החיישנים המודרניים נותנת אפשרויות שבתקופת סרט הצילום היו דימיוניות. פעם 800ISO זה היה סרט רגיש למדי ולרוב אי אפשר היה להשיג רגיש יותר בחנויות צילום הרגילות, סרטים 1600ISO ויותר היו סופר נדירים, הגרעיניות שלהם הייתה גדולה יחסית (שקול לרעש בחיישן) וכושר הפרדה די סבל מבחינה הזאת (הגג היה משהו כמו 6400ISO, היום בדגמים המקצועיים לא רק מדברים מעל 200,000 אלא עושים).

היום, אפשר לצלם על 1600ISO והרבה יותר מבלי למצמץ.

זה טוב שיש עדיין דברים שהמכונה לא יכולה להחליף את האדם, זו יצירתיות ואומנות. לכן, לא משנה כמה טכנית התמונה תיהיה טובה, כדי שהתמונה תיהיה מענינת, צריך לבחור קומפוזיציה, אחרת אין על מה להסתכל.

LYTRO ניסו לשנות את הקונצפט של הצילום על ידי אופטיקה כדי שלא יהיה צריך למקד, אלא המיקוד נעשה אחרי הצילום. אבל, הרזולוציות עדיין קטנות מידי וציוד מקצועי שעושה את זה, עדיין עולה עשרות אלפי דולרים. אולי יום אחד גם זה יהיה כיוון בצילום לא רק לצרכים מדעיים.

 

falou לגבי תפעול המצלמות, הציבור שלא יודע לתפעל מצלמות משתמש בסמארטפון, מבחינה הזאת זה מושלם עבורם. בעבר הם השתמשו במצלמות קומפקטיות אוטומטיות לחלוטין עם כפתור אחד. כך שהם לא ממש היו הלקוחות של פלח שוק של מצלמות שמכוונות לחובבים או מקצוענים

עריכה אחרונה ב-11 ליוני, 2015 על ידי tzvipper

[sronis]

 

אני גם חושב שהמירורלס מצלמות מעולות, אבל היות שיש מגבלות ביצועים (מיקוד בתאורה נמוכה דרך אגב זה בעיה משמעותית מאוד) ומבנה פשוט יותר, הייתה מצפה למחיר נמוך משמעותית מDSLR מקבילה. בפועל זה לא ככה. אגב, זה שהבאפר מתמלא ואי אפשר לצלם, זה גם בעיה. נכון כרטיסים מהירים, אבל יש מצלמות שמאפשרות לצלם בזמן שהבאפר מתרוקן ככל שהמקום מתפנה.

 

אתה שוב מתבלבל. למעט לצלמים מקצועיים שמחפשים משהו מאוד ספציפי (כמו שנאמר כאן, למשל בצילום ספורט), אין למירורלס שום מגבלות ביצועים. המבנה אולי פשוט יותר, אבל המון טכנולוגיה מושקעת בהן והמחיר עדיין נמוך יותר מ-DSLR מקבילה, בהרבה מקרים (ה-A6000 עלתה לי פחות מה-D650).

 

בכל זאת, הסלולר כניראה חיסל את שוק הצילום שהוא לא DSLR, כלומר מצלמות קומפקטיות וכניראה גם מירורלס שבינתיים נלחמת גם בסלולריים וגם בDSLR בשני החזיתות.

 

כלומר, המירורלס נמצאים במצב בעיתי, קשה להם לנגוס בשוק הDSLR בו שולטות שני הענקיות בצורה מוחלטת (64% זה מאוד משמעותי). עכשיו ברור למה קנון וניקון לא עושות תזוזות חזקות לכיוון הזה.

 

מענין לאן זה יתפתח. אבל קשה לראות לפי התמונה הנוכחית מהפכות. בעבר, בזמן סרט הצילום גם ניקון וקנון שלטו על השוק. כל השאר הציגו אלטרנטיבות, אבל אז מצלמות קומפקטיות היו פופולאריות, לאומת עכשיו שהסלולארי החליף אותן.

 

מניח שאחד הסיבות לכך שמירורלס לא מקבלות יותר נתח שוק זה המחיר. אנשים ברובם פשוט מעדיפים ללכת על DSLR וצלמים קונים אותה בתור מצלמה שניה.

 

ככה שאני מניח, המירורלס לא בקרוב ישלטו בשוק. אולי בעוד 5~8 שנים התמונה תשתנה משמעותית. אבל כרגע הן יקרות למדי, נאלצות להתחרות בסלולארי (שלא בצדק מבחינת האיכות) וגם בDSLR שמציע לרוב ביצועים עדיפים באותו מחיר ומבחר אויזרים עדיף בהרבה. לדעתי, מחיר זה אחד הבלמים הגדולים של נגיסת נתח שוק משמעותי.

 

כל הניתוח שלך שגוי מהיסוד, לטעמי.

טעויות:

1. הסלולר לא חיסל את שוק הצילום שהוא לא DSLR. הוא פשוט הקטין את הצורך במצלמות פוינט אנד שוט. אנשים קונים אותן היום בעיקר בשביל הזום (שממגבלות פיזיקליות אי אפשר להכניס לסלולרי). כל השוק של חובבי הצילום (וזה כמובן לא רק DSLR-ים אלא גם מירורלס) עדיין חי ובועט.

2. מירורלס לא נלחמות גם בסלולריים וגם ב-DSLR. אף אחד לא חושב "אני אחליף את המצלמה בסלולרי במירורלס". הן נלחמות ב-DSLR, נקודה.

3. למירורלס לא קשה לנגוס בשוק ה-DSLR כי יש להן יתרונות בולטים מול המצלמות הגדולות והכבדות הללו.

4. קנון וניקון לא עשו תזוזות חזקות לכיוון המירורלס פשוט כי הן נרדמו בשמירה. כיום הן בוודאי עושות, וראה ערך ה-M3 של קאנון.

5. כאמור, המחיר כבר לא מהווה בעיה בקניית מירורלס. צריך להיות עיוור בשביל לא להבין את היתרונות של מירורלס לצלם החובב. כל פעם שאני מסתובב בחו"ל ורואה תיירים עם קאנוניקון גדולות ומסורבלות, אני נזכר שגם אני הייתי פעם כזה, ומרחם עליהם קצת...

6. לדעתי, מירורלס יאכלו בלי מלח את ה-DSLR בתוך שנים מועטות, ברגע שהמחסום האחרון ירד (כמות עדשות). מחסום המחיר, כאמור, כבר נעלם מזמן.

 

רוני

[tzvipper]

 

כל הניתוח שלך שגוי מהיסוד, לטעמי.

טעויות:

3. למירורלס לא קשה לנגוס בשוק ה-DSLR כי יש להן יתרונות בולטים מול המצלמות הגדולות והכבדות הללו.

4. קנון וניקון לא עשו תזוזות חזקות לכיוון המירורלס פשוט כי הן נרדמו בשמירה. כיום הן בוודאי עושות, וראה ערך ה-M3 של קאנון.

6. לדעתי, מירורלס יאכלו בלי מלח את ה-DSLR בתוך שנים מועטות, ברגע שהמחסום האחרון ירד (כמות עדשות). מחסום המחיר, כאמור, כבר נעלם מזמן.

יש כתבה מענינת:

http://www.slrlounge.com/dslr-vs-mirrorless-cameras-future-of-photography/

 

לפי דעתו של הכותב, מירורלס לא יאכול בלי מלח את dslr. לפי דעתו שני הסוגים יהיו במקביל.

הרי, מצלמות ללא מראה קדמו לdslr, המראה באה לפתור בעיית פרלקס ומאז שני הסוגים חיו זה לצד זה. עכשיו עם חזרת המצלמות ללא מראה, למעשה אנחנו חוזרים למה שהיה קודם ושוב יהיו שני הסוגים. למצלמות dslr כניראה יהיו דגמים עם עינית היברידית כמו לפוג׳י.

כי מה לעשות, לעינית אופטית יש יתרונות, זה טווח דינאמי, היא עובדת ב״חינם״ מבחינת הסוללה (וכן, זה עדיין חשוב למרות שאפשר לקחת מספר סוללות). הכותב משווה את זה לתקופה שחשבו שהלפטופים יחליפו את המחשבים השולחניים. אבל הנה, השולחניים עדיין חיים ובועטים לצד הלפטופים.

אני די נוטה להסכים עם זה שלא ״המירורלס זה העתיד״, אלא שהמצלמות יחיו זה לצד זה. אני גם חושב שקנון וניקון צריכים לחזור לשורשיהם ולהתחיל לייצר מצלמות טובות ללא מראה לצד הdslr. אני גם חושב שהם יפתיעו עם דגמים מענינים.

אנשים עכשיו מגלים את הקסם בשימוש מצלמות ללא מראה, כפי שנהנו אנשים לפני 30-40שנה. ממה שאני רואה, מהפכה לא תיהיה והתמונה תחזור להיות כמו שהיה לפני כמה עשורים טובים. כלומר, יצרנים ימצאו נישות מתאימות עבור מצלמות ללא מראה, והשוק יתאזן. כרגע מנסים הכל, החל מפוינט אנד שוט ועד לכמו dslr .

 

וזה שוב מחזיר אותנו להתחלה.

כאשר השוק יתאזן, המצלמות סוף סוף יכנסו לנישה מתאימה, אני מקווה שגם המחירים יתאזנו.

אגב, גם בתעשיית הרכב הייתה תקופה נועזת של ניסיונות למצוא נישות ולבנות רכבים ייחודיים. (תראה מה נשאר מסיטרואן, אפילו את המתלים הם כבר זרקו)  

עריכה אחרונה ב-11 ליוני, 2015 על ידי tzvipper

[sronis]

קראתי חלק מהכתבה. הוא שואל "למה שקאנון או ניקון יעשו מצלמות ללא מראה?" וטוען שהיתרון היחידי יהיה חסכון קטן במשקל. אז פה אני חושב שהוא טועה בגדול.

 

1. משקל: החסכון אולי קטן יחסית אם אתה צלם מקצועי שסוחב הרבה ציוד (אם כי גם כאן, לדעתי, בהחלט יכול להיות הבדל משמעותי), אבל לכל האחרים ההבדל מאוד משמעותי.

2. גודל: הרבה יותר קל לסחוב והן הרבה פחות גלויות, במיוחד כשמצלמים באזורים הומי אדם.

3. EVF: נכון, כיום הוא לא תמיד מדויק כמו OVF, אבל זה עניין של חומרה ותוכנה. המעבדים ישתפרו ומהר מאוד נגלה שפשוט אין חסרונות. היתרונות הם משמעותיים - אפשרות לראות בדיוק את החשיפה. יש גם focus peaking, zebra ו-expanded focus.

4. זמן: עבודה עם ה-EVF מקטינה את כמות התמונות הפחות טובות שאתה מצלם וחוסכת פוסט-פרוססינג.

5. אוטופוקוס יותר טוב בהרבה מקרים כי אין מראה באמצע, והרבה יותר נקודות פוקוס.

[tzvipper]

5. מראה באמצע לא פוגמת באוטופוקוס. במצלמות מסוג dslr יש מנגנון phase detection בעל חיישן נפרד מהחיישן הראשי. הוא ממוקם בתחתית המראה שמעבירה חלק מהאור אליו (במראה יש ״חלונות״). בכלל סוג הזה של מיקוד הוא לא רק הכי מדוייק, הוא גם הכי מהיר, כי המצלמה יודעת לאיזה כיוון צריך לסובב את מנוע הפוקוס.  

[sronis]

תן לי לחדש לך, ה-phase detection במירורלס הוא מהיר היום לא פחות מב-DSLR, ויש להן גם הרבה יותר נקודות פוקוס (ב-A6000 יש 179 נקודות פוקוס...)

 

אבל מההתעלמות שלך משאר הנקודות שלי אני מניח שאתה מסכים עם כולן, אז לפחות התקדמנו.

[tzvipper]

אבל מההתעלמות שלך משאר הנקודות שלי אני מניח שאתה מסכים עם כולן, אז לפחות התקדמנו.

 

ההנחה לא נכונה. קשה להקליד באייפד 1 והוא מרנדר כל עמוד שנים. ובקשר לevf זה גם לא מדויק (למשל המצלמה סוגרת צמצם בזמן צילום, אז אתה לא ממש מכוון את החשיפה). חוץ מזה, הוצאת jpeg ישירות ממצלמה וחיסכון בפוסט פרוססינג זה בשביל חובבנים, המקצוענים מצלמים לרוב raw ומעבדים כל תמונה בלייטרום או כלי דומה.

מבחינה הזאת לסוני שוב חיסרון כי פורמט שלהם דחוס על חשבון האיכות. זה עוד בעיה מהותית.

חוץ מזה, כבר כמה שנים טובות לא זכור לי מצב של טעויות חשיפה. מקסימום, איזון לובן, אבל את זה מתקנים בעזרת פוסט פרוססינג. ועדיין, אם אתה משתמש בפלאש, אז גם ככה איזון לובן שאתה כביכול רואה בעינית או החשיפה (הפלאש משנה את זה), זה לא מה שתראה בפועל.

 

וגם רזולוציה של evf, לא יעזור - העינית האופטית רחוק יותר טובה בזה. במיוחד אחת גדולה. שלא לדבר על טווח דינאמי. לעשות dof preview קצת קשה עם evf כי הוא לא מספיק כדי לראות את האיזור החד והפחות חד במדויק.

זברה זה שימושי בעיקר לצילום וידיאו, ובתמונות גם ככה משתמשים בהיסטוגרמה.

 

במילים אחרות, evf לא הכל ורוד בו. עינית אופטית טובה של ff עם פנטה פריזמה אמיתית, זה עדין ללא תחליף ראוי. במצלמות כמו 650ד גם ככה אין פנטה פריזמה, אלא פנטה מראות - העינית לא רק קטנה, אלא גם חשוכה. באמת שלא רואים כלום, לכן evf עדיף.  

עריכה אחרונה ב-11 ליוני, 2015 על ידי tzvipper