כמה נסענו בשנה שעברה (או: כמה שחטנו את הליסינגומטית)

[m1011409]

העלאת שווי השימוש, רק שינתה את נק' שיווי המשקל שממנו הליסינג משתלם לעובד.

הממשלה לא יוצאת מרוויחה בגדול, כי אם הליסינג לא היה קיים, אנשים היו מחזיקים ברכב פרטי ומשלמים על דלק מכיסם.

 

העניין הוא לא רק הרווח של הממשלה, אלא חוסר השיוויון בין המועסקים.

אם כך, בכלל אין בינינו ויכוח - אתה צודק, אין שיוויון בין מועסקים.

 

ודרך אגב, אם הליסינג לא היה קיים סביר להניח שדווקא פחות אנשים היו מחזיקים רכב פרטי, מה שבטוח

שפחות אנשים היו מחזיקים רכב חדש (=הפסד לממשלה מהמיסוי הכבד שהיא מטילה על רכב חדש),

היו נוסעים פחות ק"מ (=הפסד לממשלה מהמיסוי הכבד שהיא מטילה על הדלק) וכן הלאה.

[bar72]

m,

אני רוצה רגע להדגים לך משהו. השקעתי מזמני, אנא נסה לראות אם אתה מסכים עימי אם לאו.

מחיר מזדה 3 חדשה, 1.5L סדאן, אקטיב, מה שמכונה "ליסינג" (אפילו שמגיע מאובזר יחסית): 128K

מחיר מזדה 3 חדשה, 1.5L סדאן, קומפורט, המאובזרת יותר: 132K. גרסא זו כוללת גם חיישנים, ג'נטים, תצוגה עילית בצג מיוחד, מערכת ניווט מקורית בעברית, אבזור "מפואר" למיניו ואביזרי נוחות נוספים למיניהם, לוח מחוונים שונה, עוד תא אחסון, ואולי עוד משהו. האם לדעתך כל זה נכנס ב- 4K? ברור שלא. תנסה להזמין רק ג'נטים מקוריים אצל יבואן ותקבל ממחיר גבוה יותר, שלא לדבר על מערכת ניווט מקורית שעולה סכום דומה אם לא יותר (הרבה יותר!), ויתר החיישנים, תצוגה עילית וכו'.

מחיר מזדה 3 חדשה, 2.0L סדאן, ספיריט, הדגם המאובזר והחזק ביותר: 142K. גרסא זו כוללת מנוע חזק משמעותית, את כל מה שפורט לעיל, SUNROOF, קסנון (!), מערכת כניסה והנעה ללא מפתח. באמת אתה חושב שכל זה נכנס בהפרש מגרסת הליסינג? בכל חברה תוספת סאן-רוף לבדה עולה 10K, שלא לדבר על קסנון וכמובן על התוספות שכבר תיארנו, והמנוע החזק יותר. בכל מצב נורמאלי, ההבדל מגרסת הליסינג היה צריך להיות סביב 30K במינימום (כלומר גרסת הליסינג היתה צריכה להיות מתומחרת מקסימום 110K).

 

אז הכיצד זה כך? משום שהמחיר הבסיסי, של גרסת הליסינג, מנופח. ומשום שחייב להיות הבדל מסוים בינו לבין הגרסא הבאה, קבעו אותו על 4K לגרסא המאובזרת, ועל 14K לגרסא הבכירה. אם תרצה, אפשר להציג זאת אחרת: המחיר של הגרסאות הבכירות/מאובזרות, הוא אולי המחיר ה"נכון" עבור היבואן. אבל הפער הנמוך מידי מגרסת הליסינג, מראה לך שהיא מתומחרת גבוה מאוד - רק כי אחרת הליסינג לא יקנה מהיבואן את הרכב.

וכאן - לפחות לטעמי - הבעיה העיקרית. לא משנה איזה מההסברים למעלה תאמץ, זהו הנזק העיקרי לכל מי שאין לו ליסינג, ובעצם אם תרצה - הנזק לחברה מכך שבכלל תופעת הליסינג קיימת.

אפשר לדבוק בעמדתך, שהיא - אחרי המבול ושילכו להזד^^ן כל מי שלא למדו הנדסה או התברגו לחברה טובה, ואפשר גם לראות את המציאות המעוותת.

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[אלעד]

הטיעונים שלך לדעתי חלשים מאוד. אתה מכיר יבואן רכב כלשהו שאינו מוכר סט חישוקי סגסוגת במחיר מפולפל?

קח לדוגמה את פיאט בראבו: ההפרש במחיר בין הגירסה העירומה (דינאמיק) לבין המאובזרת (סנסיישן) עמד על עשיריה.

ומה אתה מקבל בתמורה לאותה עשיריה? BT, חישוקי סגסוגת, בקרת שיוט, פנסי ערפל עוקבי פניה, חלונות מושחרים ושליטה על מערכת השמע מההגה. אבל זה שטויות, הקטע הבאמת מעניין הוא שגם הגירסה הבסיסית תומחרה בצורה הגיונית לחלוטין לעומת שאר מתחרותיה, וזה מבלי להזכיר את העובדה שהיא זכתה לאבזור נאה וסיפקה תמורה נאותה מאוד למחירה.

והקטע הכי טוב? בציי רכב ניתן למצוא את שתי רמות הגימור.

 

צר לי, אבל לדעתי התיאוריה שלך אינה מחזיקה מים.

[bar72]

רגע אלעד, אתה לא חושב שמחירי הרכב מנופחים כדי לשמור על שווי הציים של הליסינג? כי זה ממש יפתיע אותי...

[חן פרחי]

זה מזמן לא עובד כך.

בשיא ימי הזוהר של ציי הרכב הבנקים, שהם בעצם המלווים הפיננסיים של חברות הליסינג, היו מחשבים את שווי הצי, שהוא בעצם הבטוחה שלהם, על פי מחיר המחירון פחות 15%.

היום החישוב עומד על 55-60% משווי הצי.

אף בנק לא רוצה להיות הראשון שייפול עם חברת ליסינג, מה שהקשה עליהם לקבל מימון, או בעברית צחה, נאלצו "להביא כסף מהבית".

גם כך מחיר המחירון מזמן הפך לפיקצייה חסרת משמעות,וזה הגיוני.

משק משוכלל אמור לפעול לפי ביקוש והיצע, ולא לפי גחמה של שמאי זה או אחר.

ואם אתה חושב שהעלמות חברות הליסינג תתרום להורדת מחירי המכוניות, אתה טועה ודי בגדול.

יבואן מכוניות לא פילנטרופ, והוא צריך להרוויח כסף, בדיוק כמו שאני מרוויח כסף בעבודתי ואתה מרוויח בעבודתך.

[spring]

רגע אלעד, אתה לא חושב שמחירי הרכב מנופחים כדי לשמור על שווי הציים של הליסינג? כי זה ממש יפתיע אותי...

 

מחירי הרכב בהחלט מנופחים, גם כדי לשמור על מחירי מלאי הרכב ובעיקר כדי לשמור על מחיר הליסינג החודשי, כלל שמחיר ברכב לצרכן יקר יותר כך הם יוכלו לדרוש מחיר חודשי יקר יותר.

 

וחשוב לציין שהליסינג הוא לא הכשל היחידי בענף הרכב, יצירת תחרות אמיתית בענף היא שתגרום לירידת מחירי הרכב, נדרשת התערבות של הרגולטור שתביא לשחקנים חדשים, יבואנים קטנים וכו, מה שיגביר את התחרות ויוריד מחירים.

[Nemesis]

^^ אין קשר בין מחיר המחירון של הרכב לעלות הליסינג החודשית. החישוב הרבה יותר מורכב מכך. בהצעות המחיר שמתקבלות, ראיתי לא מעט מקרים בהם רכבים זולים יותר במחירון מקבלים הצעת ליסינג תפעולי יקרה יותר.

[spring]

אי אפשר לנתק את הקשר בין מחיר רכב לעלות הליסינג החודשית, גם אם לא תמיד קיימת קורולציה. קיים tradeoff בין חכירת רכב לרכישת רכב, אם מחיר הרכב זול ומחיר החכירה יקר ברור שכדי שאקח רכב ליסינג החברה תאלץ לתת לי מחיר זול. אם ניקח דוגמא קיצונית, אתה לא תמצא מזדה 3 בליסינג שזולה יותר מסוזוקי אלטו, נכון ?

[Nemesis]

ברור שבמקרי קיצון לא ניתן. אך אני לא רואה סיבה שיבקשו לנפח את מחירי הרכב כדי לנפח את מחיר הליסינג עצמו.

שוק הליסינג הוא מאוד תחרותי, ויש המון שחקנים בשוק. החברות מתחרות אחת עם השנייה באגרסיביות רבה. גם אם מחיר המחירון היה 300,000 ש"ח, קשה לי להאמין שתהיה לכך השפעה על מחיר הליסינג. זה אולי עוזר למכירת הרכב לאחר השימוש, ובעבר כבטחונות מול גורמים מממנים.

סתם דוגמא מהצעת מחיר שאני רואה כאן:

 

פוקוס סטיישן אוטומטית עולה 2,300 ש"ח ל-30,000 ק"מ, עם מחירון של 128,000.

לעומת זאת קיה פורטה עם אותו מחיר מחירון עולה 150 ש"ח יותר, 2,450 ש"ח.

אבל מצד שני, קיה ריו שהמחירון שלה נמוך משמעותית, 111,000 ש"ח עולה סה"כ 150 ש"ח פחות, 2,150 ש"ח בחודש.

סקודה רפיד שהיא 118,000 אלף עולה יותר מהפוקוס, 2,375 ש"ח. ברור שכשאתה עולה בקטגוריה המחיר משתנה. אבל בתוך הקטגוריה עצמה, אין חוקיות בכלל.

[bar72]

זה מזמן לא עובד כך.

היום החישוב עומד על 55-60% משווי הצי.

 

אני זורם איתך. בעיקר כי יש לך וולבו אספנות אבל גם בקשר להנחה שלך

לפי גישתך, הבדל של 60% מנניח 20K ממוצע, מוכפל באלפי רכבים (שלא לומר עשרות אלפי רכבים) הוא לא משמעותי? כי בליסינג של 10K רכבים מדובר על 120M ש"ח, לא סכום מבוטל...

[bar72]

ברור שבמקרי קיצון לא ניתן. אך אני לא רואה סיבה שיבקשו לנפח את מחירי הרכב כדי לנפח את מחיר הליסינג עצמו.

שוק הליסינג הוא מאוד תחרותי, ויש המון שחקנים בשוק. החברות מתחרות אחת עם השנייה באגרסיביות רבה. גם אם מחיר המחירון היה 300,000 ש"ח, קשה לי להאמין שתהיה לכך השפעה על מחיר הליסינג. זה אולי עוזר למכירת הרכב לאחר השימוש, ובעבר כבטחונות מול גורמים מממנים.

סתם דוגמא מהצעת מחיר שאני רואה כאן:

 

פוקוס סטיישן אוטומטית עולה 2,300 ש"ח ל-30,000 ק"מ, עם מחירון של 128,000.

לעומת זאת קיה פורטה עם אותו מחיר מחירון עולה 150 ש"ח יותר, 2,450 ש"ח.

אבל מצד שני, קיה ריו שהמחירון שלה נמוך משמעותית, 111,000 ש"ח עולה סה"כ 150 ש"ח פחות, 2,150 ש"ח בחודש.

סקודה רפיד שהיא 118,000 אלף עולה יותר מהפוקוס, 2,375 ש"ח. ברור שכשאתה עולה בקטגוריה המחיר משתנה. אבל בתוך הקטגוריה עצמה, אין חוקיות בכלל.

 

כי זה נובע מהמחיר האמיתי (!!!!!!) של הרכב לליסינג, שמושפע מהמחיר ליבואן, שמושפע כמובן מוותק הדגם וכו' - ראה מקרה קרוז.

[Nemesis]

בדיוק. אז איך בדיוק ניפוח שווי מחיר המחירון עוזר לחברות הליסינג לנפח את עלות הליסינג ללקוחות כפי שטען מישהו קודם?

[spring]

מה שאני מנסה להציג כאן, שיש פה כשל שוק ונדרשת התערבות של הרגולטור. חברות הליסינג התמקמו להם בין היבואן לבין רוכש הרכב ומהווים שחקן חשוב שמושך את המחירים כלפי מעלה.

בשוק טבעי ותחרות חופשית המחיר לצרכן יהיה קרוב למחיר שמקבלת חברת הליסינג. לגבי הטענה שהליסינג נהנה מהנחת כמות , גם היא תמומש דרך מועדוני צרכנות למיניהם.

 

 

ראו לדוגמא את כשל השוק שהיה תחום הסלולר, רק היום מבינים איך המחירים שם היו גבוהים בצורה מפלצתית. להזכיר לכם שבזמנו אנשים היו מאושרים שקיבלו עסקה נהדרת מסלקום שכללה את המכשיר עצמו 'בחינם', היום הם מבינים איך שחטו אותם.

[m3x7r3m3]

הוא מתכווץ כתוצאה מהעלאת שווי השמוש וביטול של מאות עסקאות. הוא מיותר כי הוא נולד בחטא

 

 

ענף הליסינג התפעולי התחיל הרבה לפני תקופת ה"ליסינג לכל הייטקיסט", בהתחלה זה היה בשימוש (בעיקר) לרכבי בכירים, טכנאים, ואנשי מכירות.

אז אפילו לשיטתך (שרואה בזה חטא), הענף לא נולד בחטא.

 

 

תקרא את מסקנות ועדת זליכה, חברות הליסינג מהוות גורם שמפעילות לחץ על היבואן להעלאת מחירים.

 

 

גם אתה יכול ללחוץ על היבואנים להעלות מחיר, לך יש פשוט פחות מנוף לחץ עליהם (הרבה פחות), אבל ככה החיים.

 

 

היבואן מזמין לפי דרישות הלקוח העיקרי שלו שמטרתו העיקרית שהכרב לא יגלוש לקבוצה 3.

 

 

ומה עם לא מעט לקוחות פרטיים שבחרו ברכב ה"ערום" כדי להישאר בקבוצה 2? גם הם אשמים?

 

 

אם מתירים לעובד א' רכב מהעבודה המגינה צריכה להכיר בהוצאות על רכב פרטי כהוצאה מוכרת, לידיעתך יש הרבה חברות שלא מאפשרות לעובדים שלהם עסקאות ליסינג.

 

 

המדינה לא אוסרת ולא מתירה (וזה לא מקומה בכלל להתערב בתנאי העסקה מעל להבטחת מינימום כלשהו כדי למנוע שוק עבדים).

יש חברות שלא מאפשרות ליסינג בכלל, מוכר לי, התראיינתי בכמה חברות כאלה, אממה מי שזה רלוונטי עבורו שואל במהלך הראיונות, קיבלתי את התשובות (בחברה מסוימת הציעו לקחת על עצמם 1000 שקל מעסקת הליסינג, בכמה חברות אחרות אמרו לי שאם אני רוצה ליסינג סבבה כל עוד זה דגמים מסוימים, בחברה אחת אמרו שזה סבבה ואני יכול לבחור כל דגם שאני רוצה (ואקבל הצעת מחיר עליו), בשתי חברות אמרו שהם לא עובדים עם ליסינג בכלל.

עשיתי את השיקולים שלי, ובסופו של דבר חתמתי על חוזה במקום שבו אני יכול לבחור כל דגם שאני רוצה, והחברה לא משתתפת איתי בעלות הליסינג.

זה כמו שבחברה א' יציעו לך 10 אלף שקל לחודש ובחברה ב' יציעו 15 אלף, המדינה לא תבוא ותכריח את כולם להציע לך 15 אלף שקל אתה מבין את זה?

 

 

השיטה מאלצת את בעל הרכב ליסוע נסיעות מיותרות כי היא מעמידה בפניו מחיר שולי אפס לכל נסיעה, כי את המחיר המלא הוא שילם מראש.

 

 

שוב, לא שונה מעסקאות אחרות, אתה משלם באותה מידה על אינטרנט, ועל טלפון סלולרי (אתה רוצה להגיד לי שאתה חושב פעמיים אם להיכנס לאפליקציה של Ynet כשיש לך 3GB בעסקה?)

 

 

לא לכל אחד יש בחירה.

 

 

יש לך בחירה אם לעבוד במקום הזה או לעבור.

אתה חושב שלי לא הציעו הצעות מחברות שלא מאפשרות ליסינג? וכשאמרתי להם שחתמתי בחברה אחרת אז כמובן שאלו אותי מה היו הסיבות, אמרתי להם במפורש שבשבילי ליסינג זה דיל ברייקר.

 

 

וזה נראה לך בסדר?

 

 

למה לא? זה תנאי העסקה, אתה בא בטענות על זה שמנכ"לים מקבלים טלפון סלולרי מהעבודה? ולפטופ? וטאבלט? ושכר גבוה?

למה אתה צריך להיכנס לתוך הכיס של מישהו אחר וחוזה העבודה שלו?

 

 

בליסינג מהעבודה העובד לא משלם על הדלק.

 

 

משלם בסוף חודש מהמשכורת, רק שהוא קונה דלק לכמות שתספיק להגבלת הקילומטראז' שלו.

ואם נדמה לך שהוא לא משלם אז מי אתה חושב משלם על הדלק?

ואם לא משלמים על הדלק למה אתה חושב שנמסיס עם שליש מהקילומטראז' שלי משלם 1000 שקל פחות כל חודש?

 

 

ואם אני נוסע הרבה ק"מ והמעסיק לא מאפשר לי ליסינג, אני רוצה שזה יוכר לי כהוצאה, למה לא?

 

 

אתה עצמאי? אם לא אתה גם ככה לא מקבל הכרה כהוצאה על הרבה דברים, אתה גם לא מקבל החזר מע"מ, תבוא גם על זה בטענות?

אתה לא מקבל החזר פחת על ציוד מחשוב של 33% בשנה, גם על זה תבוא בטענות? התנאים לחברות / עצמאיים ולעובדים שכירים לא זהים.

מהצד השני מישהו דואג לך לפנסיה, לתשלום מס הכנסה ומס בריאות וביטוח לאומי. גם על זה יבואו טענות?

יש יתרונות ויש חסרונות, תעשה את השיקולים שלך ותבחר להיות עצמאי או שכיר בהתאם.

 

 

המדינה משתמשת בליסינג רק כשאין לה ברירה, גם לעובדים ברמה הבכירה לא ניתן לקחת רכב ליסינג, הדוגמא שהבאת היא יוצאת מהכלל. ומי אומר שהמדינה היא טלית שכולה תכלת ?

 

 

המדינה בטח לא טלית שכולה תכלת, אני פשוט טוען שאתה מבקש מהמדינה לסגור את ענף הליסינג בזמן שהיא משתמשת בו בעצמה.

באמת נראה לך שזה יכול לקרות?

הדוגמא שהבאתי לא יוצאת מן הכלל, אצל רוב עובדי המדינה הרכבים הם בליסינג, בצה"ל כל הרכבים הלבנים ליסינג, עם הכמות של שתי הקבוצות האלה הליסינג אצל המדינה זה הכלל, לא היוצא מהכלל.

 

 

נכון, בשנים האחרונות ההיצע בליסינג השתפר, מבחינתי אני לא רוצה את הטובות שלהםורוצה לקנות/לשכור/ לחכור איזה רכב שבא לי ישירות מהיבואן.

 

 

מישהו עוצר אותך? לשלוח לך כמה פרסומות לליסינג פרטי? אולי כמה חוברות של "חבר" עם מבצעים לרכישת רכב? מבצעי אלבר וקל אוטו לשכירת רכב?

 

 

אני לא פוסל להתאגד במועדוני צרכנים להשגת הנחות, תחרות חופשית ויבוא מקביל ישיגו את המטה הזאת פי אלף יותר טוב משיטת הליסינג.

 

 

אתה לא פוסל התאגדות במועדוני צרכנים, אבל אתה כן פוסל את הליסינג (שזה אותה שיטה, רק שיש גוף שמנהל את מועדון הצרכנות הזה בתשלום).

אז השיטה סבבה, רק העובדה שיש גוף מקצועי, שזה עבודתו, שמנהל את המועדון, ולוקח רווח, זו הבעיה שלך?

 

 

ללא עיוותי המס היה לך צי רכב קטן במחצית וממילא היה לך קל יותר לנהל אותו, אולי גם לא היית צריך קצין רכב , אולי לא היית צריך קצין רכב.אולי המעסיק לא היה "מכריח" אותך לקחת רכב ליסינג בגלל הטבות מס.

 

 

אין על ליסינג הטבות מס, בכלל, החשבון שהמעסיק עושה הוא זמן עבודה מבוזבז וחוסר יכולת להגיע ללקוחות.

אף אחד (בטח היום) לא מכריח אותך לקחת רכב ליסינג.

במקומות שבהם הרכב משמש לעבודה עצמה מן הסתם עדיפות המעסיק להחזיק רכב ליסינג, גם אם הוא משלם עוד 100-200 שקל לחודש יותר, כי אם יש מקרה קריטי (האוטו לא מניע, תאונה שמשביתה את הרכב לשבוע) כל ה-100-200 שקל האלה שהוא משלם כל חודש חוזרים אליו בריבית דריבית.

יש מקומות שעבורם שבוע השבתה כזה עולה מאות אלפי דולרים.

המעסיק יכול להגיד לך "זה תנאי ההעסקה שאני מציע, רכב חלק ממנו", טוב לך תחתום, לא טוב לך אל תחתום במקום עבודה הזה.

 

 

חבל שבדיון אינטיליגנטי אתה משתמש ב "אתה מדבר שטויות" זה מוריד מהרמה שלנו, אתה לא חייב להסכים איתי אבל כבד אותי.

 

 

הדיון הזה לא באמת אינטלגנטי, אתה טעון בכל כך הרבה דעות קדומות, שחלקן מעולם לא היה נכון וחלקן היו נכונות בעבר וכבר לא, ואתה מסרב להשתחרר מהן למרות שהן לא נכונות.

אני מכבד אותך, אבל הדברים שאתה כותב הם באמת אוסף של דעות קדומות, שרובן ככולן לא נכונות היום וחלקן לא היה נכון מעולם (שזה מילים יותר יפות ל"שטויות")

 

 

למצדדי הליסינג,

 

 

הליסינג נולד (או צבר את כוחו) כשחברות ההייטק חיפשו דרכים לצ'פר עובדים והליסינג איפשר להם לצ'פר על חשבון המדינה.

 

 

מה זה באמת "לשלם מהברוטו"?

זה אומר שהמעסיק נותן לעובד הטבה, על חשבון משלם המיסים.

למה לעצור ברכב? אני מוכן שהמעסיק יקנה עבורי סל חודשי בסופר, ויוריד לי מהברוטו. שנינו נרויח וקופת המדינה תפסיד.

 

 

על ההפסד הזה, בא לפצות "שווי שימוש".

שווי השימוש כיום, על שווי הרכב בלבד, רק מגדיר סף שממנו הליסינג משתלם כלכלית. משתלם כלכלית לעובד = הפסד מיסים למדינה.

 

 

כמו שכתבו כבר קודם, אם שווי השימוש היה מגלם את השווי האמיתי, מעטים היו לוקחים ליסינג.

 

 

ולא, לא מדובר בקנאה. גם לי יש ליסינג...

 

 

זה לא באמת לשלם מהברוטו, איך זה כן באמת?

 

 

הייתי חתום על חוזה שבו הרווחתי X שקל לחודש, + תקרת החזר הוצאות נסיעה (נדמה לי היה 500 ומשהו שקל לחודש).

באתי לסמנכ"ל התפעול, ביקשתי הצעות ליסינג לפי 3500 ק"מ לחודש עבור כל מיני רכבים, קיבלתי בין הצעות זולות יחסית (היה אז שברולט ספארק שאלדן כבר קנו והיה במלאי עם 20K ק"מ בשנה בסביבות 2200 שקל לחודש) ועד הצעות מופרכות (מיני קופר קופה ידנית עם 42K ק"מ בשנה בעשר אלף שקל לחודש, לרכב שעולה 160 אלף שקל בערך).

החלטתי לקחת את הולוסטר ב-4000 שקל לחודש, הלכתי וחתמתי על חוזה העסקה חדש, שאומר שאני מקבל X-4000 (בלי החזר הוצאות נסיעה) ורכב יונדאי ולוסטר ידנית עם הגבלת ק"מ של 3500 לחודש.

 

 

המדינה קבעה שהולוסטר עולה שווי שימוש של 3020 שקל, משמע מי שמבקש הצעת מחיר עבור 42K ק"מ ומקבל הצעה של 4000 שקל זה משתלם לו, מי שמקבל הצעה של 3020 שקל זה מתאזן בדיוק (וזה פחות מ-42K ק"מ כן?), מי שמקבל הצעה של 2500 שקל (נניח על 10K ק"מ בשנה) זה לא משתלם לו בעליל, הוא משלם מס כאילו קיבל הטבה ששווה יותר ממה שהיא באמת.

 

 

שווי השימוש יכול לגלם את השווי האמיתי רק אם תמצא דרך להפריד בין נסיעות עבודה (כפי שהמדינה רואה אותן, לצורך התפקיד) ובין נסיעות שאינן לעבודה.

וזה רק הולך ומסתבך, אתה גר בבאר שבע, עובד בתל אביב, נוסע לתל אביב (לא נסיעה מוכרת), משם נוסע ללקוח באשקלון (נסיעה מוכרת), משם נוסע הביתה (מוכר או לא מוכר? למדינה אין תשובה לזה), לכאורה ניתן לומר "סע חזרה למשרד" (כן מוכר) ומשם הביתה (לא מוכר), אבל אז במקום 60 ק"מ אתה נוסע 170 ק"מ.

רצית לצמצם זיהום אוויר ונסועה והכפלת אותם פי 3.

 

 

m1011409,

שקלתי אם לענות לך, "גיבוב המצאות", זה לא סגנון יאה.

 

 

אם מעסיק משלם עבורך על X, כאשר X הוא כל דבר שלא קשור ישירות לביצוע העבודה, ומוריד את העלות של X משכר הברוטו, המדינה מפסידה את המס שהיית משלם, על החלק של X במשכורת.

 

 

X יכול להיות דלק, חשבון טלפון, עלות של גני ילדים או שטיח לסלון שלך.

יש מבין?

 

 

אותך לאינטל (קייטנת אינטל שמעת? גני ילדים במשרדי גוגל? חדר כושר וספא בגוגל?)

 

 

העלאת שווי השימוש, רק שינתה את נק' שיווי המשקל שממנו הליסינג משתלם לעובד.

הממשלה לא יוצאת מרוויחה בגדול, כי אם הליסינג לא היה קיים, אנשים היו מחזיקים ברכב פרטי ומשלמים על דלק מכיסם.

 

 

העניין הוא לא רק הרווח של הממשלה, אלא חוסר השיוויון בין המועסקים.

 

 

אין ולעולם לא יהיה שוויון בין מועסקים, גם לא בקומוניזם ולא בקיבוצים, היה את זה שנהג על הטרקטור, וזה שקטף תפוזים, זה שחלב פרות וזה שהיה מזכיר.

אתה בעצם רוצה להגיע לנקודה שבה אתה קובע למעסיקים שלא משנה איזה תפקיד, לא משנה איזה עובד וכמה נסיון יש לו ואיזה התמחות, לכל העובדים במדינה משלמים X שקלים בחודש.

אתה לא מודע לזה שאתה רוצה להגיע לנקודה הזאת, אבל זה בדיוק מה שאתה רוצה.

 

 

מה שאני מנסה להציג כאן, שיש פה כשל שוק ונדרשת התערבות של הרגולטור. חברות הליסינג התמקמו להם בין היבואן לבין רוכש הרכב ומהווים שחקן חשוב שמושך את המחירים כלפי מעלה.

בשוק טבעי ותחרות חופשית המחיר לצרכן יהיה קרוב למחיר שמקבלת חברת הליסינג. לגבי הטענה שהליסינג נהנה מהנחת כמות , גם היא תמומש דרך מועדוני צרכנות למיניהם.

 

 

כל התערבות רגולטורית עובדת בניגוד לכוונות כמעט תמיד.

וחברות הליסינג לא התמקמו בין היבואן לרוכש הפרטי, מישהו סגר בפניך את הכניסה לרחוב המסגר?

 

 

לקוח פרטי לעולם לא יקבל מחיר קרוב למחיר של חברת ליסינג, כי הוא קונה רכב אחד והיא קונה בשנה 5000.

מועדוני הצרכנות דווקא מהווים הוכחה מוחצת לטענה שלי.

אחד ממועדוני הצרכנות הגדולים בארץ - "חבר" מקבל מחירים לרכב עם מבצעים של 5-6-7K ויותר על רכבים משפחתיים (לפעמים גם 15K ויותר לרכבים יקרים יותר).

מועדון צרכנות קצת קטן יותר, "הייטק זון" הציע הצעות עם הנחות של 3-4K מדי פעם.

כל אחד ויכולת הקנייה שלו.

 

 

אתה בא בטענות שדיל אקסטרים נותן לך מחיר שונה על יחידה בודדת, על 3 יחידות ועל 5 יחידות ומעלה?

 

 

ראו לדוגמא את כשל השוק שהיה תחום הסלולר, רק היום מבינים איך המחירים שם היו גבוהים בצורה מפלצתית. להזכיר לכם שבזמנו אנשים היו מאושרים שקיבלו עסקה נהדרת מסלקום שכללה את המכשיר עצמו 'בחינם', היום הם מבינים איך שחטו אותם.

 

 

ומה הקשר בין זה ובין הליסינג?

[spring]

בדיוק. אז איך בדיוק ניפוח שווי מחיר המחירון עוזר לחברות הליסינג לנפח את עלות הליסינג ללקוחות כפי שטען מישהו קודם?

 

המחיר של הקיה יקר יותר מהפוקוס נובע מהמחיר שאותו השיגה חברת הליסינג מהיבואן. עדיין אתה לא יודע מהו המחיר הזה שהם קיבלו שהוא מחיר זול משמעותית מהמחיר שאתה היית מקבל.

ניקח לדוגמא את הפוקוס סטיישן במחיר מחירון 128,000 ש"ח, כפי שציינת מוצעת בעלות של 2300 ש"ח. הגורם העיקרי שהמחיר הוא 2300 הוא מחיר הרכב, במידה ומחיר הרכב ירד נניח ל 100,000 ש"ח הרי שאז לא תסכים לשלם 2300 כי אולי אז כבר יהיה שווה לך כבר לרכוש את הרכב.