תביעת צד ג'. הכותרת נערכה

[YONA777]

לפני חודשים אחדים גרמתי נזק קל לרכב עקב נסיעה ברוורס.

 

הנזק הינו שפשוף בטמבון הקדמי בצד ימין.

לרוע מזלי הנזק נגרם על נזק קודם שהיה ברכב ולא תוקן. הדברים הנ"ל צויינו ע"י נהג צד ג'. צילמתי תמונות וכו'..

 

התחושה שלי היא שהנהג יתפוס טרמפ על העניין "וילביש" את הפגיעה שלי על הנזק הקודם! (הזהרתי את הסוכן ביטוח וכו'...)

 

רק בשבוע שעבר נזכרו בחברת הביטוח שאני אעביר להם את התמונות והדו"ח..

והשבוע קיבלתי טלפון מחברת הביטוח שלי על תביעה לנזק סה"כ 10,000 !! ש"ח! אך מכיוון שהיה נזק קודם.. 'השמאי' של חברת הביטוח שלי "הוריד" 2,000 ש"ח וכעת התשלום הוא 8,000 עם השתתפות עצמית של 1,250 .

 

לאחר שיחה משותפת עם 'השמאי' של חברת הביטוח שלי, הסתבר הוא לא ראה את הרכב, לא בדק ולא רשם דו"ח כשהוא בודק את הרכב, אלא הסתפק בתמונות שאני צילמתי!

(בעגה 'המקצעית' הוא נקרא שמאי בית או בקר,כי מי שקובע בפועל, הוא "שמאי בית" או בשמו האחר "בקר" שאי פעם בעבר אכן קיבל רשיון שמאי אבל כיום, הוא בפועל פקיד – הוא יושב מול צג מחשב, מקבל משמאים שכן בדקו את הרכב צילומים וטיוטת שומה – והוא זה שקובע מה תהיה השורה התחתונה).

המפקח על הביטוח וגם משרד התחבורה ואפילו בג"צ אסרו על ביצוע שומות באמצעות מצלמות וידאו ; אסרו על התערבות שמאי "מרחוק" בעבודת השמאי הבודק ואפילו אסרו על מתן שומה ללא בדיקה פיזית של הרכב.

 

אז נכון, אני לא נושא בכל עלות התביעה אבל אם השמאי היה טורח לבדוק את הרכב ואת הנזק הקודם שנגרם לרכב (שהוא הרבה יותר 'כבד') ייתכן בסבירות גבוהה שהשפשוף הקל שנגרם לא עולה על חצי מההשתתפות עצמית, וכן ייתכן מצב לקומבינה מצד הרכב צד ג'!

מה אני אמור לעשות?

תודה מראש!

[YONA777]

הקפצה

[esebl]

לא מובן-

האם צילמת את הפגיעה במקום התאונה שמוכיחה שזה רק שפשוף?

אם לא היה שמאי במוסך שבו תוקן הרכב, כיצד הוא יודע לתת מחיר מדוייק? בדרך כלל שמאי מסתמך גם על עלות החלפים והעבודה של המוסך שבו הרכב מתוקן.

[שי כ]

זה לא משנה כלל שלפני התאונה הפגוש הקדמי היה תקול\שבור,

בכל מקרה אחרי שנכנסת בו זכותו המלאה להחליף את הפגוש לחדש.

 

שי.

[YONA777]

הפגיעה צולמה, גם לטנענת בעלי הרכב צד ג' נגם שפשוף צד ימין - טמבון קדמי. היה שמאי מצד הרכב שלהם, התחושה שלי שהייתה כאן יד אחת עם המוסכניק שלהם, אחרת לא ברור לי כיצד הגיעו ל נזק של 10,000 - אלא רק כאשר, הלבישו, את הנזק הקודם שהיה להם ברכב!

 

הטענה היא לשמאי בחברת הביטוח שלי אשר הסתמך על חוות דעת שיקרית של השמאי צד ג' ולא טרח לראות את הרכב בעצמו!

 

ע"פ מה אם כן הוא אמר לי שהוא יוריד להם את סכום התביעה ל 8,000 ?! ע"פ התמונות שלי?!

 

 

זה לא משנה כלל שלפני התאונה הפגוש הקדמי היה תקול\שבור,

בכל מקרה אחרי שנכנסת בו זכותו המלאה להחליף את הפגוש לחדש.

 

שי.

 

הפגוש לא היה תקול או שבור, התאונה הקודמת שלו שלא סודרה הייתה בכנף ימין (קדמי) השפשוף שאני גרמתי לו הינו בטמבון צד ימין סמוך לכנף הפגועה שלו..

פשוט ניצלו אץ העובדה שנגרם 'נזק' על יד נזק סמוך וכו'..

 

(לא ייתכן מנסיעה רוורס של 3 קמ"ש נזק בלתי סביר של 10,000 ש"ח)

 

והכי חשוב שבכתב יד הנהג, נכתב שנגרם לרכב שפשוף על יד נזק קודם שלא תוקן

[esebl]

מי שאחראי לקבוע את עלות הנזק זה שמאי של הביטוח הנפגע.

השמאי מטעם הביטוח הפוגע (אתה) רק אמור לאשר כשהנזק הוא גבוה, לא חושב שיש בעיה לאשר על סמך מסמכים בלבד.

בכל מקרה, אלא אם יש לך מוסך שאתה ביחסם ממש טובים איתו, על השפשוף הכי קטן יקחו ממך לפחות 1000 ש"ח כולל עבודה, שזה בכל מקרה השתתפות עצמית.

[אריק]

לפני חודשים אחדים גרמתי נזק קל לרכב עקב נסיעה ברוורס.

 

הנזק הינו שפשוף בטמבון הקדמי בצד ימין.

לרוע מזלי הנזק נגרם על נזק קודם שהיה ברכב ולא תוקן. הדברים הנ"ל צויינו ע"י נהג צד ג'. צילמתי תמונות וכו'..

 

התחושה שלי היא שהנהג יתפוס טרמפ על העניין "וילביש" את הפגיעה שלי על הנזק הקודם! (הזהרתי את הסוכן ביטוח וכו'...)

 

רק בשבוע שעבר נזכרו בחברת הביטוח שאני אעביר להם את התמונות והדו"ח..

והשבוע קיבלתי טלפון מחברת הביטוח שלי על תביעה לנזק סה"כ 10,000 !! ש"ח! אך מכיוון שהיה נזק קודם.. 'השמאי' של חברת הביטוח שלי "הוריד" 2,000 ש"ח וכעת התשלום הוא 8,000 עם השתתפות עצמית של 1,250 .

 

לאחר שיחה משותפת עם 'השמאי' של חברת הביטוח שלי, הסתבר הוא לא ראה את הרכב, לא בדק ולא רשם דו"ח כשהוא בודק את הרכב, אלא הסתפק בתמונות שאני צילמתי!

(בעגה 'המקצעית' הוא נקרא שמאי בית או בקר,כי מי שקובע בפועל, הוא "שמאי בית" או בשמו האחר "בקר" שאי פעם בעבר אכן קיבל רשיון שמאי אבל כיום, הוא בפועל פקיד – הוא יושב מול צג מחשב, מקבל משמאים שכן בדקו את הרכב צילומים וטיוטת שומה – והוא זה שקובע מה תהיה השורה התחתונה).

המפקח על הביטוח וגם משרד התחבורה ואפילו בג"צ אסרו על ביצוע שומות באמצעות מצלמות וידאו ; אסרו על התערבות שמאי "מרחוק" בעבודת השמאי הבודק ואפילו אסרו על מתן שומה ללא בדיקה פיזית של הרכב.

 

אז נכון, אני לא נושא בכל עלות התביעה אבל אם השמאי היה טורח לבדוק את הרכב ואת הנזק הקודם שנגרם לרכב (שהוא הרבה יותר 'כבד') ייתכן בסבירות גבוהה שהשפשוף הקל שנגרם לא עולה על חצי מההשתתפות עצמית, וכן ייתכן מצב לקומבינה מצד הרכב צד ג'!

מה אני אמור לעשות?

תודה מראש!

 

 

מה הקשר בין מחט ל...

מי שקיזז לשמאי שהעריך הת הנזק לרכב הנפגע הוא שמאי בקר של החברת הביטוח הפוגעת ( שלך ) ותפקידו לבקר את הדוחות אשר מגיעות לסילוק בחברת הביטוח. מה הקשר לאיסור שימוש במצלמות וידיאו ואיסור על התערבות מרחוק .. השמאי הבקר אינו ביצע הערכת נזק אלא ביצע בדיקה ואימות לדוח השמאי מטעם הנפגע וזה מותר .. וכן במידה ויש לו מידע כי הנזק במגן היה קיים טרם הנזק שנגרם על ידך הוא יכול לנכות את החלק היחסי ממחיר המגן .