משקפי שמש - איזה אתם מרכיבים?

[matansab]

אין הבדל ממשי. עניין סמנטי בלבד.

כולם קוראים לסגנון מסוים משקפי טייסים, כשבפועל הטייסים בכלל מקבלים משקפיים אחרים. זה הכל.

 

מוטות דקים/עבים, צמוד/לא צמוד לפנים זה עניין של עיצוב בלבד. כמובן שלא צריך להיות קשר ישיר בין זה לבין המחיר.

אבל אם דווקא הסגנון שאתה הכי אוהב, לא קיים בשוק במחיר סביר, לא נותרה ברירה, אלא לקנות את מה שיש.

 

מבחינת האיכות של רודי, לדעתי ה"קטע" שלהם זה העמידות והעובדה שהמשקף הוא "לגו". החברה גם מציעה חלפים למכירה.

כך שמדובר במשקפיים שמכוונים לקהל יעד ספציפי. כמובן שמי שאינו זקוק לשתי התכונות הללו, משלם על דברים שהוא לא צריך.

 

חומר העדשות לא משפיע על טיב סינון הקרינה שלהן, ההבדל הוא בעמידות:

עדשות זכוכית יותר עמידות לשריטות אבל פחות עמידות לשבר.

עדשות אקריל יותר עמידות לשבר אבל פחות עמידות לשריטות.

 

מבחינת צבע וגוון העדשה, הדבר נובע בד"כ מעיצוב המשקפיים.

בעדשות של משקפי שמש רגילים (לא אופטיים) אין שום קשר בין איכות הסינון לבין הגוון. גם אם העדשה תהיה שקופה לגמרי היא תסנן 100 אחוז מהקרינה.

ההבדל הוא בנוחות, ככל שהעדשה תהיה כהה יותר כך יכנס יותר אור. יש כאלה שאוהבים עדשות בהירות ויש כאלה שאוהבים כהות. נוחות בלבד.

כנ"ל לגבי צבע העדשה, נוחות בלבד.

 

בכדי לשמור על אותנטיות השרשור, אם יש למישהו עוד שאלות בנוגע למשקפי שמש, לדעתי עדיף לפתוח שרשור חדש.

[בנצי]

אל תצחק אבל המשקפיים שאני משתמש בהם כעת עלו לי דולר אחד. וכולם נותנים לי מחמאות עליהם. אני יודע שיש משקפיים מעולות במחירים זולים אבל הרייבאן שלי הם פריט וינטאג' ולכן הערך המוסף.

בנעליים איכותיות אין כ"כ חשיבות לאופנה חולפת, הדוגמאות שהעליתי למעט האחרונות עם השפיצים הן משהו שלא חולף ותמיד נראה טוב.

[Big_White]

ESS CDI

rudi project rydon

[Avram]

בגלל נטיה לשכוח אותם בכל מקום

ולשרוט אותם בכיס

ובגלל ראש גדול וצורך באלסטיות

היחידות שתמיד מתאימות לי ותמיד במחיר שווה לנפש

זה Julbo

[falou]

מבחינת האיכות של רודי, לדעתי ה"קטע" שלהם זה העמידות והעובדה שהמשקף הוא "לגו". החברה גם מציעה חלפים למכירה.

כך שמדובר במשקפיים שמכוונים לקהל יעד ספציפי. כמובן שמי שאינו זקוק לשתי התכונות הללו, משלם על דברים שהוא לא צריך.

 

ובכל זאת, יש משקפיים שנותנות ראייה יותר ברורה, כאילו הן יותר שקופות, וכאלו שלא. אני יודע ממצלמות שיש לאיכות האופטיקה השפעה על הרזולוציה והניגודיות של התמונה. במשקפים אין שום הבדל באיכות העיבוד/חומר של העדשה על איכות הראייה?

[PrinceT]

Ray ban wayfarer rb2140.

[falou]

אני רוצה לקנות זוג נעליים חדש בסגנון ספציפי, מדדתי כבר יותר מ30 זוגות, ומה לעשות, אלה של גוצ'י ופראגמה הן הכי טובות האיכות של התפרים, הסגנון הכולל, וכן המחיר, $600+ אבל זאת לא נעל לשנה, זאת נעל ל5 שנים.

 

 

יש בוודאי איכות בנעליים, וקל להרגיש בה (כמו שכתבת, תפרים, איכות העור/חומר, איכות הסולייה, המדרס).

ונכון, בנעליים יוקרתיות ולקאסיות, שהולכות עם חליפה, לא נשחקות מהר בהליכה ברחובות, ונשארות להרבה זמן, משתלם להשקיע (מעבר לזה שלא רק מרגישים את ההבדל, גם רואים אותו...).

נעל טובה לא מאבדת צורה.

 

כנ"ל בבגדים מחוייטים.

דרך אגב, יש חייט שמייצג פירמה מהונג קונג שמגיע פעמיים בשנה לארץ. הוא לוקח מידות, בוחרים בדים ומקבלים חולצות ומכנסיים מחוייטים עד הבית. זה ממש לא יקר, והכל, כמובן, יושב עליך 100% (הדבר שהכי קובע כמה טוב אתה נראה בבגד).

 

כנ"ל בבגדים איכותיים/מנדפים לפעילות ספורטיבית. היו לי מכנסי ריצה שחורים של סוגוי, ששימשו אותי בעיקר כבגד ים לבריכה, במשך 10 שנים, בלי שדהו (אין דברים כאלו).

 

אפילו אפשר להרגיש הבדל בין טי שירט איכותית לכזו זולה (כמה התפרים מיושרים מרגישים בגיהוץ, דהייה, התכווצות וכו'), אבל לא תמיד צריך לשים על זה כסף מגוחך.

 

לגבי מותגים, אני לא לובש שומדבר ממותג, אם אני לא חייב (לך תמצא בגדי ספורט לא ממותגים...). זה גורם לי להרגיש כמו שלט פרסומת...

[Keyser]

קייסר, כי יש לי דברים יותר טוב לעשות עם הכסף. לימודים, טיול לחו"ל וכדומה. לא בשביל משקפי שמש

 

בסדר נו, וודאי שצרכים חיוניים באים לפני מותרות. אבל תאורטית לו היה לך הכסף, היית קונה?

 

לגבי מה שנאמר כאן בנוגע לאיכות עדשות: וודאי שיש עדשות איכותיות ועדשות מעאפנות, ואלו הבדלים שרואים מיד (חה חה חה). בעדשות מעאפנות, אתה אפילו תשים לב מהר יותר לכל טעות בליטוש.

 

מנסיון אישי, עדשות אקריל/פלסטיק זה סיוט לנקות ויש להן נטיה לצבור ג'יפה גם בחדרים נקיים. כשהיה לי זוג הייתי מתרחץ איתם כדי לחסוך טרטור (היו גם אסון לנקות). היום יש לי מזכוכית - אז כן, עדשות זכוכית הן יותר עבות, אבל אני לא צריך לנקות כל 5 שניות.

[ניקו פ.]

לו היה לי כסף לא היינו מנהלים את השיחה הזו (כן, הייתי קונה).

מתן, תודה.

[nitch]

דרך אגב, יש חייט שמייצג פירמה מהונג קונג שמגיע פעמיים בשנה לארץ. הוא לוקח מידות, בוחרים בדים ומקבלים חולצות ומכנסיים מחוייטים עד הבית. זה ממש לא יקר, והכל, כמובן, יושב עליך 100% (הדבר שהכי קובע כמה טוב אתה נראה בבגד).

 

Do tell, אני מכיר כמה אנשים שישמחו מאוד לקבל את הפרטים שלו.

[matansab]

ובכל זאת, יש משקפיים שנותנות ראייה יותר ברורה, כאילו הן יותר שקופות, וכאלו שלא. אני יודע ממצלמות שיש לאיכות האופטיקה השפעה על הרזולוציה והניגודיות של התמונה. במשקפים אין שום הבדל באיכות העיבוד/חומר של העדשה על איכות הראייה?

אני יודע שנושא העדשות במצלמות מעסיק הרבה אנשים בעולם, אבל אני לא יודע בדיוק מה הסיפור בעדשת מצלמה.

אני מניח שהיא לא עדשת "אפס" כמו במשקפיים, כך שאין הרבה מקום להשוואות. ושם יש הרבה יותר במה להתעסק.

 

בנוגע לאיכות ראיה במשקפיים, כמו שאמרתי, מילת המפתח היא נוחות אישית:

 

מבחינת צבע וגוון העדשה, הדבר נובע בד"כ מעיצוב המשקפיים.

בעדשות של משקפי שמש רגילים (לא אופטיים) אין שום קשר בין איכות הסינון לבין הגוון. גם אם העדשה תהיה שקופה לגמרי היא תסנן 100 אחוז מהקרינה.

ההבדל הוא בנוחות, ככל שהעדשה תהיה כהה יותר כך יכנס יותר אור. יש כאלה שאוהבים עדשות בהירות ויש כאלה שאוהבים כהות. נוחות בלבד.

כנ"ל לגבי צבע העדשה, נוחות בלבד.

 

אם תשים משקפיים של סרנגטי עם גוון עדשה וכהות ש"לא באים לך טוב בעין", אז לא יהיה לך נוח להסתכל דרכם, וכשתשים את המשקפיים של המאה שקל עם הגוון המדוייק שנוח לך, ובדרגת הכהות הנוחה לך ביותר אתה תרגיש מצויין.

 

אישית, אני לא יכול להרכיב משקפיים עם עדשות חומות. מרגיש לי רע, עושה לי לא טוב.

עדשות ירוקות/אפורות/סגולות בדרגת כהות בינונית-גבוהה מרגישות לי הרבה יותר טוב. ולא משנה מי ייצר אותן.

 

לגבי מה שנאמר כאן בנוגע לאיכות עדשות: וודאי שיש עדשות איכותיות ועדשות מעאפנות, ואלו הבדלים שרואים מיד (חה חה חה). בעדשות מעאפנות, אתה אפילו תשים לב מהר יותר לכל טעות בליטוש.

 

מנסיון אישי, עדשות אקריל/פלסטיק זה סיוט לנקות ויש להן נטיה לצבור ג'יפה גם בחדרים נקיים. כשהיה לי זוג הייתי מתרחץ איתם כדי לחסוך טרטור (היו גם אסון לנקות). היום יש לי מזכוכית - אז כן, עדשות זכוכית הן יותר עבות, אבל אני לא צריך לנקות כל 5 שניות.

 

עדשות אקריל לא משמשות רק משקפיים מהשוק או מותגים ירודים. מה בנוגע לג'ולבו? רודי פרוג'קט? ריי באן בדגמים מסוימים?

האם כולם מוכרים לנו עדשות מאיכות ירודה?

כמו שאמרתי, לחומר יש תכונות מכניות שנוגעות לעמידות שלו, ולאו דווקא ליכולותיו האופטיות.

 

לי דווקא יש ניסיון אישי אחר משלך, היו לי משקפיים עם עדשות זכוכית. שאף פעם לא הרגישו לי נקיות. תמיד היה עליהם סימנים.

ואני כרגע משתמש בזוג עם עדשות אקריל שאני זורק בתיק/באוטו בלי שום כיסוי (ככה זה כשיש לך כ"כ הרבה זוגות בבית), ואני פשוט שולף אותם ומרכיב בלי לנקות. כי לרוב לא צריך.

בכל מקרה יש לי מטלית באוטו, בתיק, בתיק השני, בחדר ובצמוד ליציאה מהבית.

 

אני שוב אגיד את מה שתמיד טענתי:

 

בסופו של יום, המשתמש הממוצע במשקפי השמש זקוק לדברים הבאים:

עדשות מסננות קרינה

עדשות שאינן מעוותות את הראיה

מסגרת טובה שתעטוף את הכל

וזהו.

 

את שלושת הדרישות ניתן למצוא כיום כמעט בכל משקפי שמש.

הדבר שיותר קשה למצוא מבין הדרישות זה המסגרת האיכותית.

 

אם יש צורך במשקפיים שיעמדו בתנאים מיוחדים כמו חום גבוה במיוחד, עמידות למי ים/בריכה, עמידות בסינוורים, עמידות בקרינה שנפלטת מדברים שהם לא השמש.

אז באמת יש מקום להוציא סכום גבוה יותר על משקפי השמש. אבל רוב הצרכנים לא זקוקים לזה.

 

בלי להעליב/לפגוע, זכור לי שאתה עקשן, אנא ממך, אל תגיב שוב לפני שראית את הסרטון הבא:

 

http://www.youtube.com/watch?v=1B5XbGMegp0 דרך יוטיוב

[Keyser]

 

אולי הייתי צריך לציין שאני מדבר על משקפי ראייה (למרות שאני לא חושב שיש הבדל גדול).

[matansab]

עדשות הזכוכית במשקפי ראיה כמעט ונכחדו מהעולם.

העדשות שהיה קשה לך לנקות כנראה היו עדשות ללא שום ציפויים (היום יש ציפוי הידרופובי על רוב עדשות המדף גם בלי שתבקש)

אני גם די בטוח שגם משקפי ראיה עם עדשות זכוכית לא היו לך, ואתה רק חושב שמדובר בזכוכית. ייתכן ואני טועה.

[sh33p]

tom ford blacke 47p ft242

[ronlol]

עדשות ראיה מזכוכית מתאימות למספרים ענקיים, היה לי חבר בצבא עם -17/-19 ולו היו עדשות כאלה. הזכוכית יותר כבדה מהפלסטיק ויותר פריכה(שבירה),