שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יובל .מ.]

לפני כשעה, RK כתב:

כי לך ולשכמותך נוח מאד להיות בפוזיציה מתקרבנת, שמעבירה את האחריות לכל מיני כוחות אופל שוחרי רעתך. קל יותר לחיות ככה. זה לא מאתגר, תמיד יש מישהו שאשם בפאקים שלך, זה כמו צבא, אין באמת דאגה קיומית. הממשלה הנוכחית קמה על זה. גם אתה הרי מבין את זה, גם כאן בשרשור, נותן כמה תגובות לעניין ואז שוב גולש חזרה לאיזור הנוחות שלך.

 

אלא פתאום רואים שלא הכל כזה קל. הנה סמוטריץ' מודה שלא הכל הולך לפי התחזיות (מה לעשות, מסתבר שהכלכלה לא מתנהלת על פי "בחוקותי תלכו" וגם לא לפי "והיה אם שמוע"), העם (לא, לא קומץ, העם) לא באמת רוצה אוטוקרטיה דתית. ובשביל זה צריך אנשים שמצליחים בזכות עצמם, לא בזכות פגיעה באלה שכבר הצליחו ולקיחה מהם. ניסו את זה בברה"מ, לא שרד הרבה.

ההבדל הוא שאין לך שום רצון/יכולת לנסות להבין את הצד השני, זה הכל. 

תתקבע איפה שבא לך, הם יתקבעו איפה שבא להם ונראה מי ינצח בסוף.

קיצר אי אפשר לצאת ראש עם עורך דין, תחשוב שאני מתקרבן ונמשיך הלאה.

[Night Driver]

לפני 55 דקות, gadik6 כתב:

הכנסת עיגנה את זה בחוק, אבל עיקר ההתייחסות בתיקון המפורט של פסלות אוטומטית היה למצב של "ניגוד עניינים", עקב למשל קרבה משפחתית או היכרות מוקדמת, אך לא למצב של "דעה קדומה".

אתה מכיר אדם אחד בארץ שיש לו אינטיליגנציה מספיקה כדי לסיים מוסד אקדמי ואין לו דיעה בנושא?

[SlowRide]

לפני 31 דקות, יובל .מ. כתב:

ההבדל הוא שאין לך שום רצון/יכולת לנסות להבין את הצד השני, זה הכל.

מי זה הצד השני?

הדתיים המשיחיים שרוצים מדינת הלכה ועליונות יהודית, אותם אני מבין לחלוטין. הם מאד ברורים בדרישות שלהם.

החרדים שרוצים לקבל יותר ולא לתת כלום חוץ מתפילות ולימוד תורה? גם אותם אני מבין, מה יש פה לא להבין?

היחידים שאני לא מבין הם לא "הצד השני", הם כמוני, אנשים חילונים או מסורתיים. אבל משום מה הם תומכים בדרישות של שתי הקבוצות האלה על חשבון איכות החיים והביטחון שלהם ושל הילדים שלהם. 

[falou]

לפני 59 דקות, SlowRide כתב:

היחידים שאני לא מבין הם לא "הצד השני", הם כמוני, אנשים חילונים או מסורתיים.

 

ראיינו בחדשות מובילים של קבוצה במעלה אדומים שמטרתה להרחיק ״אנשים שהם לא תושבים״ (מילת קוד לערבים) מלהיות בעיר.

ששאלו את מקימת הקבוצה, אבל מה יהיה עם כל הערבים שגרים פה עוד 30 שנה היא ענתה: עד אז אני מאמינה שיבוא משיח.

 

זו כל התורה על רגל אחת.

 

אפילו אם שואלים את עירית לינור, חילונית למדי, השורה התחתונה היא: שלנו בזכות אלוהית, אם נזכור ששלנו, יהיה בסדר.

 

אין בבסיס של זה שום אקסיומה שהיא בסיס לדיון רציונאלי, למרות שבונים עליה טיעונים רציונאלים. כשחופרים עד לבסיס, הבסיס הוא אמונה מיסטית בזכות קדושה ושעצם העמידה עליה תבטיח שיהיה בסדר.

 

עכשיו... אפשר להראות די בקלות שכולנו חיים על בסיס אקסיומות לא רציונאליות, אבל כשהאקסיומה שלך היא סוגשל ״יהיה בסדר״ זו בעיה.

 

 

[David32]

לפני 50 דקות, יובל .מ. כתב:

קיצר אי אפשר לצאת ראש עם עורך דין

תראה. חלק גדול מהעבודה של עורך דין זה להתדיין ולשכנע לגבי העמדה שלו, אז....

 

[יובל .מ.]

לפני 3 דקות, David32 כתב:

תראה. חלק גדול מהעבודה של עורך דין זה להתדיין ולשכנע לגבי העמדה שלו, אז....

 

עד הרגע שמגיע מישהו אובייקטיבי ואומר "ההכרעה היא X", אבל אין פה מי שיגיד את זה.. אז אפשר להמשיך הלאה.

לפני כשעה, SlowRide כתב:

 

היחידים שאני לא מבין הם לא "הצד השני", הם כמוני, אנשים חילונים או מסורתיים. אבל משום מה הם תומכים בדרישות של שתי הקבוצות האלה על חשבון איכות החיים והביטחון שלהם ושל הילדים שלהם. 

הם אלה שאתה צריך לשכנע לבחירות הבאות.

אני השתכנעתי כבר, הם לא.

[SlowRide]

לפני 25 דקות, falou כתב:

אפילו אם שואלים את עירית לינור, חילונית למדי, השורה התחתונה היא: שלנו בזכות אלוהית, אם נזכור ששלנו, יהיה בסדר.

יש לזה 2 חלקים.

למה אנחנו דווקא פה ולא באוגנדה או כל מקום אחר, ומה אנחנו עושים כדי להיות ולהישאר פה.

 

עם החלק השני יש לי בעיה, כי גם אם אתה מאמין שיבוא משיח והכל יסתדר, ידוע שאלוהים לא עוזר למי שלא עוזר לעצמו.

[RK]

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

 

ואיך זה סותר את מה שכתבתי?   כל הנקודה שלי היא שבית המשפט העליון מפקח על עצמו.

 

הכנסת עיגנה את זה בחוק, אבל עיקר ההתייחסות בתיקון המפורט של פסלות אוטומטית היה למצב של "ניגוד עניינים", עקב למשל קרבה משפחתית או היכרות מוקדמת, אך לא למצב של "דעה קדומה".

 

העתירה שצירפת אינה רלוונטית - שים לב כי הם מציינים בנימוקים כי הבקשה לא הוגשה תחילה לשופט עצמו, כלומר לחיות. בנוסף, הם טוענים כי העותרים במקרה זה אינם "בעלי הדין" בהליך. כלומר יש פה יותר נימוקים פרוצדוראליים/בירוקרטיים מאשר ענייניים.

 

 

מילא שהכל נעשה במסגרת חוקים (שמן הסתם לא בית המשפט קבע), אלא גם היות בית המשפט העליון ערכאה אחרונה (וזה לא פטנט ישראלי, שומו שמיים אפילו לא פטנט של ברק) גם כן קבוע בחוק. באמת שאני לא מבין על מה אתה מלין, ובאיזה מקום בעולם יש ערכאה אחרונה שיש עליה איזושהי ביקורת. ככה זה עובד עם ערכאות אחרונות. 

 

לגבי דחיה בשל אי היותם בעלי דין - אתה צריך להחליט, או שאתה בעד הגבלת זכות עמידה, או שאתה בעד הגבלת זכות עמידה רק לאליעד שרגא ושות'. זה קצת מנוגד לוואטאבאוטיזם השגרתי של תומכי ההפיכה.

לפני 3 שעות, SlowRide כתב:

מי זה הצד השני?

 

מי שעדיין מאמין שמה שהיה נכון לפני 50 שנה נכון היום, והם לא מצליחים בחיים כי הם מקופחים.

 

לפני שעתיים, יובל .מ. כתב:

עד הרגע שמגיע מישהו אובייקטיבי ואומר "ההכרעה היא X", אבל אין פה מי שיגיד את זה.. אז אפשר להמשיך הלאה.

 

ממילא אם זה יהיה לא לרוחך, תגיד שאותו מישהו לא אובייקטיבי...

[יובל .מ.]

לפני 17 דקות, RK כתב:

ממילא אם זה יהיה לא לרוחך, תגיד שאותו מישהו לא אובייקטיבי...

לדעתך

לפני 17 דקות, RK כתב:

מי שעדיין מאמין שמה שהיה נכון לפני 50 שנה נכון היום, והם לא מצליחים בחיים כי הם מקופחים.

אם כבר - את ההגדרה "אוכלוסייה מוחלשת" המציאו אלה שנגד הרפורמה. 

עריכה אחרונה ב-5 לספטמבר, 2023 על ידי יובל .מ.

[SlowRide]

מה זה משנה מי המציא את זה?

יושבים לך עכשיו בשלטון אנשים שקוראים לעצמם "ימין" אבל עובדים קשה לשמר את אותה אוכלוסיה "מוחלשת" עם תלושי מזון וחוסר יכולת להשתלב בשוק העבודה.

[stx]

לפני 22 דקות, יובל .מ. כתב:

לפני 38 דקות, RK כתב:

ממילא אם זה יהיה לא לרוחך, תגיד שאותו מישהו לא אובייקטיבי...

לדעתך

 

שמע, ברגע שאתה טוען ש'כולם מדברים מפוזיציה' ממילא לא יכול להיות קיים אדם אובייקטיבי כזה בעיניך.

[RK]

לפני 26 דקות, יובל .מ. כתב:

לדעתך

 

ברור שזה לדעתי, אני מדבר בשם אחרים רק אם הם משלמים לי.

 

לפני 26 דקות, יובל .מ. כתב:

אם כבר - את ההגדרה "אוכלוסייה מוחלשת" המציאו אלה שנגד הרפורמה. 

 

וזה משנה כי? אם תתחיל להסתכל על החיים עצמם ולא מתוך הנחה מובנית שהכל פוזיציה, אולי תתפכח.

[יובל .מ.]

לפני 7 דקות, stx כתב:

 

שמע, ברגע שאתה טוען ש'כולם מדברים מפוזיציה' ממילא לא יכול להיות קיים אדם אובייקטיבי כזה בעיניך.

"כולם מדברים מפוזיציה" - פה בדיון, אני מאמין ששופטים מגיעים לדיונים (לפחות רובם) ומתפקדים כמו שצריך.

לפני 4 דקות, RK כתב:

 

וזה משנה כי? אם תתחיל להסתכל על החיים עצמם ולא מתוך הנחה מובנית שהכל פוזיציה, אולי תתפכח.

אתה עוד פעם מסרב להבין ותקוע בעמדה שלך (מישהו אמר ביביסטים?).

זה משנה כי אנשים התחילו לקחת אחריות על עצמם, המצב התחיל להשתפר, ואז המציאו את הביטוי הזה כדי להראות שהנה, יש עדיין אנשים שהממשלה החלישה.

וזה ההבדל על רגל אחת בין "אוכלוסיות חלשות" (משהו שקיים בהחלט) לבין אוכלוסייה "מוחלשת" שמישהו החליש (שזה לא קיים).

 

דוגמא מעשית - אם חד הורית מלוד ל-2, עם בעל גרוש בכלא על שוד וסחר בסמים - חלשה בלי עוררין ביחס למשפחה מתפקדת מרעננה. אם תגיד עליה מוחלשת זה כאילו המשפחה מרעננה אחראית לזה שהיא במצב חרא.

יש מבין כבוד עו"ד?

עריכה אחרונה ב-5 לספטמבר, 2023 על ידי יובל .מ.

[יבגניפ]

לפני 3 שעות, falou כתב:

אין בבסיס של זה שום אקסיומה שהיא בסיס לדיון רציונאלי, למרות שבונים עליה טיעונים רציונאלים. כשחופרים עד לבסיס, הבסיס הוא אמונה מיסטית בזכות קדושה ושעצם העמידה עליה תבטיח שיהיה בסדר.

ואני עדיין חמישה עמודים מאחורה, מנסה להבין איך אתה מחריג את עמית סגל מזה, או בכלל, את הציונות הדתית כקבוצה פוליטית די מובהקת

[RK]

לפני 2 דקות, יובל .מ. כתב:

אתה עוד פעם מסרב להבין ותקוע בעמדה שלך (מישהו אמר ביביסטים?).

 

מסרב להבין מה? אני לא מסרב להבין, אני טוען שהעמדה מוטעית. אתה משום מה חושב שלהבין = לקבל. החיים זה לא גביעי השתתפות.